ДП "ЧОРТКІВСЬКИЙ КХП": невыплата зарплаты
копия
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
«27» октября 2020 Дело № 608/1064/20
Номер провадження2 / 608/391/2020
Чертковский районный суд в составе:
председательствующего судьи [Я.] Н. В.
при секретаре [О.] А.С.,
представителя истца [К.] М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Черткове дело в упрощенном исковом производстве по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государствного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы, и среднего заработка за время задержки расчета, —
В:
В июне 2020 истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета. В исковом заявлении истец указал, что приказом № 122 от 18 июля 2008 года он был принят на работу в Государственное предприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины на должность водителя автотранспортного средства, а в 2015 году переведен на должность охранника-пожарного. Приказом № 101-к от 3 марта 2020 был уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно ст. 38 КЗоТ Украины. Ответчик не выплачивал ему заработную плату с декабря 2019 по март 2020 года, то есть этних три месяца. К этому времени заработная плата ему не выплачена, полный расчет не проведено. Ответчик в день увольнения и в другие дни на его неоднократное требование расчета не провел ни путем выплаты наличными, ни путем пересчете на банковский счет, на который ему перечислялась постоянно зарплата, данные которого у ответчика. По его неоднократное обращение и на адвокатский запрос от 18 мая 2020 ответчик не предоставил справки о задолженности, справки о среднем заробиток за два последних месяца работы и копии приказа об увольнении с работы.
После поступления ответа на адвокатский запрос истец уточнил исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований особа_1 указал, что согласно справки № 318/05 от 2 июня 2020, выданной ответчиком, задолженность по зарплате и другим выплатам составляет 37042, 59 грн. Согласно справки №326 от 3 июня 2020, выданной ответчиком, его среднемесячная заработная плата составляет 8788, 63 гривен. просит знамянуть в его особа_1 пользу из государственного предприятия „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины 37042, 59 гривен начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и других выплат, 15021, 3 грн. среднего заработка за время задержки расчета, всего — 52063, 89 грн; взыскать с ответчика в его пользу 1500 гривен судебных расходов — за предоставление юридической помощи.
Ответчик Государственное предприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства г.езерву Украины подал отзыв на исковое заявление особа_1, в котором считают, что требования истца частично необоснованные учитывая следующее. Приказом №122 от 18 июля 2008 истца был принят на работу к ответчику на должность водителя автотранспортного средства (с 2015 года переведен на должность охранник-пожарный). Приказом №101-К от 3 марта 2020, истца уволили с работы по собственному желанию работника в связи с выходом на пенсию согласно ст. 38 Кодекса законов о труде Украины. Обращают внимание суда, что истец в день увольнения не работал, в подтверждение чего подают копию табеля учета рабочего времени за март 2020 года. От истца ни одного требования о расчете ответчик не получил, поэтому, считают, что задержка расчета возникла по вине истца. Истец отмечает наличие перед ним задолженности ответчика по заработной плате и других выплат в размере примерно 52 800 грн., Учитывая премию в размере 4-х должностных окладов (24692, 70 грн.), Установленную п. п.7.4. Коллективного договора между администрацией и профсоюзным комитетом Государственного предприятия „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины. Стороны договора договорились о возможности предоставления работникам поощрения в случае выхода на пенсию. Данное положение предусматривает, что при наличии прибыли на предприятии работникам предоставляется единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию. При этом, обращают внимание суда на то, что такие выплаты не являются законодательно определятними и гарантированными выплатами для работника, то есть условие коллективного договора только соглашением сторон: предприятия и работника с определенной условием. Поскольку в настоящее время прибыль на предприятии отсутствует, что подтверждается справкой предприятия №319 от 01.06.2020 года, поэтому правовые основания выплаты такого поощрения отсутствуют. Кроме того, приказом ГП „Чертковский КХП“ от 25 февраля 2020г. за № 35 „Об установлении порядка проведения выплат пп. А) п. 7.4. Коллективного договора ГП ‚Чорткивський КХП ‚предусмотрено, что в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и отсутствием прибыли за последний отчетный период, что привело к невозможности выполнения текущих обязательств предприятия и возникновения кредиторской задолженности с целью сохранения прав и интересов работников, отсрочено проведение денежных выплат (поощрений, премий), предусмотренные пп. а) пункта 7.4 Коллективного договора ГП ‚Чертковский КХП‘ в связи с выходом на пенсию, в том числе на льготных условияхВ зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии, к периоду фактического получения предприятием прибыли. Обращают внимание суда на то, что выплата премии работникам в связи с выходом на пенсию является мерой поддержки таких работников и не является обязательным платежом в соответствии с условиями действующего законодательства, а осуществляется предприятием на принципах добровольности, исходя из финансового состояния предприятия. Истец указал на 1500 гривен судебных расходов, хотя не предоставил никакого обоснования такои суммы расходов. В данном случае судебный сбор за подачу искового заявления составляет 840 грн. 80 коп. Просят отказать в удовлетворении исковых требований лицо_1 к ГП ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины в части выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию, среднего заработка за время задержки расчета и судебных издержек.
Истец особа_1 подал ответ на отзыв, в котором указал, что в день увольнения он работал. согласно наказу №101-к от 3 марта 2020 был уволен с работы 3 марта 2020. В соответствии со ст. ст. 47, 241−1 Кодекса законов о труде Украины днем увольнения является последний день работы. Кроме того, в п. 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Минтруда Украины, Минюста Украины, Министерства социальной защиты населения от 29.07.1993 года №58 указано, что ‚днем увольнения считается последний день работы‘, в который ответчик обязан быув провести расчет, однако этого не сделал. Он лично и вместе с другими работниками неоднократно обращался к ответчику в устной форме о проведении расчета, которая была администрацией комбината проигнорирована. Ответчик безосновательно указывает, что согласно п. 7.4 Коллективного договора ему принадлежит премия в размере 4-й должностных окладов, но это не премия, а единовременное поощрение, размер которого зависит от стажа работы на предприятии и эта выплата должна быть выплачена при полном расдыха при увольнении с работы. Ответчик ссылается на приказ № 35 от 25 февраля 2020 об отсрочке проведения денежных выплат при увольнении, что противоречит требованиям действующего Трудового законодательства. Кроме того, в приказе об увольнении четко указано — ‚бухгалтерии произвести выплату единовременного поощрения в соответствии с п.7.4 Коллективного договора …‘ и в нем не имеет никакого предостережения относительно так называемого приказа №35 от 25.02.2020 года, о котором ни ему, ни другого работника неизвестно, о венного их никто не сообщал ни устно, ни под расписку. Выплата поощрения при увольнении предусмотрена условиями Коллективного договора, принимается согласно действующего Трудового законодательства, а потому ответчиком проводится не в добровольном порядке, а для него обязательным. Ссылка ответчика на то, что правовые основания выплаты поощрения отсутствуют является безосновательно. Вопрос о невозможности выплаты денежных средств и отсрочки их выплаты решается на стадии исполнения решения суда, а не по час рассмотрения дела. Никакого соглашения между истцом и ответчиком о рассрочке или переноса сроков проведения полного расчета и выплаты средств не существует. Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника производится выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, в том числе и выплаты поощрения, компенсации за неиспользованный отпуск и другие выплаты, а не только начисленной зарплаты. Относительно судебных расходов отмечает, что согласно ст. 133 ГПК Украины в судових расходов, кроме судебного сбора, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь, которую ему предоставлено по закону и выданы соответствующие документы, которые есть в материалах данного гражданского дела и в соответствии со ст. ст. 137, 141 ГПК Украины и в случае удовлетворения иска возлагаются на ответчика.
В судебном заседании представитель истца особа_2 уточнены исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украинскаяны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве просят в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Государство создает условия для полного Видеовызовения гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые относины работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Судом установлено, что истец особа_1 находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, который является ответчиком по делу.
Приказом № 122 от 18 июля 2008 года он был принят на работу в Государственное предприятие ‚Чорткивський комбинат хлебопродуктов ‚Государственного агентства резерва Украины на должность водителя автотранспортного средства, а в 2015 году переведен на должность охранника-пожарного.
Приказом № 101-к от 3 марта 2020 особа_1 уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно ст. 38 КЗоТ Украины.
Таким образом, исходя из требований приведенной выше правовой нормы, трудовые отношения истца и ответчика регулируются Кодексом законов о труде Украины.
Согласно справки № 318/05 от 02 июняя 2020 года, выданной ответчиком, задолженность по зарплате и другим выплатам составляет 37042, 59 грн.
Согласно справки №326 от 3 июня 2020, выданной ответчиком, его среднемесячная заработная плата составляет 8788, 63 гривен.
В соответствии с требованиями ст. 116 Кодекса законов о труде Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно требованиям ст. 117 вышеуказанного Кодекса в случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Методика начисления среднего заработка подробно описаносана в постановлении КМУ ‚Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы‘ от 08.02.1995р № 100.
В соответствии со ст. 27 ЗУ Об оплате труда по правилам, предусмотренным разд.2 абз.3 постановления КМУ ‚Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы‘ от 08.02.1995р № 100, а также согласно п. 32 Постановления пленума ВСУ по №9 от 06.11.1992 г. . — Исчисление средней заработной платы для выплаты среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата, то есть, предшествующих дню освобождения.
Рассчитывая размер среднего заработка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 постановления пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 ‚О практике применения судами законодательства об оплате труда‘ установив при рассмотрении дела о взыскании заработнойплаты в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисленияя средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплатво всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Таким образом, следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым пов`связана данная выплата.
Такая правовая позиция высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 21 января 2015 по делу № 6−195цс14 и является обязательным для судов Украины.
Расчет среднемесячного заработка особа_1 января 2020 — 20 рабочих дней, февраль 2020 — 20 рабочих дней, всего 40 рабочих дней за два месяца. Среднедневной заработок составляет: 8707, 92 гривен 40 дней = 217, 70 гривен. Количество рабочих дней задержки расчета март 16, апрель — 21, май — 19, июнь — 13, всего — 69 дней. Подлежит выплате среднего заработка в размере 217, 70 грн. * 69 дней = 15021, 30 гривен.
Поскольку ответчиком до времени обращения с исковым заявлением не осуществлено полного расчета с истцом, то требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета подлежат удовлетворению.
Истец в сумму уточненных исковых требований включил премию (4 оклады), установленную п. П. 7.4. Коллективного договора между администрацией и профсоюзным комитетом Государственного предприятия ‚Чертковвский комбинат хлебопродуктов ‚Государственного агентства резерва Украины. Стороны договора договорились о возможности предоставления работникам поощрения в случае выхода на пенсию. Данное положение предусматривает, что при наличии прибыли на предприятии работникам предоставляется единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию. Однако, в настоящее время прибыль на предприятии отсутствует. Кроме того, приказом ГП ‚Чертковский КХП‘ от 25 февраля 2020г. за № 35 ‚Об установлении порядка проведения выплат пп. А) п. 7.4.Коллективного договора ГП ‚Чертковский КХП‘ предусмотрено, что в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и отсутствием прибыли за последний отчетный период, что привело к невозможности выполнения текущих обязательств предприятия и возникновения кредиторской задолженности с целью сохранения прав и интересов работников, отсрочено проведения денежных выплат (поощрений, премий), предусмотренные пп. а) пункта 7.4 Коллективного договора ГП ‚Чертковский КХП‘ в связи с выходом на пенсию, в том числе на льготных условиях, в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии, к периоду фактического получения предприятием прибыли.
В настоящее время прибыль на предприятии отсутствует, что подтверждается справкой предприятия № 376 от 12.06.2020 года, поэтому правовые основания выплаты такого поощрения отсутствуют. Анализ документов указывает на то, за последний отчетный период предприятие не является прибыльным, у ответчика отсутствует прибыль и тяжелое финансовое положение, поэтому не подлежит стяГненный с ответчика в пользу истца единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию в размере 4 премий, в этой части уточненных исковых требований суд отказывает.
О взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь следует отметить следующее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую допомогу адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в построке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления юридической помощи.
Кроме того, частью 4 настоящей статьи определено, что размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг), временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг), объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ, ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу. В случае несоблюдения требований этой нормы закона суд может по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.
Представитель истца осуществлял подготовку процессуальных документов по делу, а именно искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ответы на отзыв, участвовал в судебных заседаниях, обосновал судебные расходы, поэтому размер правовой помощи 1500 гривен является соразмерным оказанным услугам, поэтому 1500 гривен судебных расходов подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины суд взыскивает с ответчика в счет специального фонда Государственного бюджета Украины 840, 80 гривен судебного сбора.
Руководствуясь ст. ст. 116, 117 Кодекса законов о труде Украины, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
принял:
Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного предприятия ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, КОД егрпоу 00956187, в пользу особа_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, зарегистрированного по адрес_1, 12 349 (двенадцать тысяч триста сорок девять) рублей 89 копейки начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и других выплат, 15 021 (пятнадцать тысяч двадцать одну) грн. 30 коп. среднего заработка за время задержки расчета и 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен за предоставление юридической помощи.
В конце уточненных исковых требованийотказать.
Взыскать с государственного предприятия ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, КОД егрпоу 00956187, на счет специального фонда Государственного бюджета Украины 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек судебного сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы Тернопольском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подання апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья: / подпись /
копия верна
Решение вступило в законную силу ‚____‘ ________________ 2020 года.
Оригинал решения находится в материалах справы № 608/1064/20, которая хранится в Чертковском районном суде Тернопольской области.
Судья Н. В. [Я.]
Копию решения выдано ‚___‘ _____________________ 2020 года.
секретарь:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
‚27‘ жовтня 2020 р. Справа № 608/1064/20
Номер провадження2/608/391/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді [Я]ь Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.,
представника позивача Камінський М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом особа_1 до Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
В червні 2020 року позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агенства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В позовній заяві позивач вказав, що наказом № 122 від 18 липня 2008 року його було прийнято на роботу в Державне підприємство ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України на посаду водія автотранспортного засобу, а в 2015 році переведено на посаду охоронника-пожежника. Наказом № 101-к від 03 березня 2020 року його звільнено з роботи за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України. Відповідач не виплачував йому заробітну плату з грудня 2019 року по березень 2020 року, тобто повних три місяці. До цього часу заробітна плата йому не виплачена, повний розрахунок не проведено. Відповідач в день звільнення з роботи та в інші дні на його неодноразову вимогу розрахунку не провів ні шляхом виплати готівкою, ні шляхом перерахунку на банківський рахунок, на який йому перераховувалась постійно зарплата, дані якого є у відповідача. На його неодноразове звернення та на адвокатський запит від 18 травня 2020 року відповідач не надав довідки про заборгованість, довідки про середній заробіток за два останніх місяці роботи та копії наказу про звільнення з роботи.
Після надходження відповіді на адвокатський запит позивач уточнив позовні вимоги. В заяві про уточнення позовних вимог особа_1 вказав, що згідно довідки № 318/05 від 02 червня 2020 року, виданої відповідачем, заборгованість по зарплаті та інших виплатах становить 37042, 59 грн. Згідно довідки №326 від 03 червня 2020 року, виданої відповідачем, його середньомісячна заробітна плата становить 8788, 63 гривень. Просить стягнути в його, особа_1 користь з державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України 37042, 59 гривень нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та інших виплат, 15021, 3 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, всього — 52063, 89 гривень; стягнути з відповідача в його користь 1500 гривень судових витрат — за надання правничої допомоги.
Відповідач Державне підприємство ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України подав відзив на позовну заяву особа_1, в якому вважають, що вимоги позивача частково необґрунтовані з огляду на наступне. Наказом №122 від 18 липня 2008 року позивача було прийнято на роботу до відповідача на посаду водія автотранспортного засобу (з 2015 року переведено на посаду охоронник-пожежник). Наказом №101-К від 03 березня 2020 року, позивача звільнено з роботи за власним бажанням працівника в зв`язку з виходом на пенсію згідно із ст. 38 Кодексу законів про працю України. Звертають увагу суду, що позивач в день звільнення не працював, на підтвердження чого подають копію табелю обліку робочого часу за березень 2020 року. Від позивача жодної вимоги про розрахунок відповідач не отримав, тому, вважають, що затримка розрахунку виникла з вини позивача. Позивач зазначає про наявність перед ним заборгованості відповідача по заробітній платі та інших виплат у розмірі приблизно 52 800 грн., врахувавши премію у розмірі 4-х посадових окладів (24692, 70 грн.), встановлену п. п. 7.4. Колективного договору між Адміністрацією та Профспілковим комітетом Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України. Сторони договору домовились про можливість надання працівникам заохочення у випадку виходу на пенсію. Дане положення передбачає, що при наявності прибутку на підприємстві працівникам надається одноразове заохочення у зв`язку з виходом на пенсію. При цьому, звертають увагу суду на те, що такі виплати не є законодавчо визначеними та гарантованими виплатами для працівника, тобто умова колективного договору є лише угодою сторін: підприємства та працівника з визначеною умовою. Оскільки, на даний час прибуток на підприємстві відсутній, що підтверджується довідкою підприємства №319 від 01.06.2020 року, тому правові підстави виплати такого заохочення відсутні. Крім того, наказом ДП ‚Чортківський КХП‘ від 25 лютого 2020р. за № 35 ‚Про встановлення порядку проведення виплат пп. А) п. 7.4. Колективного договору ДП ‚Чортківський КХП‘ передбачено, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства та відсутністю прибутку за останній звітний період, що призвело до неможливості виконання поточних зобов`язань підприємства та виникнення кредиторської заборгованості, з метою збереження прав та інтересів працівників, відстрочено проведення грошових виплат (заохочень, премій), що передбачені пп. а) пункту 7.4 Колективного договору ДП ‚Чортківський КХП‘ у зв`язку з виходом на пенсію, в тому числі на пільгових умовах, залежно від безперервного стажу роботи на підприємстві, до періоду фактичного отримання підприємством прибутку. Звертають увагу суду на те, що виплата премії працівникам у зв`язку із виходом на пенсію є заходом підтримки таких працівників та не є обов`язковим платежем відповідно до умов чинного законодавства, а здійснюється підприємством на засадах добровільності, виходячи із фінансового стану підприємства. Позивач зазначив про 1500 гривень судових витрат, хоча не надав жодного обґрунтування такої суми витрат. В даному випадку судовий збір за подання позовної заяви становить 840 грн. 80 коп. Просять відмовити в задоволені позовних вимог особа_1 до Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України в частині виплати одноразового заохочення у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат.
Позивач особа_1 подав відповідь на відзив, в якій вказав, що в день звільнення він працював. Згідно наказу №101-к від 03 березня 2020 року його звільнено з роботи 03 березня 2020 року. Відповідно до ст. ст. 47, 241−1 Кодексу законів про працю України днем звільнення є останній день роботи. Крім того, в п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58 зазначено, що ‚днем звільнення вважається останній день роботи‘, в який відповідач зобов`язаний був провести розрахунок, проте цього не зробив. Він особисто та разом з іншими працівниками неодноразово звертався до відповідача в усній формі про проведення розрахунку, яка була адміністрацією комбінату проігнорована. Відповідач безпідставно вказує, що згідно п. 7.4 Колективного договору йому належить премія в розмірі 4-ми посадових окладів, але це є не премія, а одноразове заохочення, розмір якого залежить від стажу роботи на підприємстві і ця виплата повинна бути виплачена при повному розрахунку при звільненні з роботи. Відповідач посилається на наказ № 35 від 25 лютого 2020 року про відстрочку проведення грошових виплат при звільненні, що суперечить вимогам чинного Трудового законодавства. Крім того в наказі про звільнення чітко вказано — " бухгалтерії провести виплату одноразового заохочення відповідно до п.7.4 Колективного договору…» і в ньому не має ніякого застереження відносно так званого наказу №35 від 25.02.2020 року, про який ні йому, ні іншим працівника не відомо, про нього їх ніхто не повідомляв ні усно, ні під розписку. Виплата заохочення при звільненні передбачена умовами Колективного договору, який приймається згідно діючого Трудового законодавства, а тому відповідачем проводиться не в добровільному порядку, а є для нього обов`язковим. Посилання відповідача на те, що правові підстави виплати заохочення відсутні є безпідставне. Питання про неможливість виплати грошових коштів і відтермінування їх виплати вирішується на стадії виконання рішення суду, а не під час розгляду справи. Ніякої угоди між позивачем та відповідачем про розстрочку або перенесення строків проведення повного розрахунку та виплати коштів не існує. Відповідно ст.116 КзПП України при звільненні працівника проводиться виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в тому числі і виплати заохочення, компенсації за невикористану відпустку та інші виплати, а не лише нарахованої зарплати. Відносно судових витрат зазначає, що згідно ст. 133 ЦПК України до судових витрат, крім судового збору, належать витрати на професійну правничу допомогу, яку йому надано згідно закону і видано відповідні документи, які є в матеріалах даної цивільної справи та відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України і в разі задоволення позову покладаються на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача особа_2 уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити.
Представник відповідача ДП „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданому відзиві просять у позові відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст. 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував в трудових відносинах з Державним підприємством „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України, який є відповідачем в справі.
Наказом № 122 від 18 липня 2008 року його було прийнято на роботу в Державне підприємство „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України на посаду водія автотранспортного засобу, а в 2015 році переведено на посаду охоронника-пожежника.
Наказом № 101-к від 03 березня 2020 року особа_1 звільнено з роботи за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України.
Таким чином, виходячи з вимог наведеної вище правової норми, трудові відносини позивача та відповідача регулюються Кодексом законів про працю України.
Згідно довідки № 318/05 від 02 червня 2020 року, виданої відповідачем, заборгованість по зарплаті та інших виплатах становить 37042, 59 грн.
Згідно довідки №326 від 03 червня 2020 року, виданої відповідачем, його середньомісячна заробітна плата становить 8788, 63 гривень.
Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно з вимогами ст. 117 вищезазначеного Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Методика нарахування середнього заробітку детально описана в постанові КМУ „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати“ від 08.02.1995р № 100.
Відповідно до ст. 27 ЗУ Про оплату праці за правилами, передбаченими розд.2 абз.3 постанови КМУ „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати“ від 08.02.1995р № 100, а також згідно п. 32 Постанови пленуму ВСУ за №9 від 06.11.1992 р. — Обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення.
Розраховуючи розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує наступне.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці“ установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6−195цс14 і є обов`язковою для судів України.
Розрахунок середньомісячного заробітку особа_1 січень 2020 року — 20 робочих днів, лютий 2020 р. — 20 робочих днів, всього 40 робочих днів за два місяці. Середньоденний заробіток становить: 8707, 92 гривень: 40 днів = 217, 70 гривень. Кількість робочих днів затримки розрахунку: березень -16, квітень — 21, травень — 19, червень — 13, всього — 69 днів. Підлягає виплаті середній заробіток в розмірі 217, 70 грн. *69 днів = 15021, 30 гривень.
Оскільки відповідачем до часу звернення із позовною заявою не здійснено повного розрахунку з позивачем, то вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Позивач в суму уточнених позовних вимог включив премію (4 оклади), встановлену п. п. 7.4. Колективного договору між Адміністрацією та Профспілковим комітетом Державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України. Сторони договору домовились про можливість надання працівникам заохочення у випадку виходу на пенсію. Дане положення передбачає, що при наявності прибутку на підприємстві працівникам надається одноразове заохочення у зв`язку з виходом на пенсію. Однак, на даний час прибуток на підприємстві відсутній. Крім того, наказом ДП „Чортківський КХП“ від 25 лютого 2020р. за № 35 „Про встановлення порядку проведення виплат пп. А) п. 7.4. Колективного договору ДП ‚Чортківський КХП‘ передбачено, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства та відсутністю прибутку за останній звітний період, що призвело до неможливості виконання поточних зобов`язань підприємства та виникнення кредиторської заборгованості, з метою збереження прав та інтересів працівників, відстрочено проведення грошових виплат (заохочень, премій), що передбачені пп. а) пункту 7.4 Колективного договору ДП ‚Чортківський КХП‘ у зв`язку з виходом на пенсію, в тому числі на пільгових умовах, залежно від безперервного стажу роботи на підприємстві, до періоду фактичного отримання підприємством прибутку.
На даний час прибуток на підприємстві відсутній, що підтверджується довідкою підприємства № 376 від 12.06.2020 року, тому правові підстави виплати такого заохочення відсутні. Аналіз документів вказує на те, за останній звітній період підприємство не є прибутковим, у відповідача відсутній прибуток та скрутне фінансове становище, тому не підлягає стягненню з відповідача в користь позивача одноразове заохочення у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 4 премій, в цій частині уточнених позовних вимог суд відмовляє.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Крім того, частиною 4 цієї статті визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог цієї норми закону суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник позивача здійснював підготовку процесуальних документів по справі, а саме позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, відповіді на відзив, брав участь в судових засіданнях, обґрунтував судові витрати, тому розмір правової допомоги 1500 гривень є співмірним наданим послугам, тому 1500 гривень судових витрат підлягають стягненню з відповідача.
У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840, 80 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
ухвалив:
Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України, КОД єдрпоу 00956187, в користь особа_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, зареєстрованого по адреса_1, 12 349 (дванадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 89 копійки нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та інших виплат, 15 021 (п`ятнадцять тисяч двадцять одну) грн. 30 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень за надання правничої допомоги.
В решті уточнених позовних вимог відмовити.
Стягнути з державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України, КОД єдрпоу 00956187, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Рішення набрало законної сили ‚____‘ ________________ 2020 року.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1064/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Н. В. [Я]ь
Копію рішення видано ‚___‘_____________________2020 року.
Секретар:
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
«27» октября 2020 Дело № 608/1064/20
Номер провадження2 / 608/391/2020
Чертковский районный суд в составе:
председательствующего судьи [Я.] Н. В.
при секретаре [О.] А.С.,
представителя истца [К.] М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Черткове дело в упрощенном исковом производстве по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государствного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы, и среднего заработка за время задержки расчета, —
В:
В июне 2020 истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета. В исковом заявлении истец указал, что приказом № 122 от 18 июля 2008 года он был принят на работу в Государственное предприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины на должность водителя автотранспортного средства, а в 2015 году переведен на должность охранника-пожарного. Приказом № 101-к от 3 марта 2020 был уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно ст. 38 КЗоТ Украины. Ответчик не выплачивал ему заработную плату с декабря 2019 по март 2020 года, то есть этних три месяца. К этому времени заработная плата ему не выплачена, полный расчет не проведено. Ответчик в день увольнения и в другие дни на его неоднократное требование расчета не провел ни путем выплаты наличными, ни путем пересчете на банковский счет, на который ему перечислялась постоянно зарплата, данные которого у ответчика. По его неоднократное обращение и на адвокатский запрос от 18 мая 2020 ответчик не предоставил справки о задолженности, справки о среднем заробиток за два последних месяца работы и копии приказа об увольнении с работы.
После поступления ответа на адвокатский запрос истец уточнил исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований особа_1 указал, что согласно справки № 318/05 от 2 июня 2020, выданной ответчиком, задолженность по зарплате и другим выплатам составляет 37042, 59 грн. Согласно справки №326 от 3 июня 2020, выданной ответчиком, его среднемесячная заработная плата составляет 8788, 63 гривен. просит знамянуть в его особа_1 пользу из государственного предприятия „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины 37042, 59 гривен начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и других выплат, 15021, 3 грн. среднего заработка за время задержки расчета, всего — 52063, 89 грн; взыскать с ответчика в его пользу 1500 гривен судебных расходов — за предоставление юридической помощи.
Ответчик Государственное предприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства г.езерву Украины подал отзыв на исковое заявление особа_1, в котором считают, что требования истца частично необоснованные учитывая следующее. Приказом №122 от 18 июля 2008 истца был принят на работу к ответчику на должность водителя автотранспортного средства (с 2015 года переведен на должность охранник-пожарный). Приказом №101-К от 3 марта 2020, истца уволили с работы по собственному желанию работника в связи с выходом на пенсию согласно ст. 38 Кодекса законов о труде Украины. Обращают внимание суда, что истец в день увольнения не работал, в подтверждение чего подают копию табеля учета рабочего времени за март 2020 года. От истца ни одного требования о расчете ответчик не получил, поэтому, считают, что задержка расчета возникла по вине истца. Истец отмечает наличие перед ним задолженности ответчика по заработной плате и других выплат в размере примерно 52 800 грн., Учитывая премию в размере 4-х должностных окладов (24692, 70 грн.), Установленную п. п.7.4. Коллективного договора между администрацией и профсоюзным комитетом Государственного предприятия „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины. Стороны договора договорились о возможности предоставления работникам поощрения в случае выхода на пенсию. Данное положение предусматривает, что при наличии прибыли на предприятии работникам предоставляется единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию. При этом, обращают внимание суда на то, что такие выплаты не являются законодательно определятними и гарантированными выплатами для работника, то есть условие коллективного договора только соглашением сторон: предприятия и работника с определенной условием. Поскольку в настоящее время прибыль на предприятии отсутствует, что подтверждается справкой предприятия №319 от 01.06.2020 года, поэтому правовые основания выплаты такого поощрения отсутствуют. Кроме того, приказом ГП „Чертковский КХП“ от 25 февраля 2020г. за № 35 „Об установлении порядка проведения выплат пп. А) п. 7.4. Коллективного договора ГП ‚Чорткивський КХП ‚предусмотрено, что в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и отсутствием прибыли за последний отчетный период, что привело к невозможности выполнения текущих обязательств предприятия и возникновения кредиторской задолженности с целью сохранения прав и интересов работников, отсрочено проведение денежных выплат (поощрений, премий), предусмотренные пп. а) пункта 7.4 Коллективного договора ГП ‚Чертковский КХП‘ в связи с выходом на пенсию, в том числе на льготных условияхВ зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии, к периоду фактического получения предприятием прибыли. Обращают внимание суда на то, что выплата премии работникам в связи с выходом на пенсию является мерой поддержки таких работников и не является обязательным платежом в соответствии с условиями действующего законодательства, а осуществляется предприятием на принципах добровольности, исходя из финансового состояния предприятия. Истец указал на 1500 гривен судебных расходов, хотя не предоставил никакого обоснования такои суммы расходов. В данном случае судебный сбор за подачу искового заявления составляет 840 грн. 80 коп. Просят отказать в удовлетворении исковых требований лицо_1 к ГП ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины в части выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию, среднего заработка за время задержки расчета и судебных издержек.
Истец особа_1 подал ответ на отзыв, в котором указал, что в день увольнения он работал. согласно наказу №101-к от 3 марта 2020 был уволен с работы 3 марта 2020. В соответствии со ст. ст. 47, 241−1 Кодекса законов о труде Украины днем увольнения является последний день работы. Кроме того, в п. 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Минтруда Украины, Минюста Украины, Министерства социальной защиты населения от 29.07.1993 года №58 указано, что ‚днем увольнения считается последний день работы‘, в который ответчик обязан быув провести расчет, однако этого не сделал. Он лично и вместе с другими работниками неоднократно обращался к ответчику в устной форме о проведении расчета, которая была администрацией комбината проигнорирована. Ответчик безосновательно указывает, что согласно п. 7.4 Коллективного договора ему принадлежит премия в размере 4-й должностных окладов, но это не премия, а единовременное поощрение, размер которого зависит от стажа работы на предприятии и эта выплата должна быть выплачена при полном расдыха при увольнении с работы. Ответчик ссылается на приказ № 35 от 25 февраля 2020 об отсрочке проведения денежных выплат при увольнении, что противоречит требованиям действующего Трудового законодательства. Кроме того, в приказе об увольнении четко указано — ‚бухгалтерии произвести выплату единовременного поощрения в соответствии с п.7.4 Коллективного договора …‘ и в нем не имеет никакого предостережения относительно так называемого приказа №35 от 25.02.2020 года, о котором ни ему, ни другого работника неизвестно, о венного их никто не сообщал ни устно, ни под расписку. Выплата поощрения при увольнении предусмотрена условиями Коллективного договора, принимается согласно действующего Трудового законодательства, а потому ответчиком проводится не в добровольном порядке, а для него обязательным. Ссылка ответчика на то, что правовые основания выплаты поощрения отсутствуют является безосновательно. Вопрос о невозможности выплаты денежных средств и отсрочки их выплаты решается на стадии исполнения решения суда, а не по час рассмотрения дела. Никакого соглашения между истцом и ответчиком о рассрочке или переноса сроков проведения полного расчета и выплаты средств не существует. Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника производится выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, в том числе и выплаты поощрения, компенсации за неиспользованный отпуск и другие выплаты, а не только начисленной зарплаты. Относительно судебных расходов отмечает, что согласно ст. 133 ГПК Украины в судових расходов, кроме судебного сбора, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь, которую ему предоставлено по закону и выданы соответствующие документы, которые есть в материалах данного гражданского дела и в соответствии со ст. ст. 137, 141 ГПК Украины и в случае удовлетворения иска возлагаются на ответчика.
В судебном заседании представитель истца особа_2 уточнены исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украинскаяны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве просят в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Государство создает условия для полного Видеовызовения гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые относины работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Судом установлено, что истец особа_1 находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, который является ответчиком по делу.
Приказом № 122 от 18 июля 2008 года он был принят на работу в Государственное предприятие ‚Чорткивський комбинат хлебопродуктов ‚Государственного агентства резерва Украины на должность водителя автотранспортного средства, а в 2015 году переведен на должность охранника-пожарного.
Приказом № 101-к от 3 марта 2020 особа_1 уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно ст. 38 КЗоТ Украины.
Таким образом, исходя из требований приведенной выше правовой нормы, трудовые отношения истца и ответчика регулируются Кодексом законов о труде Украины.
Согласно справки № 318/05 от 02 июняя 2020 года, выданной ответчиком, задолженность по зарплате и другим выплатам составляет 37042, 59 грн.
Согласно справки №326 от 3 июня 2020, выданной ответчиком, его среднемесячная заработная плата составляет 8788, 63 гривен.
В соответствии с требованиями ст. 116 Кодекса законов о труде Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно требованиям ст. 117 вышеуказанного Кодекса в случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Методика начисления среднего заработка подробно описаносана в постановлении КМУ ‚Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы‘ от 08.02.1995р № 100.
В соответствии со ст. 27 ЗУ Об оплате труда по правилам, предусмотренным разд.2 абз.3 постановления КМУ ‚Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы‘ от 08.02.1995р № 100, а также согласно п. 32 Постановления пленума ВСУ по №9 от 06.11.1992 г. . — Исчисление средней заработной платы для выплаты среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата, то есть, предшествующих дню освобождения.
Рассчитывая размер среднего заработка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 постановления пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 ‚О практике применения судами законодательства об оплате труда‘ установив при рассмотрении дела о взыскании заработнойплаты в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисленияя средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплатво всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Таким образом, следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым пов`связана данная выплата.
Такая правовая позиция высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 21 января 2015 по делу № 6−195цс14 и является обязательным для судов Украины.
Расчет среднемесячного заработка особа_1 января 2020 — 20 рабочих дней, февраль 2020 — 20 рабочих дней, всего 40 рабочих дней за два месяца. Среднедневной заработок составляет: 8707, 92 гривен 40 дней = 217, 70 гривен. Количество рабочих дней задержки расчета март 16, апрель — 21, май — 19, июнь — 13, всего — 69 дней. Подлежит выплате среднего заработка в размере 217, 70 грн. * 69 дней = 15021, 30 гривен.
Поскольку ответчиком до времени обращения с исковым заявлением не осуществлено полного расчета с истцом, то требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета подлежат удовлетворению.
Истец в сумму уточненных исковых требований включил премию (4 оклады), установленную п. П. 7.4. Коллективного договора между администрацией и профсоюзным комитетом Государственного предприятия ‚Чертковвский комбинат хлебопродуктов ‚Государственного агентства резерва Украины. Стороны договора договорились о возможности предоставления работникам поощрения в случае выхода на пенсию. Данное положение предусматривает, что при наличии прибыли на предприятии работникам предоставляется единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию. Однако, в настоящее время прибыль на предприятии отсутствует. Кроме того, приказом ГП ‚Чертковский КХП‘ от 25 февраля 2020г. за № 35 ‚Об установлении порядка проведения выплат пп. А) п. 7.4.Коллективного договора ГП ‚Чертковский КХП‘ предусмотрено, что в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и отсутствием прибыли за последний отчетный период, что привело к невозможности выполнения текущих обязательств предприятия и возникновения кредиторской задолженности с целью сохранения прав и интересов работников, отсрочено проведения денежных выплат (поощрений, премий), предусмотренные пп. а) пункта 7.4 Коллективного договора ГП ‚Чертковский КХП‘ в связи с выходом на пенсию, в том числе на льготных условиях, в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии, к периоду фактического получения предприятием прибыли.
В настоящее время прибыль на предприятии отсутствует, что подтверждается справкой предприятия № 376 от 12.06.2020 года, поэтому правовые основания выплаты такого поощрения отсутствуют. Анализ документов указывает на то, за последний отчетный период предприятие не является прибыльным, у ответчика отсутствует прибыль и тяжелое финансовое положение, поэтому не подлежит стяГненный с ответчика в пользу истца единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию в размере 4 премий, в этой части уточненных исковых требований суд отказывает.
О взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь следует отметить следующее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую допомогу адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в построке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления юридической помощи.
Кроме того, частью 4 настоящей статьи определено, что размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг), временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг), объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ, ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу. В случае несоблюдения требований этой нормы закона суд может по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.
Представитель истца осуществлял подготовку процессуальных документов по делу, а именно искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ответы на отзыв, участвовал в судебных заседаниях, обосновал судебные расходы, поэтому размер правовой помощи 1500 гривен является соразмерным оказанным услугам, поэтому 1500 гривен судебных расходов подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины суд взыскивает с ответчика в счет специального фонда Государственного бюджета Украины 840, 80 гривен судебного сбора.
Руководствуясь ст. ст. 116, 117 Кодекса законов о труде Украины, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
принял:
Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного предприятия ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, КОД егрпоу 00956187, в пользу особа_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, зарегистрированного по адрес_1, 12 349 (двенадцать тысяч триста сорок девять) рублей 89 копейки начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и других выплат, 15 021 (пятнадцать тысяч двадцать одну) грн. 30 коп. среднего заработка за время задержки расчета и 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен за предоставление юридической помощи.
В конце уточненных исковых требованийотказать.
Взыскать с государственного предприятия ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, КОД егрпоу 00956187, на счет специального фонда Государственного бюджета Украины 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек судебного сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы Тернопольском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подання апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья: / подпись /
копия верна
Решение вступило в законную силу ‚____‘ ________________ 2020 года.
Оригинал решения находится в материалах справы № 608/1064/20, которая хранится в Чертковском районном суде Тернопольской области.
Судья Н. В. [Я.]
Копию решения выдано ‚___‘ _____________________ 2020 года.
секретарь:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
‚27‘ жовтня 2020 р. Справа № 608/1064/20
Номер провадження2/608/391/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді [Я]ь Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.,
представника позивача Камінський М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом особа_1 до Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
В червні 2020 року позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агенства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В позовній заяві позивач вказав, що наказом № 122 від 18 липня 2008 року його було прийнято на роботу в Державне підприємство ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України на посаду водія автотранспортного засобу, а в 2015 році переведено на посаду охоронника-пожежника. Наказом № 101-к від 03 березня 2020 року його звільнено з роботи за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України. Відповідач не виплачував йому заробітну плату з грудня 2019 року по березень 2020 року, тобто повних три місяці. До цього часу заробітна плата йому не виплачена, повний розрахунок не проведено. Відповідач в день звільнення з роботи та в інші дні на його неодноразову вимогу розрахунку не провів ні шляхом виплати готівкою, ні шляхом перерахунку на банківський рахунок, на який йому перераховувалась постійно зарплата, дані якого є у відповідача. На його неодноразове звернення та на адвокатський запит від 18 травня 2020 року відповідач не надав довідки про заборгованість, довідки про середній заробіток за два останніх місяці роботи та копії наказу про звільнення з роботи.
Після надходження відповіді на адвокатський запит позивач уточнив позовні вимоги. В заяві про уточнення позовних вимог особа_1 вказав, що згідно довідки № 318/05 від 02 червня 2020 року, виданої відповідачем, заборгованість по зарплаті та інших виплатах становить 37042, 59 грн. Згідно довідки №326 від 03 червня 2020 року, виданої відповідачем, його середньомісячна заробітна плата становить 8788, 63 гривень. Просить стягнути в його, особа_1 користь з державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України 37042, 59 гривень нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та інших виплат, 15021, 3 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, всього — 52063, 89 гривень; стягнути з відповідача в його користь 1500 гривень судових витрат — за надання правничої допомоги.
Відповідач Державне підприємство ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України подав відзив на позовну заяву особа_1, в якому вважають, що вимоги позивача частково необґрунтовані з огляду на наступне. Наказом №122 від 18 липня 2008 року позивача було прийнято на роботу до відповідача на посаду водія автотранспортного засобу (з 2015 року переведено на посаду охоронник-пожежник). Наказом №101-К від 03 березня 2020 року, позивача звільнено з роботи за власним бажанням працівника в зв`язку з виходом на пенсію згідно із ст. 38 Кодексу законів про працю України. Звертають увагу суду, що позивач в день звільнення не працював, на підтвердження чого подають копію табелю обліку робочого часу за березень 2020 року. Від позивача жодної вимоги про розрахунок відповідач не отримав, тому, вважають, що затримка розрахунку виникла з вини позивача. Позивач зазначає про наявність перед ним заборгованості відповідача по заробітній платі та інших виплат у розмірі приблизно 52 800 грн., врахувавши премію у розмірі 4-х посадових окладів (24692, 70 грн.), встановлену п. п. 7.4. Колективного договору між Адміністрацією та Профспілковим комітетом Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України. Сторони договору домовились про можливість надання працівникам заохочення у випадку виходу на пенсію. Дане положення передбачає, що при наявності прибутку на підприємстві працівникам надається одноразове заохочення у зв`язку з виходом на пенсію. При цьому, звертають увагу суду на те, що такі виплати не є законодавчо визначеними та гарантованими виплатами для працівника, тобто умова колективного договору є лише угодою сторін: підприємства та працівника з визначеною умовою. Оскільки, на даний час прибуток на підприємстві відсутній, що підтверджується довідкою підприємства №319 від 01.06.2020 року, тому правові підстави виплати такого заохочення відсутні. Крім того, наказом ДП ‚Чортківський КХП‘ від 25 лютого 2020р. за № 35 ‚Про встановлення порядку проведення виплат пп. А) п. 7.4. Колективного договору ДП ‚Чортківський КХП‘ передбачено, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства та відсутністю прибутку за останній звітний період, що призвело до неможливості виконання поточних зобов`язань підприємства та виникнення кредиторської заборгованості, з метою збереження прав та інтересів працівників, відстрочено проведення грошових виплат (заохочень, премій), що передбачені пп. а) пункту 7.4 Колективного договору ДП ‚Чортківський КХП‘ у зв`язку з виходом на пенсію, в тому числі на пільгових умовах, залежно від безперервного стажу роботи на підприємстві, до періоду фактичного отримання підприємством прибутку. Звертають увагу суду на те, що виплата премії працівникам у зв`язку із виходом на пенсію є заходом підтримки таких працівників та не є обов`язковим платежем відповідно до умов чинного законодавства, а здійснюється підприємством на засадах добровільності, виходячи із фінансового стану підприємства. Позивач зазначив про 1500 гривень судових витрат, хоча не надав жодного обґрунтування такої суми витрат. В даному випадку судовий збір за подання позовної заяви становить 840 грн. 80 коп. Просять відмовити в задоволені позовних вимог особа_1 до Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України в частині виплати одноразового заохочення у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат.
Позивач особа_1 подав відповідь на відзив, в якій вказав, що в день звільнення він працював. Згідно наказу №101-к від 03 березня 2020 року його звільнено з роботи 03 березня 2020 року. Відповідно до ст. ст. 47, 241−1 Кодексу законів про працю України днем звільнення є останній день роботи. Крім того, в п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58 зазначено, що ‚днем звільнення вважається останній день роботи‘, в який відповідач зобов`язаний був провести розрахунок, проте цього не зробив. Він особисто та разом з іншими працівниками неодноразово звертався до відповідача в усній формі про проведення розрахунку, яка була адміністрацією комбінату проігнорована. Відповідач безпідставно вказує, що згідно п. 7.4 Колективного договору йому належить премія в розмірі 4-ми посадових окладів, але це є не премія, а одноразове заохочення, розмір якого залежить від стажу роботи на підприємстві і ця виплата повинна бути виплачена при повному розрахунку при звільненні з роботи. Відповідач посилається на наказ № 35 від 25 лютого 2020 року про відстрочку проведення грошових виплат при звільненні, що суперечить вимогам чинного Трудового законодавства. Крім того в наказі про звільнення чітко вказано — " бухгалтерії провести виплату одноразового заохочення відповідно до п.7.4 Колективного договору…» і в ньому не має ніякого застереження відносно так званого наказу №35 від 25.02.2020 року, про який ні йому, ні іншим працівника не відомо, про нього їх ніхто не повідомляв ні усно, ні під розписку. Виплата заохочення при звільненні передбачена умовами Колективного договору, який приймається згідно діючого Трудового законодавства, а тому відповідачем проводиться не в добровільному порядку, а є для нього обов`язковим. Посилання відповідача на те, що правові підстави виплати заохочення відсутні є безпідставне. Питання про неможливість виплати грошових коштів і відтермінування їх виплати вирішується на стадії виконання рішення суду, а не під час розгляду справи. Ніякої угоди між позивачем та відповідачем про розстрочку або перенесення строків проведення повного розрахунку та виплати коштів не існує. Відповідно ст.116 КзПП України при звільненні працівника проводиться виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в тому числі і виплати заохочення, компенсації за невикористану відпустку та інші виплати, а не лише нарахованої зарплати. Відносно судових витрат зазначає, що згідно ст. 133 ЦПК України до судових витрат, крім судового збору, належать витрати на професійну правничу допомогу, яку йому надано згідно закону і видано відповідні документи, які є в матеріалах даної цивільної справи та відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України і в разі задоволення позову покладаються на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача особа_2 уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити.
Представник відповідача ДП „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданому відзиві просять у позові відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст. 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував в трудових відносинах з Державним підприємством „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України, який є відповідачем в справі.
Наказом № 122 від 18 липня 2008 року його було прийнято на роботу в Державне підприємство „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України на посаду водія автотранспортного засобу, а в 2015 році переведено на посаду охоронника-пожежника.
Наказом № 101-к від 03 березня 2020 року особа_1 звільнено з роботи за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України.
Таким чином, виходячи з вимог наведеної вище правової норми, трудові відносини позивача та відповідача регулюються Кодексом законів про працю України.
Згідно довідки № 318/05 від 02 червня 2020 року, виданої відповідачем, заборгованість по зарплаті та інших виплатах становить 37042, 59 грн.
Згідно довідки №326 від 03 червня 2020 року, виданої відповідачем, його середньомісячна заробітна плата становить 8788, 63 гривень.
Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно з вимогами ст. 117 вищезазначеного Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Методика нарахування середнього заробітку детально описана в постанові КМУ „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати“ від 08.02.1995р № 100.
Відповідно до ст. 27 ЗУ Про оплату праці за правилами, передбаченими розд.2 абз.3 постанови КМУ „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати“ від 08.02.1995р № 100, а також згідно п. 32 Постанови пленуму ВСУ за №9 від 06.11.1992 р. — Обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення.
Розраховуючи розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує наступне.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці“ установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6−195цс14 і є обов`язковою для судів України.
Розрахунок середньомісячного заробітку особа_1 січень 2020 року — 20 робочих днів, лютий 2020 р. — 20 робочих днів, всього 40 робочих днів за два місяці. Середньоденний заробіток становить: 8707, 92 гривень: 40 днів = 217, 70 гривень. Кількість робочих днів затримки розрахунку: березень -16, квітень — 21, травень — 19, червень — 13, всього — 69 днів. Підлягає виплаті середній заробіток в розмірі 217, 70 грн. *69 днів = 15021, 30 гривень.
Оскільки відповідачем до часу звернення із позовною заявою не здійснено повного розрахунку з позивачем, то вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Позивач в суму уточнених позовних вимог включив премію (4 оклади), встановлену п. п. 7.4. Колективного договору між Адміністрацією та Профспілковим комітетом Державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України. Сторони договору домовились про можливість надання працівникам заохочення у випадку виходу на пенсію. Дане положення передбачає, що при наявності прибутку на підприємстві працівникам надається одноразове заохочення у зв`язку з виходом на пенсію. Однак, на даний час прибуток на підприємстві відсутній. Крім того, наказом ДП „Чортківський КХП“ від 25 лютого 2020р. за № 35 „Про встановлення порядку проведення виплат пп. А) п. 7.4. Колективного договору ДП ‚Чортківський КХП‘ передбачено, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства та відсутністю прибутку за останній звітний період, що призвело до неможливості виконання поточних зобов`язань підприємства та виникнення кредиторської заборгованості, з метою збереження прав та інтересів працівників, відстрочено проведення грошових виплат (заохочень, премій), що передбачені пп. а) пункту 7.4 Колективного договору ДП ‚Чортківський КХП‘ у зв`язку з виходом на пенсію, в тому числі на пільгових умовах, залежно від безперервного стажу роботи на підприємстві, до періоду фактичного отримання підприємством прибутку.
На даний час прибуток на підприємстві відсутній, що підтверджується довідкою підприємства № 376 від 12.06.2020 року, тому правові підстави виплати такого заохочення відсутні. Аналіз документів вказує на те, за останній звітній період підприємство не є прибутковим, у відповідача відсутній прибуток та скрутне фінансове становище, тому не підлягає стягненню з відповідача в користь позивача одноразове заохочення у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 4 премій, в цій частині уточнених позовних вимог суд відмовляє.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Крім того, частиною 4 цієї статті визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог цієї норми закону суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник позивача здійснював підготовку процесуальних документів по справі, а саме позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, відповіді на відзив, брав участь в судових засіданнях, обґрунтував судові витрати, тому розмір правової допомоги 1500 гривень є співмірним наданим послугам, тому 1500 гривень судових витрат підлягають стягненню з відповідача.
У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840, 80 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
ухвалив:
Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України, КОД єдрпоу 00956187, в користь особа_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, зареєстрованого по адреса_1, 12 349 (дванадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 89 копійки нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та інших виплат, 15 021 (п`ятнадцять тисяч двадцять одну) грн. 30 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень за надання правничої допомоги.
В решті уточнених позовних вимог відмовити.
Стягнути з державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України, КОД єдрпоу 00956187, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Рішення набрало законної сили ‚____‘ ________________ 2020 року.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1064/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Н. В. [Я]ь
Копію рішення видано ‚___‘_____________________2020 року.
Секретар:
Полезный отзыв?
(1)
