ДП "ЧОРТКІВСЬКИЙ КХП": невыплата зарплаты
копия
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
«16» октября 2020 Дело № 608/1063/20
Номер провадження2 / 608/390/2020
Чертковский районный суд в составе:
председательствующего судьи [К.] Л. И.
при секретаре Марышевой М.,
истца особа_1 и его представителя особа_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Черткове дело гражданского судо-чинства по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы, и среднего заработка за время задержки расчета, —
В:
В июне 2020 истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы зарИтно платы, и среднего заработка за время задержки. В исковом заявлении истец указал, что приказом № 404-к от 14 декабря 2018 он был принят на работу в государственное предприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины на должность охранник-пожарный команды ВВО. На этом посту он постоянно работал до 22 мая 2020 года. Приказом № 200-к от 22 мая 2020 был уволен с работы по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. Ответчик не выпласлышал своевременно заработную плату и не проводил доплату к зарплате за работу в сверхурочное время (переработанные часы сверх нормы, оплата почасовая), за которую производится оплата в двойном размере часовой ставки работника, количество которых составляет за полтора года — 180 часов, недоплата составляет 17 000 грн. К этому времени заработная плата, оплата работы в сверхурочное время, отпускные ему не выплачено, полный расчет не проведено. Ответчик в день увольнения и в другие дни на его неоднократныеву требование расчета не провел ни путем выплаты наличными, ни путем пересчете на банковский счет, на который перечислялась постоянно зарплата, данные которого у ответчика. По его неоднократное обращение и на адвокатский запрос от 18 мая 2020 ответчик не выдал справки о задолженности, справки о среднем заработке за два последних месяца работы и копии приказа об увольнении с работы.
После поступления ответа на адвокатский запрос истец уточнил исковые требования. В саяви об уточнении исковых требований особа_1 указал, что согласно справки № 318/06 от 2 июня 2020, выданной ответчиком, задолженность по зарплате и другим выплатам составляет 37935, 93 грн. По его расчетам ответчик обязан произвести оплату работы в сверхурочное время в сумме 17 000 грн. Согласно справки №327 от 3 июня 2020, выданной ответчиком, его среднемесячная заработная плата составляет 9486, 91 гривен, за два месяца — 18973, 82 гривен. Просит взыскать в его особа_1 пользво с государственного предприятия „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины 37935.93 грн начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и других выплат, 17 000 гривен в качестве оплаты за работу сверхурочное время и 7404, 41 грн. среднего заработка за время задержки расчета, всего -62 340 (шестьдесят две тысячи триста сорок) рублей 34 копейки; взыскать с ответчика в его пользу 1500 гривен судебных расходов — за предоставление юридической помощи.
Ответчик Государственное предприприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины подал отзыв на исковое заявление особа_1, в котором считают, что требования истца частично необоснованные учитывая следующее. Приказом №404-К от 14 декабря 2018 истца был принят на работу к ответчику на должность охранник-пожарный ВВО. Приказом №200-К от 22 мая 2020 года, истец освобожден с работы по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины. Обращают внимание суда, что позивач в день увольнения не работал, в подтверждение чего подают копию табеля учета рабочего времени за май 2020 года. От истца ни одного требования о расчете ответчик не получил, поэтому, считают, что задержка расчета возникла по вине истца. Истец указал на 1500 гривен судебных расходов, хотя не предоставил никакого обоснования такой суммы расходов. В данном случае судебный сбор за подачу искового заявления составляет 840 грн. 80 коп. Считают требования истца о выплате среднего заработказа время задержки расчета в размере 4507 грн. 90 коп. и судебные расходы в сумме 1500 грн. необоснованными. Просят отказать в удовлетворении исковых требований лицо_1 к ГП „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины в части выплаты среднего заработка за время задержки расчета и судебных издержек.
Истец особа_1 подал ответ на отзыв, в котором указал, что в день увольнения он работал. Согласно приказу №200-К от 22 мая 2020 он освобожденв с работы 22 мая 2020. в соответствии со ст. ст. 47, 241−1 Кодекса законов о труде Украины днем увольнения является последний день работы. Кроме того, в п. 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Минтруда Украины, Минюста Украины, Министерства социальной защиты населения от 29.07.1993 года №58 указано, что „днем увольнения считается последний день работы“, в который ответчик обязан был произвести расчет, однако этого не сделал. Восстановитьосно так называемого табеля учета рабочего времени за май 2020 ему ничего неизвестно, в него внесены ложные сведения о том, что он в этот день не работал. Он лично и вместе с другими работниками неоднократно обращался к ответчику в устной форме о проведении расчета, которая была администрацией комбината проигнорирована. Относительно судебных расходов отмечает, что согласно ст. 133 ГПК Украины к судебным издержкам, кроме судебного сбора, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь, которую ему предов соответствии с законом и выданы соответствующие документы, которые есть в материалах данного гражданского дела и в соответствии со ст. ст. 137, 141 ГПК Украины и в случае удовлетворения иска возлагаются на ответчика.
В судебном заседании истец особа_1 и его представитель особа_2 уточнены исковые требования поддерживают, просят суд удовлетворить.
Допрошены в судебном заседании свидетели особа_3, особа_4 подтвердили факт невыплаты задолженности по заработной плате истцу и неоднократные его обращения к руководителю претва с просьбой о ее выплате.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
согласно ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, г.еализовуе программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и галузевои принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Судом установлено, что истец особа_1 находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины, который является ответчиком по делу.
Приказом № 404-к от 14 декабря 2018 особа_1 был принят на работу в государственное предприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины на должность охранник-пожарный команди ВВО. На этом посту он постоянно работал до 22 мая 2020 года. Приказом № 200-к от 22 мая 2020 был уволен с работы по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Таким образом, исходя из требований приведенной выше правовой нормы, трудовые отношения истца и ответчика регулируются Кодексом законов о труде Украины..
В соответствии с требованиями ст. 116 Кодекса законов о труде Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организции, производится в день увольнения.
Согласно требованиям ст. 117 вышеуказанного Кодекса в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не на измОГУ такого работника, а закреплено законодательством.
Методика начисления среднего заработка подробно описана в постановлении КМУ „Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы“ от 08.02.1995р № 100.
В соответствии со ст. 27 ЗУ Об оплате труда по правилам, предусмотренным разд.2 абз.3 постановления КМУ „Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы“ от 08.02.1995р № 100, а также согласно п. 32 Постановления пленума ВСУ по №9 от 06.11.1992 г. . — Исчисление средней заработнойплаты для выплаты среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата, то есть, предшествующих дню освобождения.
Рассчитывая размер среднего заработка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 постановления пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 „О практике поСтосування судами законодательства об оплате труда ‚установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчетовв, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработаеттной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового)заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Таким образом, следует использовать формулу, по которой обсчету пидлягае период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата.
Такая правовая позиция высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 21 января 2015 по делу № 6−195цс14 и является обязательным для судов Украины.
Расчет среднемесячного заработка особа_1 марта 2020 — 20 рабочих дней, апрель 2020 — 21 рабочий день, всего 41 рабочий день по два месяца. Среднедневной заработок составляет 18973, 82 гривен 41 день = 462, 77 гривен. Количество рабочих дней задержки расчета: май — 6, июнь — 11, всего — 16 дней. Подлежит выплате среднего заработка в размере 462, 77 грн. * 16 дней = 7404, 41 гривен.
Поскольку ответчиком до времени обращения с исковым заявлением не осуществлено полного расчета с истцом, то требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета подлежат удовлетворению.
О взыскании с соответствуетча расходов на юридическую помощь следует отметить следующее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоятво услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, Подтверджують осуществления соответствующих расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Кроме того, частью 4 настоящей статьи определено, что размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг), часом, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг), объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ, ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу. В случае несоблюдения требований этой нормы закона суд может по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.
Представитель истца осуществлял подготовку процессуальныхдокументов по делу, а именно искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ответы на отзыв, участвовал в судебных заседаниях, поэтому размер правовой помощи 1500 гривен является пение мерным оказанным услугам, поэтому 1500 гривен судебных издержек подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины суд взыскивает с ответчика в счет специального фонда Государственного бюджета Украины 840, 80 гривен судебного сбора.
Руководствуясь ст. ст. 116, 117 Кодэксу законов о труде Украины, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
принял:
Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного предприятия ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, КОД егрпоу 00956187, в пользу особа_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, зарегистрированного по адрес_1, 37 935 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей93 копейки начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и других выплат, 7404 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 41 копейку среднего заработка за время задержки расчета и 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен за предоставление юридической помощи, всего — 46 840 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 34 копейки.
В конце уточненных исковых требований отказать.
Взыскать с государственного предприятия ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, КОД егрпоу 00956187, на счет специального фонда Государственного бюджета Украины 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек судебного сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы Тернопольском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья: / подпись /
копия верна
Решение вступило в законную силу ‚___‘ ________________ 2020г.
Оригинал решения находится в материалах дела №608 / 1063/20.
Судья Л. И. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
‚16‘ жовтня 2020 р. Справа № 608/1063/20
Номер провадження2/608/390/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
позивача особа_1 та його представника особа_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом особа_1 до Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
В червні 2020 року позивач особа_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агенства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки. В позовній заяві позивач вказав, що наказом № 404-к від 14 грудня 2018 року його було прийнято на роботу в державне підприємство " Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на посаду охоронник-пожежний команди ВВО. На цій посаді він постійно працював до 22 травня 2020 року. Наказом № 200-к від 22 травня 2020 року його звільнено з роботи за згодою сторін згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач не виплачував своєчасно заробітну плату та не проводив доплату до зарплати за роботу в надурочний час (перероблені години зверх норми, оплата погодинна), за яку проводиться оплата в подвійному розмірі годинної ставки працівника, кількість яких становить за півтора року — 180 годин, недоплата становить 17 000 грн. До цього часу заробітна плата, оплата роботи в надурочний час, відпускні йому не виплачено, повний розрахунок не проведено. Відповідач в день звільнення з роботи та в інші дні на його неодноразову вимогу розрахунку не провів ні шляхом виплати готівкою, ні шляхом перерахунку на банківський рахунок, на який перераховувалась постійно зарплата, дані якого є у відповідача. На його неодноразове звернення та на адвокатський запит від 18 травня 2020 року відповідач не видав довідки про заборгованість, довідки про середній заробіток за два останніх місяці роботи та копії наказу про звільнення з роботи.
Після надходження відповіді на адвокатський запит позивач уточнив позовні вимоги. В заяві про уточнення позовних вимог особа_1 вказав, що згідно довідки № 318/06 від 02 червня 2020 року, виданої відповідачем, заборгованість по зарплаті та інших виплатах становить 37935, 93 грн. По його розрахунках відповідач зобов`язаний провести оплату роботи в надурочний час в сумі 17 000 грн. Згідно довідки №327 від 03 червня 2020 року, виданої відповідачем, його середньомісячна заробітна плата становить 9486, 91 гривень, за два місяці — 18973, 82 гривень. Просить стягнути в його, особа_1, користь з державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України 37935.93 гривень нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та інших виплат, 17 000 гривень як оплату за роботу надурочний час і 7404, 41 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, всього -62340 (шістдесят дві тисячі триста сорок) гривень 34 копійки; стягнути з відповідача в його користь 1500 гривень судових витрат — за надання правничої допомоги.
Відповідач Державне підприємство „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України подав відзив на позовну заяву особа_1, в якому вважають, що вимоги позивача частково необґрунтовані з огляду на наступне. Наказом №404-К від 14 грудня 2018 року позивача було прийнято на роботу до відповідача на посаду охоронник-пожежник ВВО. Наказом №200-К від 22 травня 2020 року, позивача звільнено з роботи за згодою сторін згідно із п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Звертають увагу суду, що позивач в день звільнення не працював, на підтвердження чого подають копію табелю обліку робочого часу за травень 2020 року. Від позивача жодної вимоги про розрахунок відповідач не отримав, тому, вважають, що затримка розрахунку виникла з вини позивача. Позивач зазначив про 1500 гривень судових витрат, хоча не надав жодного обґрунтування такої суми витрат. В даному випадку судовий збір за подання позовної заяви становить 840 грн. 80 коп. Вважають вимоги позивача щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 4507 грн. 90 коп. та судові витрати у сумі 1500 грн. необґрунтованими. Просять відмовити в задоволені позовних вимог особа_1 до Державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України в частині виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат.
Позивач особа_1 подав відповідь на відзив, в якій вказав, що в день звільненн він працював. Згідно наказу №200-К від 22 травня 2020 року його звільнено з роботи 22 травня 2020 року. відповідно до ст. ст. 47, 241−1 Кодексу законів про працю України днем звільнення є останній день роботи. Крім того, в п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58 зазначено, що „днем звільнення вважається останній день роботи“, в який відповідач зобов`язаний був провести розрахунок, проте цього не зробив. Відносно так званого табеля обліку робочого часу за травень 2020 року йому нічого невідомо, в нього внесено неправдиві дані про те, що він в цей день не працював. Він особисто та разом з іншими працівниками неодноразово звертався до відповідача в усній формі про проведення розрахунку, яка була адміністрацією комбінату проігнорована. Відносно судових витрат зазначає, що згідно ст. 133 ЦПК України до судових витрат, крім судового збору, належать витрати на професійну правничу допомогу, яку йому надано згідно закону і видано відповідні документи, які є в матеріалах даної цивільної справи та відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України і в разі задоволення позову покладаються на відповідача.
В судовому засіданні позивач особа_1 та його представник особа_2 уточнені позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити.
Допитані в судовому засіданні свідки особа_3, особа_4 підтвердили факт невиплати заборгованості по заробітній платі позивачу та неодноразові його звернення до керівника підприємства з проханням про її виплату.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст. 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував в трудових відносинах з Державним підприємством „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України, який є відповідачем в справі.
Наказом № 404-к від 14 грудня 2018 року особа_1 було прийнято на роботу в державне підприємство „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України на посаду охоронник-пожежний команди ВВО. На цій посаді він постійно працював до 22 травня 2020 року. Наказом № 200-к від 22 травня 2020 року його звільнено з роботи за згодою сторін згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Таким чином, виходячи з вимог наведеної вище правової норми, трудові відносини позивача та відповідача регулюються Кодексом законів про працю України..
Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно з вимогами ст. 117 вищезазначеного Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Методика нарахування середнього заробітку детально описана в постанові КМУ „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати“ від 08.02.1995р № 100.
Відповідно до ст. 27 ЗУ Про оплату праці за правилами, передбаченими розд.2 абз.3 постанови КМУ „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати“ від 08.02.1995р № 100, а також згідно п. 32 Постанови пленуму ВСУ за №9 від 06.11.1992 р. — Обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення.
Розраховуючи розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує наступне.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці“ установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6−195цс14 і є обов`язковою для судів України.
Розрахунок середньомісячного заробітку особа_1 березень 2020 року — 20 робочих днів, квітень 2020 року — 21 робочий день, всього 41 робочий день за два місяці. Середньоденний заробіток становить 18973, 82 гривень: 41 день = 462, 77 гривень. Кількість робочих днів затримки розрахунку: травень — 6, червень — 11, всього — 16 днів. Підлягає виплаті середній заробіток в розмірі 462, 77 грн. *16 днів = 7404, 41 гривень.
Оскільки відповідачем до часу звернення із позовною заявою не здійснено повного розрахунку з позивачем, то вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Крім того, частиною 4 цієї статті визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог цієї норми закону суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник позивача здійснював підготовку процесуальних документів по справі, а саме позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, відповіді на відзив, брав участь в судових засіданнях, тому розмір правової допомоги 1500 гривень є спів мірним наданим послугам, тому 1500 гривень судових витрат підлягають стягненню з відповідача.
У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840, 80 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
ухвалив:
Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України, КОД єдрпоу 00956187, в користь особа_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, зареєстрованого по адреса_1, 37 935 (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 93 копійки нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та інших виплат, 7404 (сім тисяч чотириста чотири) гривні 41 копійку середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень за надання правничої допомоги, всього — 46 840 (сорок шість тисяч вісімсот сорок) гривень 34 копійки.
В решті уточнених позовних вимог відмовити.
Стягнути з державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України, КОД єдрпоу 00956187, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Рішення набрало законної сили „___“ ________________ 2020р.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/1063/20.
Суддя: Л. Й. [К.]
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
«16» октября 2020 Дело № 608/1063/20
Номер провадження2 / 608/390/2020
Чертковский районный суд в составе:
председательствующего судьи [К.] Л. И.
при секретаре Марышевой М.,
истца особа_1 и его представителя особа_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Черткове дело гражданского судо-чинства по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы, и среднего заработка за время задержки расчета, —
В:
В июне 2020 истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы зарИтно платы, и среднего заработка за время задержки. В исковом заявлении истец указал, что приказом № 404-к от 14 декабря 2018 он был принят на работу в государственное предприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины на должность охранник-пожарный команды ВВО. На этом посту он постоянно работал до 22 мая 2020 года. Приказом № 200-к от 22 мая 2020 был уволен с работы по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. Ответчик не выпласлышал своевременно заработную плату и не проводил доплату к зарплате за работу в сверхурочное время (переработанные часы сверх нормы, оплата почасовая), за которую производится оплата в двойном размере часовой ставки работника, количество которых составляет за полтора года — 180 часов, недоплата составляет 17 000 грн. К этому времени заработная плата, оплата работы в сверхурочное время, отпускные ему не выплачено, полный расчет не проведено. Ответчик в день увольнения и в другие дни на его неоднократныеву требование расчета не провел ни путем выплаты наличными, ни путем пересчете на банковский счет, на который перечислялась постоянно зарплата, данные которого у ответчика. По его неоднократное обращение и на адвокатский запрос от 18 мая 2020 ответчик не выдал справки о задолженности, справки о среднем заработке за два последних месяца работы и копии приказа об увольнении с работы.
После поступления ответа на адвокатский запрос истец уточнил исковые требования. В саяви об уточнении исковых требований особа_1 указал, что согласно справки № 318/06 от 2 июня 2020, выданной ответчиком, задолженность по зарплате и другим выплатам составляет 37935, 93 грн. По его расчетам ответчик обязан произвести оплату работы в сверхурочное время в сумме 17 000 грн. Согласно справки №327 от 3 июня 2020, выданной ответчиком, его среднемесячная заработная плата составляет 9486, 91 гривен, за два месяца — 18973, 82 гривен. Просит взыскать в его особа_1 пользво с государственного предприятия „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины 37935.93 грн начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и других выплат, 17 000 гривен в качестве оплаты за работу сверхурочное время и 7404, 41 грн. среднего заработка за время задержки расчета, всего -62 340 (шестьдесят две тысячи триста сорок) рублей 34 копейки; взыскать с ответчика в его пользу 1500 гривен судебных расходов — за предоставление юридической помощи.
Ответчик Государственное предприприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины подал отзыв на исковое заявление особа_1, в котором считают, что требования истца частично необоснованные учитывая следующее. Приказом №404-К от 14 декабря 2018 истца был принят на работу к ответчику на должность охранник-пожарный ВВО. Приказом №200-К от 22 мая 2020 года, истец освобожден с работы по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины. Обращают внимание суда, что позивач в день увольнения не работал, в подтверждение чего подают копию табеля учета рабочего времени за май 2020 года. От истца ни одного требования о расчете ответчик не получил, поэтому, считают, что задержка расчета возникла по вине истца. Истец указал на 1500 гривен судебных расходов, хотя не предоставил никакого обоснования такой суммы расходов. В данном случае судебный сбор за подачу искового заявления составляет 840 грн. 80 коп. Считают требования истца о выплате среднего заработказа время задержки расчета в размере 4507 грн. 90 коп. и судебные расходы в сумме 1500 грн. необоснованными. Просят отказать в удовлетворении исковых требований лицо_1 к ГП „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины в части выплаты среднего заработка за время задержки расчета и судебных издержек.
Истец особа_1 подал ответ на отзыв, в котором указал, что в день увольнения он работал. Согласно приказу №200-К от 22 мая 2020 он освобожденв с работы 22 мая 2020. в соответствии со ст. ст. 47, 241−1 Кодекса законов о труде Украины днем увольнения является последний день работы. Кроме того, в п. 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Минтруда Украины, Минюста Украины, Министерства социальной защиты населения от 29.07.1993 года №58 указано, что „днем увольнения считается последний день работы“, в который ответчик обязан был произвести расчет, однако этого не сделал. Восстановитьосно так называемого табеля учета рабочего времени за май 2020 ему ничего неизвестно, в него внесены ложные сведения о том, что он в этот день не работал. Он лично и вместе с другими работниками неоднократно обращался к ответчику в устной форме о проведении расчета, которая была администрацией комбината проигнорирована. Относительно судебных расходов отмечает, что согласно ст. 133 ГПК Украины к судебным издержкам, кроме судебного сбора, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь, которую ему предов соответствии с законом и выданы соответствующие документы, которые есть в материалах данного гражданского дела и в соответствии со ст. ст. 137, 141 ГПК Украины и в случае удовлетворения иска возлагаются на ответчика.
В судебном заседании истец особа_1 и его представитель особа_2 уточнены исковые требования поддерживают, просят суд удовлетворить.
Допрошены в судебном заседании свидетели особа_3, особа_4 подтвердили факт невыплаты задолженности по заработной плате истцу и неоднократные его обращения к руководителю претва с просьбой о ее выплате.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
согласно ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, г.еализовуе программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и галузевои принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Судом установлено, что истец особа_1 находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины, который является ответчиком по делу.
Приказом № 404-к от 14 декабря 2018 особа_1 был принят на работу в государственное предприятие „Чертковский комбинат хлебопродуктов“ Государственного агентства резерва Украины на должность охранник-пожарный команди ВВО. На этом посту он постоянно работал до 22 мая 2020 года. Приказом № 200-к от 22 мая 2020 был уволен с работы по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Таким образом, исходя из требований приведенной выше правовой нормы, трудовые отношения истца и ответчика регулируются Кодексом законов о труде Украины..
В соответствии с требованиями ст. 116 Кодекса законов о труде Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организции, производится в день увольнения.
Согласно требованиям ст. 117 вышеуказанного Кодекса в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не на измОГУ такого работника, а закреплено законодательством.
Методика начисления среднего заработка подробно описана в постановлении КМУ „Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы“ от 08.02.1995р № 100.
В соответствии со ст. 27 ЗУ Об оплате труда по правилам, предусмотренным разд.2 абз.3 постановления КМУ „Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы“ от 08.02.1995р № 100, а также согласно п. 32 Постановления пленума ВСУ по №9 от 06.11.1992 г. . — Исчисление средней заработнойплаты для выплаты среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата, то есть, предшествующих дню освобождения.
Рассчитывая размер среднего заработка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 постановления пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 „О практике поСтосування судами законодательства об оплате труда ‚установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчетовв, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработаеттной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового)заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Таким образом, следует использовать формулу, по которой обсчету пидлягае период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата.
Такая правовая позиция высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 21 января 2015 по делу № 6−195цс14 и является обязательным для судов Украины.
Расчет среднемесячного заработка особа_1 марта 2020 — 20 рабочих дней, апрель 2020 — 21 рабочий день, всего 41 рабочий день по два месяца. Среднедневной заработок составляет 18973, 82 гривен 41 день = 462, 77 гривен. Количество рабочих дней задержки расчета: май — 6, июнь — 11, всего — 16 дней. Подлежит выплате среднего заработка в размере 462, 77 грн. * 16 дней = 7404, 41 гривен.
Поскольку ответчиком до времени обращения с исковым заявлением не осуществлено полного расчета с истцом, то требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета подлежат удовлетворению.
О взыскании с соответствуетча расходов на юридическую помощь следует отметить следующее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоятво услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, Подтверджують осуществления соответствующих расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Кроме того, частью 4 настоящей статьи определено, что размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг), часом, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг), объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ, ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу. В случае несоблюдения требований этой нормы закона суд может по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.
Представитель истца осуществлял подготовку процессуальныхдокументов по делу, а именно искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ответы на отзыв, участвовал в судебных заседаниях, поэтому размер правовой помощи 1500 гривен является пение мерным оказанным услугам, поэтому 1500 гривен судебных издержек подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины суд взыскивает с ответчика в счет специального фонда Государственного бюджета Украины 840, 80 гривен судебного сбора.
Руководствуясь ст. ст. 116, 117 Кодэксу законов о труде Украины, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
принял:
Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного предприятия ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, КОД егрпоу 00956187, в пользу особа_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, зарегистрированного по адрес_1, 37 935 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей93 копейки начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и других выплат, 7404 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 41 копейку среднего заработка за время задержки расчета и 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен за предоставление юридической помощи, всего — 46 840 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 34 копейки.
В конце уточненных исковых требований отказать.
Взыскать с государственного предприятия ‚Чертковский комбинат хлебопродуктов‘ Государственного агентства резерва Украины, КОД егрпоу 00956187, на счет специального фонда Государственного бюджета Украины 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек судебного сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы Тернопольском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья: / подпись /
копия верна
Решение вступило в законную силу ‚___‘ ________________ 2020г.
Оригинал решения находится в материалах дела №608 / 1063/20.
Судья Л. И. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
‚16‘ жовтня 2020 р. Справа № 608/1063/20
Номер провадження2/608/390/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
позивача особа_1 та його представника особа_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом особа_1 до Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів‘ Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
В червні 2020 року позивач особа_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства ‚Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агенства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки. В позовній заяві позивач вказав, що наказом № 404-к від 14 грудня 2018 року його було прийнято на роботу в державне підприємство " Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на посаду охоронник-пожежний команди ВВО. На цій посаді він постійно працював до 22 травня 2020 року. Наказом № 200-к від 22 травня 2020 року його звільнено з роботи за згодою сторін згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач не виплачував своєчасно заробітну плату та не проводив доплату до зарплати за роботу в надурочний час (перероблені години зверх норми, оплата погодинна), за яку проводиться оплата в подвійному розмірі годинної ставки працівника, кількість яких становить за півтора року — 180 годин, недоплата становить 17 000 грн. До цього часу заробітна плата, оплата роботи в надурочний час, відпускні йому не виплачено, повний розрахунок не проведено. Відповідач в день звільнення з роботи та в інші дні на його неодноразову вимогу розрахунку не провів ні шляхом виплати готівкою, ні шляхом перерахунку на банківський рахунок, на який перераховувалась постійно зарплата, дані якого є у відповідача. На його неодноразове звернення та на адвокатський запит від 18 травня 2020 року відповідач не видав довідки про заборгованість, довідки про середній заробіток за два останніх місяці роботи та копії наказу про звільнення з роботи.
Після надходження відповіді на адвокатський запит позивач уточнив позовні вимоги. В заяві про уточнення позовних вимог особа_1 вказав, що згідно довідки № 318/06 від 02 червня 2020 року, виданої відповідачем, заборгованість по зарплаті та інших виплатах становить 37935, 93 грн. По його розрахунках відповідач зобов`язаний провести оплату роботи в надурочний час в сумі 17 000 грн. Згідно довідки №327 від 03 червня 2020 року, виданої відповідачем, його середньомісячна заробітна плата становить 9486, 91 гривень, за два місяці — 18973, 82 гривень. Просить стягнути в його, особа_1, користь з державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України 37935.93 гривень нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та інших виплат, 17 000 гривень як оплату за роботу надурочний час і 7404, 41 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, всього -62340 (шістдесят дві тисячі триста сорок) гривень 34 копійки; стягнути з відповідача в його користь 1500 гривень судових витрат — за надання правничої допомоги.
Відповідач Державне підприємство „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України подав відзив на позовну заяву особа_1, в якому вважають, що вимоги позивача частково необґрунтовані з огляду на наступне. Наказом №404-К від 14 грудня 2018 року позивача було прийнято на роботу до відповідача на посаду охоронник-пожежник ВВО. Наказом №200-К від 22 травня 2020 року, позивача звільнено з роботи за згодою сторін згідно із п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Звертають увагу суду, що позивач в день звільнення не працював, на підтвердження чого подають копію табелю обліку робочого часу за травень 2020 року. Від позивача жодної вимоги про розрахунок відповідач не отримав, тому, вважають, що затримка розрахунку виникла з вини позивача. Позивач зазначив про 1500 гривень судових витрат, хоча не надав жодного обґрунтування такої суми витрат. В даному випадку судовий збір за подання позовної заяви становить 840 грн. 80 коп. Вважають вимоги позивача щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 4507 грн. 90 коп. та судові витрати у сумі 1500 грн. необґрунтованими. Просять відмовити в задоволені позовних вимог особа_1 до Державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України в частині виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат.
Позивач особа_1 подав відповідь на відзив, в якій вказав, що в день звільненн він працював. Згідно наказу №200-К від 22 травня 2020 року його звільнено з роботи 22 травня 2020 року. відповідно до ст. ст. 47, 241−1 Кодексу законів про працю України днем звільнення є останній день роботи. Крім того, в п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58 зазначено, що „днем звільнення вважається останній день роботи“, в який відповідач зобов`язаний був провести розрахунок, проте цього не зробив. Відносно так званого табеля обліку робочого часу за травень 2020 року йому нічого невідомо, в нього внесено неправдиві дані про те, що він в цей день не працював. Він особисто та разом з іншими працівниками неодноразово звертався до відповідача в усній формі про проведення розрахунку, яка була адміністрацією комбінату проігнорована. Відносно судових витрат зазначає, що згідно ст. 133 ЦПК України до судових витрат, крім судового збору, належать витрати на професійну правничу допомогу, яку йому надано згідно закону і видано відповідні документи, які є в матеріалах даної цивільної справи та відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України і в разі задоволення позову покладаються на відповідача.
В судовому засіданні позивач особа_1 та його представник особа_2 уточнені позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити.
Допитані в судовому засіданні свідки особа_3, особа_4 підтвердили факт невиплати заборгованості по заробітній платі позивачу та неодноразові його звернення до керівника підприємства з проханням про її виплату.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст. 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував в трудових відносинах з Державним підприємством „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України, який є відповідачем в справі.
Наказом № 404-к від 14 грудня 2018 року особа_1 було прийнято на роботу в державне підприємство „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України на посаду охоронник-пожежний команди ВВО. На цій посаді він постійно працював до 22 травня 2020 року. Наказом № 200-к від 22 травня 2020 року його звільнено з роботи за згодою сторін згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Таким чином, виходячи з вимог наведеної вище правової норми, трудові відносини позивача та відповідача регулюються Кодексом законів про працю України..
Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно з вимогами ст. 117 вищезазначеного Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Методика нарахування середнього заробітку детально описана в постанові КМУ „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати“ від 08.02.1995р № 100.
Відповідно до ст. 27 ЗУ Про оплату праці за правилами, передбаченими розд.2 абз.3 постанови КМУ „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати“ від 08.02.1995р № 100, а також згідно п. 32 Постанови пленуму ВСУ за №9 від 06.11.1992 р. — Обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення.
Розраховуючи розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує наступне.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці“ установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6−195цс14 і є обов`язковою для судів України.
Розрахунок середньомісячного заробітку особа_1 березень 2020 року — 20 робочих днів, квітень 2020 року — 21 робочий день, всього 41 робочий день за два місяці. Середньоденний заробіток становить 18973, 82 гривень: 41 день = 462, 77 гривень. Кількість робочих днів затримки розрахунку: травень — 6, червень — 11, всього — 16 днів. Підлягає виплаті середній заробіток в розмірі 462, 77 грн. *16 днів = 7404, 41 гривень.
Оскільки відповідачем до часу звернення із позовною заявою не здійснено повного розрахунку з позивачем, то вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Крім того, частиною 4 цієї статті визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог цієї норми закону суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник позивача здійснював підготовку процесуальних документів по справі, а саме позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, відповіді на відзив, брав участь в судових засіданнях, тому розмір правової допомоги 1500 гривень є спів мірним наданим послугам, тому 1500 гривень судових витрат підлягають стягненню з відповідача.
У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840, 80 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
ухвалив:
Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України, КОД єдрпоу 00956187, в користь особа_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, зареєстрованого по адреса_1, 37 935 (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 93 копійки нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та інших виплат, 7404 (сім тисяч чотириста чотири) гривні 41 копійку середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень за надання правничої допомоги, всього — 46 840 (сорок шість тисяч вісімсот сорок) гривень 34 копійки.
В решті уточнених позовних вимог відмовити.
Стягнути з державного підприємства „Чортківський комбінат хлібопродуктів“ Державного агентства резерву України, КОД єдрпоу 00956187, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Рішення набрало законної сили „___“ ________________ 2020р.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/1063/20.
Суддя: Л. Й. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
