ДП"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР "ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты
Дело № 183/6112/19
№ 2/183/1350/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 января 2020 Новомосковский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи [С.] О.В.,
секретаря [П.] А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании заработной платы при увольнении, выходных пособий в размере месячной заработной платы при сокращении штата работников о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении, -
в с т а н о в и л:
1 октября 2019 особа_1 обратилась в суд с иском к Дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолность по заработной плате и выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы при сокращении штата работников в сумме 18700 грн. 86 копеек, компенсацию за задержку при увольнении в сумме 12939 грн. 48 копеек, а также положить на ответчика судебные расходы.
В обоснование своего иска истец ссылается на то, что согласно Приказу 28-к от 11.07.2017 года ее принято в Филиал «Новоселовский дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор «Открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» на должность инженера по организации и нормированию труда. Приказом №33-к от 15.07.2019 года была уволена по инициативе работодателя согласно п.1 ст.40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата.
При получении трудовой книжки 18.07.2019 года ответчик, в нарушение требований ст.116 КЗоТ Украины, полностью не рассчитался с истцом, а именно не выплатил ей задолженность по заработной плате, поначиная со мая 2019 по день увольнения и выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы при сокращении штата работников и до сегодняшнего дня существует эта задолженность, а потому ссылаясь на требования ст 116, 117, 237-1 КЗоТ Украины, истец обратился в суд с данным иском.
Определением суда от 1 октября 2019 первоначальный иск был оставлен без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков. 25.10.2019 года канцелярией суда зарегистрировано заявление об уточнении исковыхтребований в тот же день постановлением суда открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства.
В судебное заседание истец не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала и не возражала против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом путем направления судебных повесток по зарегистрированному местонахождению юридического особи, которая подтверждена сведениями из егрюлфлп.
Согласно требованиям ст.128 ГПК Украины, в случае непредоставления участниками дела информации об их адреса судебная повестка направляется юридическим лицам и физическим лицам - предпринимателям - по адресу местонахождения (местожительства), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований. При этом днем вручения повестки является день проставления в почтовом сообщении отметки об отсутствии лица по аДресс местонахождение, места жительства или пребывания лица, зарегистрированные в установленном законом порядке, если это лицо не сообщила суду другого адреса.
Согласно ст.131 ГПК Украины, в случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляется участникам дела, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает или не находится ли. Также участники судебного процесса зобов`язани сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Таким образом, в силу требований ст.ст.128, 131 ГПК Украины, ответчик уведомлен о слушании дела надлежащим образом и не явился в судебное заседание без уважительных причин, а потому в соответствии со ст. 280 ГПК Украины, суд по согласованию истца, провел заочное рассмотрение дела, по имеющимся в деле вКазама.
Фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось, на основании ч.2 ст. 247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, с точки зрения принадлежности и допустимости, а в своей совокупности с точки зрения достаточности, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что особа_1 с 17 июля 2017 находилась в трудовых отношениях с Филиалом «Новоселовский дорожно-эксплуатационный участок» Дочирнього предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »и 18 июля 2019 была освобождена от должности инженера по организации и нормированию труда в связи с сокращением штата согласно ст.40 п.1 КЗоТ Украины, что утверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца (а.с.7-8).
Согласно справке о доходах №17 от 27.09.2019 года, выданной Филиалом «Новоселовский ДЭУ» ГП «Днепропетровский облавтодор»Задолженность по заработной плате истца за период с мая 2019 по 18 июля 2019 составляет 18700, 86 грн., Из которых 4838, 88 грн. - выходное пособие в связи с сокращением штата (а.с.9).
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, какправило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье врок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом в силу указанных норм закона, в пределах заявленных в этой части исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 13 ГПК Украины, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы и выходного пособия при сокращении штата, размер которой согласно справке № 17 от 27.09.2019 года составляет 18 700 грн. 86 копеек, из которых подлежат содержанию налоги и обязательные платежи.
Наряду с этим, в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное вэтой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года №100.
В соответствии с п 2, 3 указаного Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги.
Согласно абз. 1 п. 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (чинного) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Встраны «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения , организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в користь работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Так, с вышеупомянутой справки №17 от 27.09.2019 года усматривается, что среднедневная заработная плата (доход) особа_1 составляет 239, 62 грн.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размег. среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении за период с 18.07.2019 года по день принятия решения, что составляет 122 рабочих дней и составляет 29 233, 64 гривен (сумма среднедневного заработка в размере 239, 62 гривен х 122 рабочих дня = 29233, 64 гривен).
Так, статьей 12 ГПК Украины определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных этим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ГПК Украины учасникисправы обязаны подавать все имеющиеся у них доказательства в порядке и сроки, установленные законом или судом, не скрывать доказательства.
В свою очередь, ответчиком по делу суду не предоставлено ни одного надлежащего и допустимого в понимании ст 76-81 ГПК Украины доказательства в опровержение обстоятельств, изложенных истцом в иске.
Кроме того, частью 2 ст. 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец ... должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются.
Поэтому, доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшемподаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Анализируя изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату и выходное пособие в связи с сокращением штата состоянию на 18 июля 2019 в размере 18700, 86 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.07.2019 года до 10 января 2020 в размере 29 233, 64 гривен.
Согласно постановлению Верховного Суда Украины от 8 октября 2018 (дело №927 / 490/18) изложена позиция, что предлог «до» с календарной датой в украинском языке употребляют для обозначения конечной даты действия включительно или выполнения чего-либо.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела, в частности расходов на профессиональную юридическую помощь, суд приходит к следующим выводам.
Соответственнос пунктом 12 ч.3 ст. 2 ГПК Украины одним из основных принципов гражданского судопроизводства является возмещение судебных потерь стороны, в пользу которой принято судебное решение.
Компенсация расходов на профессиональную юридическую помощь осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 137 ГПК Украины, которая не ограничивает размер таких расходов.
По смыслу пункта первого части второй статьи 137 ГПК Украины размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощОГУ, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченная или подлежащая уплате соответствующей стороной или третьим лицом.
Для определения размера расходов на юридическую помощь и с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанныхих услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с: 1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); 2) временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); 3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным дрТереса к делу.
Обязанность доказывания несоизмеримости расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, подлежащих распределению между сторонами.
Анализ материалов дела свидетельствует, что истцом с целью подтверждения расходов на профессиональную юридическую помощь, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, предоставлено расчет гонорара и времени, затраченного адвокатом по договору от 23.09.2019 года о предоставлении правовой допОмогой (а.с.18) и квитанцию об оплате услуг адвоката по указанному договору от 23 сентября 2019 по № №931292 (а.с.22).
Кроме того, договор о предоставлении правовой помощи от 23.09.2019 года и копия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью №0595 находится в материалах дела (а.с.16, 17).
Согласно условиям Договора адвокат берет на себя обязанность по предоставлению клиенту юридической помощи по составлению искового заявления. За предоставление правовой помощи клиент выплачивает авансом вознаграждение(Гонорар) адвокату в размере 1500 грн. в расчете за подготовку искового заявления.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом были понесены расходы на профессиональную юридическую помощь на сумму 1500 грн., Которые подлежат возмещению с ответчика.
Кроме того, с учетом п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "О судебном сборе", на основании которого от уплаты судебного сбора освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины с видповидача в пользу государства надлежит взыскать судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, Постановления Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года о «Порядке исчисления средней заработной платы», ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280-282 ГПК Украины, суд -
е д е л:
Иск особа_1 к Дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании заработной платы при увольнении, выходных пособий в размере месячной заработной платы при сокращении штата работников о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении, - удовлетворить.
Взыскать с дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату и выходное пособие всвязи с сокращением штата состоянию на 18 июля 2019 в размере 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей. 86 копеек, из которых подлежат содержанию налоги и обязательные платежи.
Взыскать с дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18 июля 2019 до 10 января 2020 в размере 29 233 (двадцатьдевять тысяч двести тридцать три) грн. 64 копейки, из которых подлежат содержанию налоги и обязательные платежи.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1500, 00грн.
Взыскать с дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Участники дела:
истец особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1;
ответчик Дочернее предприятие «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », код егрпоу 31950828, местонахождение: Днепропетровская область, город Днепр, ул. Воскресенская, дом 24.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после верения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Днепровский апелляционный суд. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решениевопрос) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья [С.] О.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 183/6112/19
№ 2/183/1350/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді [С.] О.В.,
секретаря [П.] А.С.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнення, вихідної допомоги в розмірі місячної заробітної плати при скороченні штату працівників, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в :
01 жовтня 2019 року особа_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати при скороченні штату працівників в сумі 18 700 грн. 86 копійок, компенсацію за затримку при звільненні в сумі 12 939 грн. 48 копійок, а також покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що згідно Наказу 28-к від 11.07.2017 року її прийнято в Філію «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на посаду інженера з організації та нормування праці. Наказом №33-к від 15.07.2019 року її було звільнено за ініціативою роботодавця згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату.
Під час отримання трудової книжки 18.07.2019 року відповідач, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, повністю не розрахувався із позивачем, а саме не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, починаючи з травня 2019 року по день звільнення та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати при скороченні штату працівників і до сьогоднішнього дня існує ця заборгованість, а тому посилаючись на вимоги ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року первісний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 25.10.2019 року канцелярією суду зареєстровано заяву про уточнення позовних вимог, того ж дня ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, яка підтверджена відомостями з єдрюофоп.
Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, в силу вимог ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про слухання справи належним чином та не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй [censored] з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що особа_1 з 17 липня 2017 року перебувала у трудових відносинах з Філією «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та 18 липня 2019 року була звільнена з посади інженера з організації та нормування праці у зв`язку зі скороченням штату згідно ст.40 п.1 КЗпП України, що стверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача (а.с.7-8).
Відповідно до довідки про доходи №17 від 27.09.2019 року, виданої Філією «Новоселівська ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор», заборгованість по заробітній платі позивача за період з травня 2019 року по 18 липня 2019 року складає 18700, 86 грн., з яких 4838, 88 грн. – вихідна допомога у зв`язку зі скороченням штату (а.с.9).
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Таким чином в силу зазначених норм закону, в межах заявлених в цій частині позовних вимог, з урахуванням положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги при скороченні штату, розмір якої відповідно до довідки № 17 від 27.09.2019 року становить 18 700 грн. 86 копійок, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.
Поряд з цим, відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.
Згідно з п.п. 2, 3 вказаного Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.
Відповідно до абз. 1 п. 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року зазначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Так, із вищезазначеної довідки №17 від 27.09.2019 року вбачається, що середньоденна заробітна плата (дохід) особа_1 становить 239, 62 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 18.07.2019 року по день ухвалення рішення, що складає 122 робочих днів та становить 29 233, 64 гривень (сума середньоденного заробітку у розмірі 239, 62 гривень х 122 робочі дні = 29 233, 64 гривень).
Так, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.
Крім того, частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.
Тому, докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу у зв`язку зі скороченням штату станом на 18 липня 2019 року у розмірі 18700, 86 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.07.2019 року до 10 січня 2020 року в розмірі 29 233, 64 гривень.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 08 жовтня 2018 року (справа №927/490/18) викладено позицію, що прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої дати чинності включно або виконання чого-небудь.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 12 ч.3 ст. 2 ЦПК України одним із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових втрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 137 ЦПК України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом пункту першого частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що позивачем з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, надано розрахунок гонорару та часу, витраченого адвокатом за договором від 23.09.2019 року про надання правничої допомоги (а.с.18) та квитанцію про оплату послуг адвоката за вказаним договором від 23 вересня 2019 року за № №931292 (а.с.22).
Крім того, договір про надання правничої допомоги від 23.09.2019 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0595 знаходиться в матеріалах справи (а.с.16, 17).
Згідно з умовами Договору адвокат бере на себе обов`язок з надання клієнту правничої допомоги щодо складання позовної заяви. За надання правничої допомоги клієнт виплачує авансом винагороду (гонорар) адвокату в розмірі 1500 грн. в розрахунку за підготовку позовної заяви.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 1500 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача.
Крім того, з урахуванням п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір ", на підставі якого від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року про «Порядок обчислення середньої заробітної плати», ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280-282 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Позов особа_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнення, вихідної допомоги в розмірі місячної заробітної плати при скороченні штату працівників, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу у зв`язку зі скороченням штату станом на 18 липня 2019 року в розмірі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 86 копійок, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 липня 2019 року до 10 січня 2020 року у розмірі 29 233 (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять три) грн. 64 копійки, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Учасники справи:
позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ;
відповідач: Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код єдрпоу 31950828, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 24.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя [С.] О.В.
№ 2/183/1350/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 января 2020 Новомосковский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи [С.] О.В.,
секретаря [П.] А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании заработной платы при увольнении, выходных пособий в размере месячной заработной платы при сокращении штата работников о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении, -
в с т а н о в и л:
1 октября 2019 особа_1 обратилась в суд с иском к Дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолность по заработной плате и выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы при сокращении штата работников в сумме 18700 грн. 86 копеек, компенсацию за задержку при увольнении в сумме 12939 грн. 48 копеек, а также положить на ответчика судебные расходы.
В обоснование своего иска истец ссылается на то, что согласно Приказу 28-к от 11.07.2017 года ее принято в Филиал «Новоселовский дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор «Открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» на должность инженера по организации и нормированию труда. Приказом №33-к от 15.07.2019 года была уволена по инициативе работодателя согласно п.1 ст.40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата.
При получении трудовой книжки 18.07.2019 года ответчик, в нарушение требований ст.116 КЗоТ Украины, полностью не рассчитался с истцом, а именно не выплатил ей задолженность по заработной плате, поначиная со мая 2019 по день увольнения и выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы при сокращении штата работников и до сегодняшнего дня существует эта задолженность, а потому ссылаясь на требования ст 116, 117, 237-1 КЗоТ Украины, истец обратился в суд с данным иском.
Определением суда от 1 октября 2019 первоначальный иск был оставлен без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков. 25.10.2019 года канцелярией суда зарегистрировано заявление об уточнении исковыхтребований в тот же день постановлением суда открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства.
В судебное заседание истец не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала и не возражала против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом путем направления судебных повесток по зарегистрированному местонахождению юридического особи, которая подтверждена сведениями из егрюлфлп.
Согласно требованиям ст.128 ГПК Украины, в случае непредоставления участниками дела информации об их адреса судебная повестка направляется юридическим лицам и физическим лицам - предпринимателям - по адресу местонахождения (местожительства), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований. При этом днем вручения повестки является день проставления в почтовом сообщении отметки об отсутствии лица по аДресс местонахождение, места жительства или пребывания лица, зарегистрированные в установленном законом порядке, если это лицо не сообщила суду другого адреса.
Согласно ст.131 ГПК Украины, в случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляется участникам дела, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает или не находится ли. Также участники судебного процесса зобов`язани сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Таким образом, в силу требований ст.ст.128, 131 ГПК Украины, ответчик уведомлен о слушании дела надлежащим образом и не явился в судебное заседание без уважительных причин, а потому в соответствии со ст. 280 ГПК Украины, суд по согласованию истца, провел заочное рассмотрение дела, по имеющимся в деле вКазама.
Фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось, на основании ч.2 ст. 247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, с точки зрения принадлежности и допустимости, а в своей совокупности с точки зрения достаточности, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что особа_1 с 17 июля 2017 находилась в трудовых отношениях с Филиалом «Новоселовский дорожно-эксплуатационный участок» Дочирнього предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »и 18 июля 2019 была освобождена от должности инженера по организации и нормированию труда в связи с сокращением штата согласно ст.40 п.1 КЗоТ Украины, что утверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца (а.с.7-8).
Согласно справке о доходах №17 от 27.09.2019 года, выданной Филиалом «Новоселовский ДЭУ» ГП «Днепропетровский облавтодор»Задолженность по заработной плате истца за период с мая 2019 по 18 июля 2019 составляет 18700, 86 грн., Из которых 4838, 88 грн. - выходное пособие в связи с сокращением штата (а.с.9).
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, какправило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье врок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом в силу указанных норм закона, в пределах заявленных в этой части исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 13 ГПК Украины, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы и выходного пособия при сокращении штата, размер которой согласно справке № 17 от 27.09.2019 года составляет 18 700 грн. 86 копеек, из которых подлежат содержанию налоги и обязательные платежи.
Наряду с этим, в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное вэтой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года №100.
В соответствии с п 2, 3 указаного Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги.
Согласно абз. 1 п. 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (чинного) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Встраны «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения , организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в користь работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Так, с вышеупомянутой справки №17 от 27.09.2019 года усматривается, что среднедневная заработная плата (доход) особа_1 составляет 239, 62 грн.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размег. среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении за период с 18.07.2019 года по день принятия решения, что составляет 122 рабочих дней и составляет 29 233, 64 гривен (сумма среднедневного заработка в размере 239, 62 гривен х 122 рабочих дня = 29233, 64 гривен).
Так, статьей 12 ГПК Украины определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных этим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ГПК Украины учасникисправы обязаны подавать все имеющиеся у них доказательства в порядке и сроки, установленные законом или судом, не скрывать доказательства.
В свою очередь, ответчиком по делу суду не предоставлено ни одного надлежащего и допустимого в понимании ст 76-81 ГПК Украины доказательства в опровержение обстоятельств, изложенных истцом в иске.
Кроме того, частью 2 ст. 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец ... должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются.
Поэтому, доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшемподаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Анализируя изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату и выходное пособие в связи с сокращением штата состоянию на 18 июля 2019 в размере 18700, 86 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.07.2019 года до 10 января 2020 в размере 29 233, 64 гривен.
Согласно постановлению Верховного Суда Украины от 8 октября 2018 (дело №927 / 490/18) изложена позиция, что предлог «до» с календарной датой в украинском языке употребляют для обозначения конечной даты действия включительно или выполнения чего-либо.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела, в частности расходов на профессиональную юридическую помощь, суд приходит к следующим выводам.
Соответственнос пунктом 12 ч.3 ст. 2 ГПК Украины одним из основных принципов гражданского судопроизводства является возмещение судебных потерь стороны, в пользу которой принято судебное решение.
Компенсация расходов на профессиональную юридическую помощь осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 137 ГПК Украины, которая не ограничивает размер таких расходов.
По смыслу пункта первого части второй статьи 137 ГПК Украины размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощОГУ, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченная или подлежащая уплате соответствующей стороной или третьим лицом.
Для определения размера расходов на юридическую помощь и с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанныхих услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с: 1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); 2) временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); 3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным дрТереса к делу.
Обязанность доказывания несоизмеримости расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, подлежащих распределению между сторонами.
Анализ материалов дела свидетельствует, что истцом с целью подтверждения расходов на профессиональную юридическую помощь, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, предоставлено расчет гонорара и времени, затраченного адвокатом по договору от 23.09.2019 года о предоставлении правовой допОмогой (а.с.18) и квитанцию об оплате услуг адвоката по указанному договору от 23 сентября 2019 по № №931292 (а.с.22).
Кроме того, договор о предоставлении правовой помощи от 23.09.2019 года и копия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью №0595 находится в материалах дела (а.с.16, 17).
Согласно условиям Договора адвокат берет на себя обязанность по предоставлению клиенту юридической помощи по составлению искового заявления. За предоставление правовой помощи клиент выплачивает авансом вознаграждение(Гонорар) адвокату в размере 1500 грн. в расчете за подготовку искового заявления.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом были понесены расходы на профессиональную юридическую помощь на сумму 1500 грн., Которые подлежат возмещению с ответчика.
Кроме того, с учетом п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "О судебном сборе", на основании которого от уплаты судебного сбора освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины с видповидача в пользу государства надлежит взыскать судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, Постановления Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года о «Порядке исчисления средней заработной платы», ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280-282 ГПК Украины, суд -
е д е л:
Иск особа_1 к Дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании заработной платы при увольнении, выходных пособий в размере месячной заработной платы при сокращении штата работников о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении, - удовлетворить.
Взыскать с дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату и выходное пособие всвязи с сокращением штата состоянию на 18 июля 2019 в размере 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей. 86 копеек, из которых подлежат содержанию налоги и обязательные платежи.
Взыскать с дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18 июля 2019 до 10 января 2020 в размере 29 233 (двадцатьдевять тысяч двести тридцать три) грн. 64 копейки, из которых подлежат содержанию налоги и обязательные платежи.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1500, 00грн.
Взыскать с дочернего предприятия «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Участники дела:
истец особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1;
ответчик Дочернее предприятие «Днепропетровский облавтодор" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », код егрпоу 31950828, местонахождение: Днепропетровская область, город Днепр, ул. Воскресенская, дом 24.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после верения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Днепровский апелляционный суд. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решениевопрос) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья [С.] О.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 183/6112/19
№ 2/183/1350/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді [С.] О.В.,
секретаря [П.] А.С.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнення, вихідної допомоги в розмірі місячної заробітної плати при скороченні штату працівників, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в :
01 жовтня 2019 року особа_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати при скороченні штату працівників в сумі 18 700 грн. 86 копійок, компенсацію за затримку при звільненні в сумі 12 939 грн. 48 копійок, а також покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що згідно Наказу 28-к від 11.07.2017 року її прийнято в Філію «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на посаду інженера з організації та нормування праці. Наказом №33-к від 15.07.2019 року її було звільнено за ініціативою роботодавця згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату.
Під час отримання трудової книжки 18.07.2019 року відповідач, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, повністю не розрахувався із позивачем, а саме не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, починаючи з травня 2019 року по день звільнення та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати при скороченні штату працівників і до сьогоднішнього дня існує ця заборгованість, а тому посилаючись на вимоги ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року первісний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 25.10.2019 року канцелярією суду зареєстровано заяву про уточнення позовних вимог, того ж дня ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, яка підтверджена відомостями з єдрюофоп.
Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, в силу вимог ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про слухання справи належним чином та не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй [censored] з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що особа_1 з 17 липня 2017 року перебувала у трудових відносинах з Філією «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та 18 липня 2019 року була звільнена з посади інженера з організації та нормування праці у зв`язку зі скороченням штату згідно ст.40 п.1 КЗпП України, що стверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача (а.с.7-8).
Відповідно до довідки про доходи №17 від 27.09.2019 року, виданої Філією «Новоселівська ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор», заборгованість по заробітній платі позивача за період з травня 2019 року по 18 липня 2019 року складає 18700, 86 грн., з яких 4838, 88 грн. – вихідна допомога у зв`язку зі скороченням штату (а.с.9).
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Таким чином в силу зазначених норм закону, в межах заявлених в цій частині позовних вимог, з урахуванням положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги при скороченні штату, розмір якої відповідно до довідки № 17 від 27.09.2019 року становить 18 700 грн. 86 копійок, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.
Поряд з цим, відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.
Згідно з п.п. 2, 3 вказаного Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.
Відповідно до абз. 1 п. 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року зазначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Так, із вищезазначеної довідки №17 від 27.09.2019 року вбачається, що середньоденна заробітна плата (дохід) особа_1 становить 239, 62 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 18.07.2019 року по день ухвалення рішення, що складає 122 робочих днів та становить 29 233, 64 гривень (сума середньоденного заробітку у розмірі 239, 62 гривень х 122 робочі дні = 29 233, 64 гривень).
Так, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.
Крім того, частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.
Тому, докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу у зв`язку зі скороченням штату станом на 18 липня 2019 року у розмірі 18700, 86 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.07.2019 року до 10 січня 2020 року в розмірі 29 233, 64 гривень.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 08 жовтня 2018 року (справа №927/490/18) викладено позицію, що прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої дати чинності включно або виконання чого-небудь.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 12 ч.3 ст. 2 ЦПК України одним із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових втрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 137 ЦПК України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом пункту першого частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що позивачем з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, надано розрахунок гонорару та часу, витраченого адвокатом за договором від 23.09.2019 року про надання правничої допомоги (а.с.18) та квитанцію про оплату послуг адвоката за вказаним договором від 23 вересня 2019 року за № №931292 (а.с.22).
Крім того, договір про надання правничої допомоги від 23.09.2019 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0595 знаходиться в матеріалах справи (а.с.16, 17).
Згідно з умовами Договору адвокат бере на себе обов`язок з надання клієнту правничої допомоги щодо складання позовної заяви. За надання правничої допомоги клієнт виплачує авансом винагороду (гонорар) адвокату в розмірі 1500 грн. в розрахунку за підготовку позовної заяви.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 1500 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача.
Крім того, з урахуванням п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір ", на підставі якого від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року про «Порядок обчислення середньої заробітної плати», ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280-282 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Позов особа_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнення, вихідної допомоги в розмірі місячної заробітної плати при скороченні штату працівників, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу у зв`язку зі скороченням штату станом на 18 липня 2019 року в розмірі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 86 копійок, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 липня 2019 року до 10 січня 2020 року у розмірі 29 233 (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять три) грн. 64 копійки, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Учасники справи:
позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ;
відповідач: Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код єдрпоу 31950828, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 24.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя [С.] О.В.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Днепре (495 отзывов) →
ДП"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР "ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Днепр | 14.07.2021
Дело № 201/1980/21 Производство № 2/201/1705/2021 решение именем украины 14 июля 2021 Октябрьский районный суд. Днепропетровская в составе: председательствующего - судьи - [Б.] В.В. с участием секретаря - [Д.] А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Октябрьского районного суда г.. Днепропетровска в г.. Днепре гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Дочернего предпр...
ДП"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР "ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Днепр | 02.02.2021
Дело № 202/7089/20 Производство № 2/202/770/2021 решение именем Украины (Вводная и резолютивная части) 2 февраля 2021 Индустриальный районный суд. Области в составе: судьи - [М.] А.Н. с участием секретаря судебного заседания - Сытника С.А., представителя истца - лицо_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции в зале суда. Днепр в порядке упрощенного искового прои...