ЖБК "З0 РОКІВ ПЕРЕМОГИ": невыплата зарплаты
Дело № 263/18874/19
Производство № 2/263/969/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
(Заочное)
29 сентября 2020 город Мариуполь
Октябрьский районный суд города Мариуполя в составе
председательствующей судьи [И.] Е.С.,
с участием секретаря Шпичак Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства гражданской справу по иску лицо_1 к [Ж.] кооператива «30 лет Победы», третье лицо особа_2 о признании действий неправомерными и обязательства совершить определенные действия,
В С Т, А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд города Мариуполя Донецкой области поступило заявление особа_1 к [Ж] кооператива «30 лет Победы» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, [Ч.] его мать лицо_3 работала в ЖСК «30 лет Победы» в должности председателя, которая умерла информация_1. Работая в кооперативе, лицо_3 не использовала отпуск с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019. Компенсация за неиспользованные отпуска в размере 36 386 грн. лицо_3 не выплаченные. особа_1 обратился с заявлением в кооператив о выплате ему суммы компенсации, однако ответ ему так и не предоставлено, а в словесной форме председателем кооператива разъяснено, что никаких выплат не будет. Кроме того, его матеро не выплачена кооперативом заработная плата за четыре отработанных лицо_3 дни в размере 1120, 79 грн. В дальнейшем, уточнив исковые требования, в связи с необходимостью оформления у нотариуса наследия истец просил суд признать неправомерными действия [Ж] кооператива «30 лет Победы» насчет не выдачи справки особа_1 о размере недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 1 декабря 2010 по 5 декабря 2019 в общем размере 37507, 32 грн., Принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью; обязать Жилищно-строительный кооператив «30 лет Победы» выдать особа_1 справку о сумме заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019 в общем размере 37507, 32 грн., принадлежавшей особа_3 которая умерла информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью.
Представитель ответчика не воспользовался своим правом и отзыв на иск в адрес суда не направил.
Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 28 декабря 2019 указанную исковое заявление оставлено без движения.
Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 6 февраля 2020 открыто производство по делу, рассмотрение указанной гражданского дела решено проводить в порядке общего искового производства, разъяснено участникам их право и сроки на подачу отзыва на иск и ответы на отзыв. Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 18 марта 2020 заявление об уточнении исковых требований лицо_1 к [Ж] кооператива «30 лет Победы» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска принята к рассмотрению по существу. Привлечено особа_2 к участию в деле в качестве третьего лица.
Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 3 июля 2020 заявление об уточнении исковых требований лицо_1 к Жилищностроительного кооператива «30 лет Победы», третье лицо особа_2 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска принята к рассмотрению по существу.
Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 31 июля 2020 закрыто подготовительное производство и назначено к судебному разбирательству по существу.
Постановлением Октябрьского районного суда г.. Мариуполя от 29 сентября 2020 решено провести заочное рассмотрение дела.
Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его видсутности, уточнены исковые требования поддержал, не возражал против принятия судом заочного решения.
От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в которой не возражала против принятия судом заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо особа_2 предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в которой не возражал против удовлетворения исковых трег.
Фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в связи с рассмотрением дела в отсутствие участников дела.
Судом исследуются именно представленные письменные доказательства в подтверждение и опровержение тех обстоятельств, на которые ссылался истец, других суда не представлено и об их истребовании перед судом поднимался ходатайств.
Суд, решая вопросы, предусмотренные ст. ст. 12 264 ГПК Украины, выходит из икого.
Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении серии номер_1 от 5 июня 1979, родителями особа_1, информация_2, указаны: лицо_7 и особа_3 актовая запись № 925.
особа_3 информация_3, умерла информация_1, что подтверждается свидетельством о смерти серии номер_2, актовая запись № 2734.
24 декабря 2019 особа_1 обратился с письменным заявлением к председателю [Ж] кооператива «30 лет Победы» [Л.] Л.И. о выплате задолженности по заработной плати, в соответствии со ст. 1227 ГК Украины, а также компенсации за неиспользованный отпуск за все годы, а именно: с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019.
Согласно расчету истца компенсации за неиспользованный отпуск, а также не доначисленной заработной платы особа_3 за период с 01 декабря 2010 года по 2 декабря 2019, количество дней неиспользованного отпуска составляет 216 дней — 74078, 85 грн.
С изображение копии приказа ЖСК «30 лет Победы» от 29 ноября 2010 усматривается, что особа_3 в пидстави решение собрания жильцов назначена на должность председателя правления ЖСК «30 лет Победы» с 01 декабря 2010 года.
Согласно таблице 6 сведений о начислении заработной платы (дохода, денежного обеспечения) застрахованного лица ЖСК «30 лет Победы» (егрпоу 23771792) за отчетный месяц ноябрь 2019 лицо_3 начисленная заработная плата в размере 45200, 65 грн., Дата формирования у страхователя 05 Декабрь 2019.
С направленных суда представителем ответчика [Л.] Л.И. документовусматривается, что 26 декабря 2019 председатель ЖСК «30 лет Победы» обратился в Центральный ОП ГУНП в Донецкой области с заявлением о совершении мошеннических действий по снятию денежных средств, перечисленных умершей лицо_3 в размере 43359, 90 грн. 12 декабря 2019 на счет кооператива возвращено 28300, 63 грн., Ущерб ЖСК «30 лет Победы» составляет 15059, 27 грн.
22 декабря 2019 на общем собрании членов ЖСК «30 лет Победы» рассмотрены вопросы, в частности: о рассмотрении снятия денежных средствОСОБА_1 (сыном лицо_3) согласно выписке банка по состоянию на 5 декабря 2019; о рассмотрении заявления на получение компенсации за неиспользованный отпуск особа_3 решено: обратиться в правоохранительные органы в связи с тем, что особа_1 незаконным путем 5 декабря 2019 снял денежные средства в размере 43323, 63 грн .; обратиться в суд.
Из письма частного нотариуса Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области Кудлаев А.А. от 17 июня 2020 № 120 / 02−14 усматривается, что заматериалами наследственного дела № 31/2020 (номер наследственного дела в реестре 65661462), заведенного после смерти лицо_3, которая умерла информация_1, по состоянию на момент обращения в состав наследников входит особа_1, информация_2.
16 марта 2020 частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области Кудлаев А.А. направлен запрос председателю ЖСК «30 лет Победы» [Л.] Л.И. о предоставлении сведений о наличии недополученной при жизни суммы заработной платы и любые якой компенсации, принадлежала особа_3 умершей информация_1.
Доказательств в подтверждение того, что востребована нотариусом информация предоставлена в предусмотренный законом способ, суду не представлено.
Предметом спора (содержание спорных правоотношений) по делу является признание неправомерными действия ЖСК «30 лет Победы», которые состоят у не выдачи справки особа_1 о размере недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, и обязательства ЖСК «30 лет Победы» выдать особа_1 справку о суму заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.
Статьями 77−80 ГПК Украины предусмотрено, что надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению вказы, не относящихся к предмету доказывания.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
При этом, согласно ч. 2 ст. 78 ГПК Украины, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Регулирование оплаты труда работников независимо от форм собственности подприемства, организации, учреждения осуществляется путем установления размера минимальной заработной платы и других государственных норм и гарантий. Согласно ч. 3 ст. 94 КЗоТ Украины вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется Кодексом, Законом и другими нормативно-правовыми актами.
Приведенный содержание понятия заработной платы согласуется с одним из принципов осуществления трудовых правоотношений возмездность труда, который получил отраженжения в пункте 4 части I Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V, по которому все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень. Кроме обязанности оплатить результаты труда рабочего, существуют и другие обязательства работодателя материального содержания. Эти обязательства касаются тех расходов, которые в основном направлены на охрану труда или здоровья работника (служащего)или на обеспечение минимально надлежащего уровня его жизни, в том числе и в случае простоя остановки работы, что было вызвано отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения работы, неотвратимой силой или другими обстоятельствами (форс-мажор) и др. Такие обязательства соответствуют минимальным государственным гарантиям, установленным ст. 12 Закона Украины «Об оплате труда», в частности по оплате времени простоя, который имел место не по вине работника.
Указанное дает основания для вывода, что ости заработной платы наемного работника составляют вознаграждение за выполненную работу, о чем идет речь в ст. 94 КЗоТ Украины и ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», и гарантированные государством выплаты, предусмотренные в статье 12 Закона.
Правую работника на соответствующую заработную плату корреспондирует обязанность работодателя начислить ему указанные выплаты, гарантированные государством, и выплатить их.
Таким образом, под заработной платой, принадлежащего работнику, или по определению использованным в ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, принадлежащей работнику заработной платой необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисление таких выплат.
Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, вплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены.
Статьей 1227 ГК Украины предусмотрено, что суммы заработной платы, пенсии, стипендии, алиментов, пособий в связи с временной нетрудоспособностью, возмещений в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, других социальных выплат, принадлежавших наследодателю, но не были им получены при жизни, передаются членам его семьи, а в случае их отсутствия — входят в состав наследства.
Статья 83 КЗоТ Встраны регулирует вопросы денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска.
В случае смерти работника денежная компенсация за не использованные им дни ежегодных отпусков, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы, А I группы, выплачивается наследникам.
Учитывая вышеизложенное, а также ст. 16 ГК Украины, согласно которой суд может защитить гражданское право или интерес способом, установленным договором или законом, суд скрытыйодит к выводу, что в данном случае есть основания и необходимость для защиты прав истца путем обязать Жилищно-строительный кооператив «30 лет Победы» выдать особа_1 справку о сумме заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 05 Декабрь 2019, принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью.
Относительно требований истца признании неправомерными действия [Ж] кооператива «30 раков Победы «насчет не выдачи справки особа_1 о размере недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019 в общем размере 37507, 32 грн., принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью, суд исходит из следующего.
Согласно статье 5 ГПК Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственныеи общественные интересы способом, определенным законом или договором.
В случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенной в иске требования такого лица может определить в своем решении такой способ защиты, не противоречит закона.
Статьей 16 ГК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного апотому имущественного права и интереса. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть: 1) признание права; 2) признание сделки недействительной; 3) прекращение действия, нарушающего право; 4) восстановление положения, существовавшего до нарушения; 5) принудительное исполнение обязанности в натуре; 6) изменение правоотношения; 7) прекращение правоотношений; 8) возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного вреда; 9) возмещение морального (неимущественного) вреда; 10) признание незаконными решений, действий или бездействовалиьности органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.
Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом или судом в определенных законом случаях.
Суд может отказать в защите гражданского права и интереса лица в случае нарушения ею положений частей второй — пятой статьи 13 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что надлежащим способом защиты прау истца будет обязательства ответчика предоставить особа_1 справку о сумме заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019, принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью, с учетом предписаний ст. 5 ГПК Украины, ст. 16 ГК Украины, в результате чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорциональноудовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истцом уплачен судебный сбор в размере 840, 80 грн. и такой в соответствии с положениями ст. 141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь.
Согласно ч. Ч. 2, 3, 4 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения справи расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующихка за тельств по объему оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов Исключитьик дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с: 1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); 2) временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); 3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения справи репутацию стороны или публичным интересом к делу.
Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение понесенных расходов на профессиональную правовую помощь, которые он просит взыскать в его пользу, предоставлено: договор о предоставлении правовой помощи от 17 июня 2020 года; акт приема-передачи выполненных работ на сумму 5500 грн .; квитанция от 2 июля 2020, выдана адвокатом Нолбан С.Л., на сумму 5500 грн. за предоставление юридической помощи особа_1, получателем по которому является Нолбан С. Л. На основании изложенного, учитывая сложность дела, объем предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов является доказанным, документально обоснованным и соответствует критерию разумной необходимости таких расходов в размере 5500 грн.
Руководствуясь ст. ст. 16 1227 ГК Украины, ст. ст. 5, 12, 13, 137, 141, 263−265, 280 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Иск особа_1 к [Ж] кооператива «30 лет Победы», третье лицо особа_2, про признании действий неправомерными и обязательства совершить определенные действия — удовлетворить частично.
Обязать Жилищно-строительный кооператив «30 лет Победы» выдать особа_1 справку о сумме заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019, принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в н `связи со смертью.
Взыскать с [Ж] кооператива «30 лет Победы» в пользу особа_1 судебный сбор в ропо мерам 840, 80 грн. и расходы на профессиональную юридическую помощь при рассмотрении дела в размере 5500 грн.
В другой части исковых требований отказать.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда может быть обжаловано истцом в Донецкий апелляционный суд через Октябрьский районный суд. Мариуполя Донецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней.
Решение суда набирае законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
С полным текстом решения суда можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решенийь по адресу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Сведения о сторон по делу:
особа_1, информация_2, ИНН номер_3, паспорт серия номер_4, адрес регистрации: адрес_1;
Жилищно-строительный кооператив «30 лет Победы», ОКПО 23771792, адрес: пр. Мира, девяносто первом., Г. Мариуполь, Донецкая область;
особа_2, ИНН номер_5, адрес регистрации: адрес_1.
Судья Е.С. [И.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 263/18874/19
Провадження № 2/263/969/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
(заочне)
29 вересня 2020 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючої судді Ікорської Є.С.,
за участю секретаря Шпичак Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги», третя особа особа_2, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т, А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його мати особа_3 працювала у ЖБК «30 років Перемоги» на посаді голови, яка померла інформація_1. Працюючи у кооперативі, особа_3 не використала відпустку з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року. Компенсація за невикористані відпустки у розмірі 36 386 грн. особа_3 не виплачені. особа_1 звернувся із заявою до кооперативу про виплату йому суми компенсації, однак відповідь йому так і не надано, а у словесній формі головою кооперативу роз`яснено, що ніяких виплат не буде. Крім того, його матері не виплачена кооперативом заробітна плата за чотири відпрацьованих особа_3 дні у розмірі 1120, 79 грн. У подальшому, уточнивши позовні вимоги, у зв`язку із необхідністю оформлення у нотаріуса спадщини позивач просив суд визнати неправомірними дії Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» щодо не видачі довідки особа_1 про розмір недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року у загальному розмірі 37507, 32 грн., що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю; зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «30 років Перемоги» видати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року у загальному розмірі 37507, 32 грн., що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Представник відповідача не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2020 року заява про уточнення позовних вимог особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки прийнята до розгляду по суті. Залучено особа_2 до участі у справі у якості третьої особи.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року заява про уточнення позовних вимог особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги», третя особа особа_2, про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки прийнята до розгляду по суті.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 вересня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Третя особа особа_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.
Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії номер_1 від 05 червня 1979 року, батьками особа_1, інформація_2, зазначені: особа_7 та особа_3, актовий запис № 925.
особа_3, інформація_3, померла інформація_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії номер_2, актовий запис № 2734.
24 грудня 2019 року особа_1 звернувся із письмовою заявою до голови Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» [Л.] Л.І. про виплату заборгованості із заробітної плати, відповідно до ст. 1227 ЦК України, а також компенсації за невикористану відпустку за всі роки, а саме: з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року.
Згідно з розрахунком позивача компенсації за невикористану відпустку, а також не донарахованої заробітної плати особа_3 за період з 01 грудня 2010 року по 02 грудня 2019 року, кількість днів невикористаної відпустки складає 216 днів — 74078, 85 грн.
З долученої копії наказу ЖБК «30 років Перемоги» від 29 листопада 2010 убачається, що особа_3 на підставі рішення зборів мешканців призначена на посаду голови правління ЖБК «30 років Перемоги» з 01 грудня 2010 року.
Відповідно до таблиці 6 відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованої особи ЖБК «30 років Перемоги» (єдрпоу 23771792) за звітній місяць листопад 2019 рік особа_3 нарахована заробітна плата у розмірі 45200, 65 грн., дата формування у страхувальника 05 грудня 2019 року.
З направлених суду представником відповідача Леоновим Л.І. документів вбачається, що 26 грудня 2019 року голова ЖБК «30 років Перемоги» звернувся до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення шахрайських дій щодо зняття грошових коштів, перерахованих померлій особа_3 у розмірі 43359, 90 грн. 12 грудня 2019 року на рахунок кооперативу повернуто 28300, 63 грн., збиток ЖБК «30 років Перемоги» складає 15059, 27 грн.
22 грудня 2019 року на загальних зборах членів ЖБК «30 років Перемоги» розглянуті питання, зокрема: про розгляд зняття грошових коштів особа_1 (сином особа_3) згідно з випискою банку станом на 05 грудня 2019 року; про розгляд заяви на отримання компенсації за невикористану відпустку особа_3, вирішено: звернутися до правоохоронних органів у зв`язку з тим, що особа_1 незаконним шляхом 05 грудня 2019 року зняв грошові кошти у розмірі 43323, 63 грн.; звернутися до суду.
З листа приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєва О.О. від 17 червня 2020 року № 120/02−14 убачається, що за матеріалами спадкової справи № 31/2020 (номер спадкової справи у реєстрі 65661462), заведеної після смерті особа_3, яка померла інформація_1, станом на час звернення до складу спадкоємців входить: особа_1, інформація_2.
16 березня 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. спрямований запит голові ЖБК «30 років Перемоги» [Л.] Л.І. щодо надання відомостей про наявність недоотриманої за життя суми заробітної плати та будь-якої компенсації, що належала особа_3, яка померла інформація_1.
Доказів на підтвердження того, що витребувана нотаріусом інформація надана у передбачений законом спосіб, суду не представлено.
Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є визнання неправомірними дії ЖБК «30 років Перемоги», які полягають у не видачі довідки особа_1 про розмір недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, та зобов`язання ЖБК «30 років Перемоги» видати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.
Статтями 77−80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Регулювання оплати праці працівників незалежно від форм власності підприємства, організації, установи здійснюється шляхом установлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій. Відповідно до ч. 3 ст. 94 КЗпП України питання державного та договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом, Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Крім обов`язку оплатити результати праці робітника, існують також інші зобов`язання роботодавця матеріального змісту. Ці зобов`язання стосуються тих витрат, які переважно спрямовані на охорону праці чи здоров`я робітника (службовця) або на забезпечення мінімально належного рівня його життя, у тому числі й у разі простою зупинення роботи, що було викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (форс-мажор) тощо. Такі зобов`язання відповідають мінімальним державним гарантіям, установленим ст. 12 Закону України «Про оплату праці», зокрема щодо оплати часу простою, який мав місце не з вини працівника.
Зазначене дає підстави для висновку, що обсяг заробітної плати найманого працівника становлять винагорода за виконану роботу, про що йдеться у ст. 94 КЗпП України і ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», та гарантовані державою виплати, передбачені у статті 12 Закону.
Праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх.
Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові, або за визначенням використаним у ч. 2 ст. 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Проаналізувавши вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що усі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені.
Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності — входять до складу спадщини.
Стаття 83 КЗоТ України регулює питання щодо грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.
У разі смерті працівника грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи, А I групи, виплачується спадкоємцям.
Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «30 років Перемоги» видати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року, що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Щодо вимог позивача визнання неправомірними дії Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» щодо не видачі довідки особа_1 про розмір недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року у загальному розмірі 37507, 32 грн., що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої — п`ятої статті 13 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача надати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року, що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, з урахуванням приписів ст. 5 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, які він просить стягнути на його користь, надано: договір про надання правничої допомоги від 17 червня 2020 року; акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 5500 грн.; квитанція від 02 липня 2020 року, видана адвокатом Нолбан С.Л., на суму 5500 грн. за надання правничої допомоги особа_1, отримувачем за якою є Нолбан С.Л.
На підставі викладеного, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір судових витрат є доведеним, документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат у розмірі 5500 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 1227 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 137, 141, 263−265, 280 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги», третя особа особа_2, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, — задовольнити частково.
Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «30 років Перемоги» видати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року, що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» на користь особа_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 5500 грн.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін у справі:
особа_1, інформація_2, ІПН номер_3, паспорт серія номер_4, адреса реєстрації: адреса_1;
Житлово-будівельний кооператив «30 років Перемоги», єдрпоу 23771792, адреса: пр. Миру, 91-а, м. Маріуполь, Донецька область;
особа_2, ІПН номер_5, адреса реєстрації: адреса_1.
Суддя Є. С. Ікорська
Производство № 2/263/969/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
(Заочное)
29 сентября 2020 город Мариуполь
Октябрьский районный суд города Мариуполя в составе
председательствующей судьи [И.] Е.С.,
с участием секретаря Шпичак Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства гражданской справу по иску лицо_1 к [Ж.] кооператива «30 лет Победы», третье лицо особа_2 о признании действий неправомерными и обязательства совершить определенные действия,
В С Т, А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд города Мариуполя Донецкой области поступило заявление особа_1 к [Ж] кооператива «30 лет Победы» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, [Ч.] его мать лицо_3 работала в ЖСК «30 лет Победы» в должности председателя, которая умерла информация_1. Работая в кооперативе, лицо_3 не использовала отпуск с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019. Компенсация за неиспользованные отпуска в размере 36 386 грн. лицо_3 не выплаченные. особа_1 обратился с заявлением в кооператив о выплате ему суммы компенсации, однако ответ ему так и не предоставлено, а в словесной форме председателем кооператива разъяснено, что никаких выплат не будет. Кроме того, его матеро не выплачена кооперативом заработная плата за четыре отработанных лицо_3 дни в размере 1120, 79 грн. В дальнейшем, уточнив исковые требования, в связи с необходимостью оформления у нотариуса наследия истец просил суд признать неправомерными действия [Ж] кооператива «30 лет Победы» насчет не выдачи справки особа_1 о размере недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 1 декабря 2010 по 5 декабря 2019 в общем размере 37507, 32 грн., Принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью; обязать Жилищно-строительный кооператив «30 лет Победы» выдать особа_1 справку о сумме заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019 в общем размере 37507, 32 грн., принадлежавшей особа_3 которая умерла информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью.
Представитель ответчика не воспользовался своим правом и отзыв на иск в адрес суда не направил.
Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 28 декабря 2019 указанную исковое заявление оставлено без движения.
Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 6 февраля 2020 открыто производство по делу, рассмотрение указанной гражданского дела решено проводить в порядке общего искового производства, разъяснено участникам их право и сроки на подачу отзыва на иск и ответы на отзыв. Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 18 марта 2020 заявление об уточнении исковых требований лицо_1 к [Ж] кооператива «30 лет Победы» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска принята к рассмотрению по существу. Привлечено особа_2 к участию в деле в качестве третьего лица.
Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 3 июля 2020 заявление об уточнении исковых требований лицо_1 к Жилищностроительного кооператива «30 лет Победы», третье лицо особа_2 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска принята к рассмотрению по существу.
Постановлением Октябрьского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 31 июля 2020 закрыто подготовительное производство и назначено к судебному разбирательству по существу.
Постановлением Октябрьского районного суда г.. Мариуполя от 29 сентября 2020 решено провести заочное рассмотрение дела.
Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его видсутности, уточнены исковые требования поддержал, не возражал против принятия судом заочного решения.
От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в которой не возражала против принятия судом заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо особа_2 предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в которой не возражал против удовлетворения исковых трег.
Фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в связи с рассмотрением дела в отсутствие участников дела.
Судом исследуются именно представленные письменные доказательства в подтверждение и опровержение тех обстоятельств, на которые ссылался истец, других суда не представлено и об их истребовании перед судом поднимался ходатайств.
Суд, решая вопросы, предусмотренные ст. ст. 12 264 ГПК Украины, выходит из икого.
Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении серии номер_1 от 5 июня 1979, родителями особа_1, информация_2, указаны: лицо_7 и особа_3 актовая запись № 925.
особа_3 информация_3, умерла информация_1, что подтверждается свидетельством о смерти серии номер_2, актовая запись № 2734.
24 декабря 2019 особа_1 обратился с письменным заявлением к председателю [Ж] кооператива «30 лет Победы» [Л.] Л.И. о выплате задолженности по заработной плати, в соответствии со ст. 1227 ГК Украины, а также компенсации за неиспользованный отпуск за все годы, а именно: с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019.
Согласно расчету истца компенсации за неиспользованный отпуск, а также не доначисленной заработной платы особа_3 за период с 01 декабря 2010 года по 2 декабря 2019, количество дней неиспользованного отпуска составляет 216 дней — 74078, 85 грн.
С изображение копии приказа ЖСК «30 лет Победы» от 29 ноября 2010 усматривается, что особа_3 в пидстави решение собрания жильцов назначена на должность председателя правления ЖСК «30 лет Победы» с 01 декабря 2010 года.
Согласно таблице 6 сведений о начислении заработной платы (дохода, денежного обеспечения) застрахованного лица ЖСК «30 лет Победы» (егрпоу 23771792) за отчетный месяц ноябрь 2019 лицо_3 начисленная заработная плата в размере 45200, 65 грн., Дата формирования у страхователя 05 Декабрь 2019.
С направленных суда представителем ответчика [Л.] Л.И. документовусматривается, что 26 декабря 2019 председатель ЖСК «30 лет Победы» обратился в Центральный ОП ГУНП в Донецкой области с заявлением о совершении мошеннических действий по снятию денежных средств, перечисленных умершей лицо_3 в размере 43359, 90 грн. 12 декабря 2019 на счет кооператива возвращено 28300, 63 грн., Ущерб ЖСК «30 лет Победы» составляет 15059, 27 грн.
22 декабря 2019 на общем собрании членов ЖСК «30 лет Победы» рассмотрены вопросы, в частности: о рассмотрении снятия денежных средствОСОБА_1 (сыном лицо_3) согласно выписке банка по состоянию на 5 декабря 2019; о рассмотрении заявления на получение компенсации за неиспользованный отпуск особа_3 решено: обратиться в правоохранительные органы в связи с тем, что особа_1 незаконным путем 5 декабря 2019 снял денежные средства в размере 43323, 63 грн .; обратиться в суд.
Из письма частного нотариуса Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области Кудлаев А.А. от 17 июня 2020 № 120 / 02−14 усматривается, что заматериалами наследственного дела № 31/2020 (номер наследственного дела в реестре 65661462), заведенного после смерти лицо_3, которая умерла информация_1, по состоянию на момент обращения в состав наследников входит особа_1, информация_2.
16 марта 2020 частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области Кудлаев А.А. направлен запрос председателю ЖСК «30 лет Победы» [Л.] Л.И. о предоставлении сведений о наличии недополученной при жизни суммы заработной платы и любые якой компенсации, принадлежала особа_3 умершей информация_1.
Доказательств в подтверждение того, что востребована нотариусом информация предоставлена в предусмотренный законом способ, суду не представлено.
Предметом спора (содержание спорных правоотношений) по делу является признание неправомерными действия ЖСК «30 лет Победы», которые состоят у не выдачи справки особа_1 о размере недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, и обязательства ЖСК «30 лет Победы» выдать особа_1 справку о суму заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.
Статьями 77−80 ГПК Украины предусмотрено, что надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению вказы, не относящихся к предмету доказывания.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
При этом, согласно ч. 2 ст. 78 ГПК Украины, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Регулирование оплаты труда работников независимо от форм собственности подприемства, организации, учреждения осуществляется путем установления размера минимальной заработной платы и других государственных норм и гарантий. Согласно ч. 3 ст. 94 КЗоТ Украины вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется Кодексом, Законом и другими нормативно-правовыми актами.
Приведенный содержание понятия заработной платы согласуется с одним из принципов осуществления трудовых правоотношений возмездность труда, который получил отраженжения в пункте 4 части I Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V, по которому все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень. Кроме обязанности оплатить результаты труда рабочего, существуют и другие обязательства работодателя материального содержания. Эти обязательства касаются тех расходов, которые в основном направлены на охрану труда или здоровья работника (служащего)или на обеспечение минимально надлежащего уровня его жизни, в том числе и в случае простоя остановки работы, что было вызвано отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения работы, неотвратимой силой или другими обстоятельствами (форс-мажор) и др. Такие обязательства соответствуют минимальным государственным гарантиям, установленным ст. 12 Закона Украины «Об оплате труда», в частности по оплате времени простоя, который имел место не по вине работника.
Указанное дает основания для вывода, что ости заработной платы наемного работника составляют вознаграждение за выполненную работу, о чем идет речь в ст. 94 КЗоТ Украины и ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», и гарантированные государством выплаты, предусмотренные в статье 12 Закона.
Правую работника на соответствующую заработную плату корреспондирует обязанность работодателя начислить ему указанные выплаты, гарантированные государством, и выплатить их.
Таким образом, под заработной платой, принадлежащего работнику, или по определению использованным в ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, принадлежащей работнику заработной платой необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисление таких выплат.
Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, вплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены.
Статьей 1227 ГК Украины предусмотрено, что суммы заработной платы, пенсии, стипендии, алиментов, пособий в связи с временной нетрудоспособностью, возмещений в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, других социальных выплат, принадлежавших наследодателю, но не были им получены при жизни, передаются членам его семьи, а в случае их отсутствия — входят в состав наследства.
Статья 83 КЗоТ Встраны регулирует вопросы денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска.
В случае смерти работника денежная компенсация за не использованные им дни ежегодных отпусков, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы, А I группы, выплачивается наследникам.
Учитывая вышеизложенное, а также ст. 16 ГК Украины, согласно которой суд может защитить гражданское право или интерес способом, установленным договором или законом, суд скрытыйодит к выводу, что в данном случае есть основания и необходимость для защиты прав истца путем обязать Жилищно-строительный кооператив «30 лет Победы» выдать особа_1 справку о сумме заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 05 Декабрь 2019, принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью.
Относительно требований истца признании неправомерными действия [Ж] кооператива «30 раков Победы «насчет не выдачи справки особа_1 о размере недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019 в общем размере 37507, 32 грн., принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью, суд исходит из следующего.
Согласно статье 5 ГПК Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственныеи общественные интересы способом, определенным законом или договором.
В случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенной в иске требования такого лица может определить в своем решении такой способ защиты, не противоречит закона.
Статьей 16 ГК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного апотому имущественного права и интереса. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть: 1) признание права; 2) признание сделки недействительной; 3) прекращение действия, нарушающего право; 4) восстановление положения, существовавшего до нарушения; 5) принудительное исполнение обязанности в натуре; 6) изменение правоотношения; 7) прекращение правоотношений; 8) возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного вреда; 9) возмещение морального (неимущественного) вреда; 10) признание незаконными решений, действий или бездействовалиьности органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.
Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом или судом в определенных законом случаях.
Суд может отказать в защите гражданского права и интереса лица в случае нарушения ею положений частей второй — пятой статьи 13 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что надлежащим способом защиты прау истца будет обязательства ответчика предоставить особа_1 справку о сумме заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019, принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в связи со смертью, с учетом предписаний ст. 5 ГПК Украины, ст. 16 ГК Украины, в результате чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорциональноудовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истцом уплачен судебный сбор в размере 840, 80 грн. и такой в соответствии с положениями ст. 141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь.
Согласно ч. Ч. 2, 3, 4 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения справи расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующихка за тельств по объему оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов Исключитьик дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с: 1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); 2) временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); 3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения справи репутацию стороны или публичным интересом к делу.
Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение понесенных расходов на профессиональную правовую помощь, которые он просит взыскать в его пользу, предоставлено: договор о предоставлении правовой помощи от 17 июня 2020 года; акт приема-передачи выполненных работ на сумму 5500 грн .; квитанция от 2 июля 2020, выдана адвокатом Нолбан С.Л., на сумму 5500 грн. за предоставление юридической помощи особа_1, получателем по которому является Нолбан С. Л. На основании изложенного, учитывая сложность дела, объем предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов является доказанным, документально обоснованным и соответствует критерию разумной необходимости таких расходов в размере 5500 грн.
Руководствуясь ст. ст. 16 1227 ГК Украины, ст. ст. 5, 12, 13, 137, 141, 263−265, 280 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Иск особа_1 к [Ж] кооператива «30 лет Победы», третье лицо особа_2, про признании действий неправомерными и обязательства совершить определенные действия — удовлетворить частично.
Обязать Жилищно-строительный кооператив «30 лет Победы» выдать особа_1 справку о сумме заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 5 декабря 2019, принадлежавшей особа_3 умершей информация_1, и осталась недополученной в н `связи со смертью.
Взыскать с [Ж] кооператива «30 лет Победы» в пользу особа_1 судебный сбор в ропо мерам 840, 80 грн. и расходы на профессиональную юридическую помощь при рассмотрении дела в размере 5500 грн.
В другой части исковых требований отказать.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда может быть обжаловано истцом в Донецкий апелляционный суд через Октябрьский районный суд. Мариуполя Донецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней.
Решение суда набирае законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
С полным текстом решения суда можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решенийь по адресу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Сведения о сторон по делу:
особа_1, информация_2, ИНН номер_3, паспорт серия номер_4, адрес регистрации: адрес_1;
Жилищно-строительный кооператив «30 лет Победы», ОКПО 23771792, адрес: пр. Мира, девяносто первом., Г. Мариуполь, Донецкая область;
особа_2, ИНН номер_5, адрес регистрации: адрес_1.
Судья Е.С. [И.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 263/18874/19
Провадження № 2/263/969/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
(заочне)
29 вересня 2020 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючої судді Ікорської Є.С.,
за участю секретаря Шпичак Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги», третя особа особа_2, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т, А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його мати особа_3 працювала у ЖБК «30 років Перемоги» на посаді голови, яка померла інформація_1. Працюючи у кооперативі, особа_3 не використала відпустку з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року. Компенсація за невикористані відпустки у розмірі 36 386 грн. особа_3 не виплачені. особа_1 звернувся із заявою до кооперативу про виплату йому суми компенсації, однак відповідь йому так і не надано, а у словесній формі головою кооперативу роз`яснено, що ніяких виплат не буде. Крім того, його матері не виплачена кооперативом заробітна плата за чотири відпрацьованих особа_3 дні у розмірі 1120, 79 грн. У подальшому, уточнивши позовні вимоги, у зв`язку із необхідністю оформлення у нотаріуса спадщини позивач просив суд визнати неправомірними дії Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» щодо не видачі довідки особа_1 про розмір недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року у загальному розмірі 37507, 32 грн., що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю; зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «30 років Перемоги» видати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року у загальному розмірі 37507, 32 грн., що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Представник відповідача не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2020 року заява про уточнення позовних вимог особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки прийнята до розгляду по суті. Залучено особа_2 до участі у справі у якості третьої особи.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року заява про уточнення позовних вимог особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги», третя особа особа_2, про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки прийнята до розгляду по суті.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 вересня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Третя особа особа_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.
Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії номер_1 від 05 червня 1979 року, батьками особа_1, інформація_2, зазначені: особа_7 та особа_3, актовий запис № 925.
особа_3, інформація_3, померла інформація_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії номер_2, актовий запис № 2734.
24 грудня 2019 року особа_1 звернувся із письмовою заявою до голови Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» [Л.] Л.І. про виплату заборгованості із заробітної плати, відповідно до ст. 1227 ЦК України, а також компенсації за невикористану відпустку за всі роки, а саме: з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року.
Згідно з розрахунком позивача компенсації за невикористану відпустку, а також не донарахованої заробітної плати особа_3 за період з 01 грудня 2010 року по 02 грудня 2019 року, кількість днів невикористаної відпустки складає 216 днів — 74078, 85 грн.
З долученої копії наказу ЖБК «30 років Перемоги» від 29 листопада 2010 убачається, що особа_3 на підставі рішення зборів мешканців призначена на посаду голови правління ЖБК «30 років Перемоги» з 01 грудня 2010 року.
Відповідно до таблиці 6 відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованої особи ЖБК «30 років Перемоги» (єдрпоу 23771792) за звітній місяць листопад 2019 рік особа_3 нарахована заробітна плата у розмірі 45200, 65 грн., дата формування у страхувальника 05 грудня 2019 року.
З направлених суду представником відповідача Леоновим Л.І. документів вбачається, що 26 грудня 2019 року голова ЖБК «30 років Перемоги» звернувся до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення шахрайських дій щодо зняття грошових коштів, перерахованих померлій особа_3 у розмірі 43359, 90 грн. 12 грудня 2019 року на рахунок кооперативу повернуто 28300, 63 грн., збиток ЖБК «30 років Перемоги» складає 15059, 27 грн.
22 грудня 2019 року на загальних зборах членів ЖБК «30 років Перемоги» розглянуті питання, зокрема: про розгляд зняття грошових коштів особа_1 (сином особа_3) згідно з випискою банку станом на 05 грудня 2019 року; про розгляд заяви на отримання компенсації за невикористану відпустку особа_3, вирішено: звернутися до правоохоронних органів у зв`язку з тим, що особа_1 незаконним шляхом 05 грудня 2019 року зняв грошові кошти у розмірі 43323, 63 грн.; звернутися до суду.
З листа приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєва О.О. від 17 червня 2020 року № 120/02−14 убачається, що за матеріалами спадкової справи № 31/2020 (номер спадкової справи у реєстрі 65661462), заведеної після смерті особа_3, яка померла інформація_1, станом на час звернення до складу спадкоємців входить: особа_1, інформація_2.
16 березня 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. спрямований запит голові ЖБК «30 років Перемоги» [Л.] Л.І. щодо надання відомостей про наявність недоотриманої за життя суми заробітної плати та будь-якої компенсації, що належала особа_3, яка померла інформація_1.
Доказів на підтвердження того, що витребувана нотаріусом інформація надана у передбачений законом спосіб, суду не представлено.
Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є визнання неправомірними дії ЖБК «30 років Перемоги», які полягають у не видачі довідки особа_1 про розмір недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, та зобов`язання ЖБК «30 років Перемоги» видати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.
Статтями 77−80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Регулювання оплати праці працівників незалежно від форм власності підприємства, організації, установи здійснюється шляхом установлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій. Відповідно до ч. 3 ст. 94 КЗпП України питання державного та договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом, Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Крім обов`язку оплатити результати праці робітника, існують також інші зобов`язання роботодавця матеріального змісту. Ці зобов`язання стосуються тих витрат, які переважно спрямовані на охорону праці чи здоров`я робітника (службовця) або на забезпечення мінімально належного рівня його життя, у тому числі й у разі простою зупинення роботи, що було викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (форс-мажор) тощо. Такі зобов`язання відповідають мінімальним державним гарантіям, установленим ст. 12 Закону України «Про оплату праці», зокрема щодо оплати часу простою, який мав місце не з вини працівника.
Зазначене дає підстави для висновку, що обсяг заробітної плати найманого працівника становлять винагорода за виконану роботу, про що йдеться у ст. 94 КЗпП України і ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», та гарантовані державою виплати, передбачені у статті 12 Закону.
Праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх.
Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові, або за визначенням використаним у ч. 2 ст. 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Проаналізувавши вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що усі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені.
Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності — входять до складу спадщини.
Стаття 83 КЗоТ України регулює питання щодо грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.
У разі смерті працівника грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи, А I групи, виплачується спадкоємцям.
Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «30 років Перемоги» видати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року, що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Щодо вимог позивача визнання неправомірними дії Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» щодо не видачі довідки особа_1 про розмір недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року у загальному розмірі 37507, 32 грн., що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої — п`ятої статті 13 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача надати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року, що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, з урахуванням приписів ст. 5 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, які він просить стягнути на його користь, надано: договір про надання правничої допомоги від 17 червня 2020 року; акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 5500 грн.; квитанція від 02 липня 2020 року, видана адвокатом Нолбан С.Л., на суму 5500 грн. за надання правничої допомоги особа_1, отримувачем за якою є Нолбан С.Л.
На підставі викладеного, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір судових витрат є доведеним, документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат у розмірі 5500 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 1227 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 137, 141, 263−265, 280 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги», третя особа особа_2, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, — задовольнити частково.
Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «30 років Перемоги» видати особа_1 довідку про суму заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 01 грудня 2010 року по 05 грудня 2019 року, що належала особа_3, яка померла інформація_1, та залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» на користь особа_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 5500 грн.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін у справі:
особа_1, інформація_2, ІПН номер_3, паспорт серія номер_4, адреса реєстрації: адреса_1;
Житлово-будівельний кооператив «30 років Перемоги», єдрпоу 23771792, адреса: пр. Миру, 91-а, м. Маріуполь, Донецька область;
особа_2, ІПН номер_5, адреса реєстрації: адреса_1.
Суддя Є. С. Ікорська
Полезный отзыв?
(1)
