ЗАО "Котовский Хлебозавод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-221/2021 ~ М-177/2021

Дата решения: 29.04.2021

Истец (заявитель): Прокурор Котовского района, [Ч] [Л.] [П.]

Ответчик: ЗАО "Котовский Хлебозавод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2021 г. г. Котово

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи [П.] М.В.

при секретаре судебного заседания [Т.] С.А.,

с участием прокурора [Б.] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов [Ч.] [Л.] [П.] к Закрытому акционерному обществу «Котовский хлебозавод» о взыскании выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И л:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов [Ч.] Л.П. к ЗАО «Котовский хлебозавод» о взыскании выплат при увольнении.

Указывает, что в ходе проведенной прокуратурой Котовского района проверки на основании поступившего заявления работников ЗАО «Котовский хлебозавод» о нарушении трудовых прав установлено следующее.

В соответствии с трудовым договором № от 03.01.2002 [Ч.] [Л.] [П.] (далее - работник) принята на работу в ЗАО «Котовский хлебозавод» на должность рабочей хлебопекарного цеха.

Приказом от 07.08.2020 работник уволен в связи с ликвидацией организации с 09.08.2020.

По информации, предоставленной конкурсным управляющим ЗАО «Котовский хлебозавод», у закрытого акционерного общества перед работником имеется задолженность в части перечисления выплат при увольнении за период с 10.08.2020 по 09.11.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового Кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением Трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового Кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно определения Конституционного Суда от 29.11.2012 № 2214-0 орган службы занятости населения, с учетом смысла положений части второй статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом, обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом. ЗАО «Котовский хлебозавод» продолжительное время не выплачивает заработную плату работнику, не произведена выплата указанных сумм и по настоящее время. Указанные обстоятельства являются для работника исключительными, поскольку она длительное время не имеет возможности получить денежные средства за свой труд, которые являются для нее средством к существованию и обеспечению себя всем необходимым. Получение в данном случае истцом пенсии не может служить основанием для отсутствия указанного признака.

гку ЦЗН Котовского района в отношении работника принято решение о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства в течении 3 месяцев со дня увольнения.

В связи с указанными обстоятельствами общая сумма задолженности за период с 10.08.2020 по 09.11.2020 составляет 54 595, 20 рублей, в том числе:

- задолженность по выходному пособию за период с 10.08.2020 по 09.09.2020 составляет 19025, 60 рублей;

- задолженность по выходному пособию за период с 10.09.2020 по 09.10.2020 составляет 18 198, 40 рублей;

- задолженность по выходному пособию за период с 10.10.2020 по 09.11.2020 составляет 17 371, 20 рублей.

При этом, до настоящего времени ответчиком указанная выплата не произведена.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

На основании изложенного, ответчик своими действиями причинил работнику моральный вред, выразившийся не обеспечением права на своевременную и в полном размере выплату среднемесячного заработка за после увольнения по сокращению штата организации, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Как следует из ч. 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, моральный вред причиненный действиями работодателя подлежит к возмещению в сумме 1000 рублей.

Просит взыскать с ЗАО «Котовский хлебозавод» в пользу [Ч] [Л.] [П.] дд.мм.гггг г.р., паспорт 1808 №, выдан 23.08.2008 Отделением УФМС России по Волгоградской области в Котовском районе, проживающей по адресу: <адрес>, выплаты при увольнении в виде выходного пособия за период с 10.08.2020 по 09.11.2020 в сумме 54 595 рублей 20 копеек.

Взыскать с ЗАО «Котовский хлебозавод» в пользу [Ч][Л] [П.] дд.мм.гггг г.р., паспорт 1808 №, выдан23.08.2008 Отделением УФМС России по Волгоградской области вКотовском районе, проживающей по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Буравлева И.А. поддержала заявленные требования и просил их удовлетворить.

От представителя ответчика ЗАО «Котовский хлебозавод» - конкурсный управляющий ЗАО «Котовский хлебозавод» [Ш.] А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца [Ч.] Л.П. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № 3 от 03.01.2002 [Ч.] [Л.] [П.] была принята на работу в ЗАО «Котовский хлебозавод» на должность рабочей хлебопекарного цеха.

07.08.2020 [Ч.] Л.П. уволена в связи с ликвидацией организации с 09.08.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14978/2020 от 29 ноября 2020 г. закрытое акционерное общество «Котовский хлебозавод» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден [Ш.] [А.] [А.] член СОАО «Континент» (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 5690, почтовый адрес для корреспонденции: <адрес>).

Согласно расчетной ведомости ЗАО «Котовский хлебозавод», у организации перед [Ч.] Л.П. имеется задолженность в части перечисления выплат при увольнении за период с 10.08.2020 по 09.11.2020, в том числе с 10.08.2020 г. по 09.09.2020 г. в размере 19025, 00 руб.; с 10.09.2020 г. по 09.10.2020 г. – 18198, 40 руб.; с 10.10.2020 г. по 09.11.2020 г. – 17371, 20 руб.

С учетом этого, в пользу [Ч] Л.П. подлежит взысканию выходное пособие за период с 10.08.2020 г. по 09.11.2020 г. в сумме 54595, 20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, степени нравственных страданий истца, связанных с незаконным увольнением, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу действиями работодателя, должен быть компенсирован в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

С учётом удовлетворенных требований в сумме 54595, 20 руб. и морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района в сумме 2137, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов [Ч.] [Л.] [П.] к Закрытому акционерному обществу «Котовский хлебозавод» о взыскании выплат при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Котовский хлебозавод» в пользу [Ч] [Л.] [П.] выплаты при увольнении в виде выходного пособия за период с 10.08.2020 г. по 09.11.2020 г. в сумме 54595, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 55595, 20 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Котовский хлебозавод» государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 2137, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. [П.]

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 г.