ЗАО ПСК Союз: невыплата зарплаты

Дело № 2-582/2019

уид 24rs0006-01-2019-000515-12

заочное решение

именем Российской Федерации

11.06.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи [К.] Е. П., при секретаре [М.] К. А. истца [Т.] А.В., рассмотрев гражданское дело по иску т.а.в. к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания «Союз» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец обратился в Боготольский районный суд с исковыми заявлениями к ответчику ЗАО ПСК «Союз» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2011 был принят на работу в ЗАО ПСК «Союз» трактористом. 23.07.2012 он переведён машинистом автомобильного крана, 25.01.2018 уволился по собственному желанию. В соответствии с трудовым договором ему установлена сдельная оплата труда, получал заработную плату от 30000 до 35000 рублей. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 218978, 56 рублей. Данная задолженность состоит из задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Размер задолженности известна истцу только со слов ответчика, который обещал её выплатить, но не сделал этого.

Истец Т. А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 34; 35), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшееся в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения заказного письма, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако, за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, расценив его поведение как злоупотребление своим правом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что согласно записям в трудовой книжке Т. А.В. 01.11.2011 принят на работу в ЗАО ПСК «Союз» трактористом Т 150, 09.01.2017 переведен на должность машиниста крана автомобильного, 01.03.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л. д. 8 - 10).

25.07.2018 определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Кармадоновой Г.А. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 220937, 56 руб. с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Т. А.В. за период времени с июня 2017 года по март 2018 года, поскольку от ответчика поступило возражение о несогласии с подлежащей взысканию суммой (л. д. 11).

Из расчётного листа за март 2018 года следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 220770, 06 рублей (л. д. 34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22 ТК рф).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение им трудовой функции у ответчика в спорный период, а также наличие задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по март 2018 года. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств выплаты заработной платы работнику и не оспорены суммы задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО ПСК «Союз» задолженности по заработной плате перед истцом Т. А.В. в сумме 218978, 56 руб.

В связи с тем, что статьей 103 ГПК РФ, определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика ЗАО ПСК «Союз» государственную пошлину в размере 5389, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования т.а.в. к Закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания «Союз» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июня 2017 года по март 2018 года удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества производственно-строительной компании «Союз» в пользу т.а.в. невыплаченную заработную плату за период с июня 2017 года по март 2018 года в размере 218978, 56 руб. (двести восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 56 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества производственно-строительной компании «Союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5389, 56 руб. (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 56 коп.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. [К.]