ЗАО ПСК СОЮЗ: невыплата зарплаты
Номер дела: 2−5624/2021 ~ М-2765/2021
Дата решения: 05.07.2021
Истец (заявитель): [А.] [О.] [Р.]
Ответчик: ЗАО ПСК СОЮЗ
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делуСогласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 500 000 рублей считает чрезмерно завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает справедливым и достаточным взыскать с ответчика 3000 рублей.
Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу гл. 34 НК РФ, ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями являются в том числе: организации.
Принимая во внимание, что факт уплаты вышеприведенных взносов ответчиком за период работы истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что требование о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС в данном случае подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 11836, 49 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу А1 задолженность по заработной плате в сумме 624621, 95 рубля, выходное пособие в размере 69 440 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату 139587, 41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 836649, 36 рубля.
Возложить обязанность ЗАО «ПСК «Союз» произвести отчисление страховых взносов на ОМС, ФСС, ОПС в ИФНС Октябрьского района г. Красноярска в отношении а1.
Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11836, 49 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья
-
Постоянная задержка з/п месяцами. Работал там на стройке в Ботаническом. Подрядчиков вообще в наглую кидают. Когда одни устают работать в ожидании денег и уходят, то уже на их места набраны другие строители. И вот таким образом строят. А зато директор депутат З. С. Крас-ка. Туров. Далее →
-
✓ Преимуществаграфик работы, работать можно как хочешь до 14:00 или до 15:00. Далее →✗ НедостаткиОтличная компания под руководством бывшего грузчика Е., который взобрался на трон генерального директора, не имея даже высшего образования и навыков управления людьми. Думаю, что наверняка изрядно пришлось кому-то подлизать или дать, чтобы взобраться на трон. Е. Д. С. абсолютно не отвечает за свои слова и поступки, всегда и всегда врёт, может даже выдумать про вас небылицу, чтобы очернить в глазах других людей, может выстраивать заговоры у вас за спиной, чтобы всех настроить против вас. Одним словом, детский САД, но таким является Д. С. Д. сама решает, кому и сколько будет платить заработную плату, она не опирается на качество выполненной работы, она опирается на то, кто ей подлизывает. Не подлизал — не получил. Заработная плата черно-белая, поэтому чтобы получить зарплату, вам надо будет в ноги покланяться, а если откажетесь царю в ноги упасть, он вас уволит и зарплату не заплатит, и вас же во все обвинит, а поможет ему в этом его любовница А. У., которую он вообще с дороги привёл. Все скрытые заработные платы он ворует себе в карман: ипотека многомиллионная, кредиты, долги, и не дай бог вы что-нибудь узнаете про это, он быстро натравит на вас свою псину И. Е., девчонка в 4 глаза глядит, никого... Далее →💬2 комментария