ЗДП "РАДІОПРИЛАД": невыплата зарплаты
Дело № 333/3825/20
Производство № 2/333/2109/20
решение
именем Украины
14 августа 2020 г.. Запорожье
Коммунарский районный суд. Области в составе судьи [В.] Л.А., рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон, по иску особа_1, информация_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адрес_1) в Запорожский государственного предприятия «Радиоприбор», егрпоу 14 313 317 (г.Запорожье, пр. Соборный, 3) о взыскании начисленной, но не выплаченной заротниму платы, —
В С Т, А Н О В И Л:
В Коммунарский районный суд. Запорожье поступило заявление особа_1 в Запорожский государственного предприятия «Радиоприбор», согласно которой последняя просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату и выходное пособие в размере 26051, 65 гривен.
В обоснование иска истец указала, что согласно приказу Запорожского производственного объединения запорожский завод «Радиоприбор» от 14.11.1989 года № 1039 она была принята наработу на должность оператора связи, то есть между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор. В дальнейшем истец работала электромонтером. 02.07.1993 года ЗВО ЗЗ «Радиоприбор» реорганизовано в ЗГП «Радиоприбор». 03.09.2018 года особа_1 была уволена с работы на основании Приказа № 218к от 31.08.2018 года по собственному желанию, на основании ст. 38 КЗоТ Украины в связи с нарушением администрацией законодательства о труде. Ответчик отказался выплатить особа_1 при увольненииначисленную заработную плату
и выходное пособие, ссылаясь на отсутствие средств. По состоянию на 08.07.2020 года размер задолженности ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 16002, 42 грн., А именно: февраль 2018 г.- 1772, 16 грн., Март 2018 — 2836, 44 грн., май 2018 — 3322, 36 грн., июнь 2018 — 2741, 78 грн., июль 2018 — 1878, 38 грн., август 2018 — 3451, 30 грн., и задолженность по выходным пособиям в размере 10049, 23 грн. всегов 26051, 65 грн.
Постановлением Коммунарского районного суда г.. Запорожья от 22.07.2020 года принято исковое заявление назначено к рассмотрению по существу без уведомления сторон, разъяснено участникам дела право на подачу ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон, а ответчику — последствия непредставления отзыва на иск в установленный судом срок (а 7−8).
Копию постановления от 22.07.2020 года, копию искового заявления с материалами иска, направлено ответчику по месту его реестрации в соответствии с требованиями п.2 ч.7 ст.128 ГПК Украины.
Однако, в установленный судом в постановлении об открытии производства срок, ответчик, будучи надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон от ответчика также не поступало.
Ходатайств о рассмотрении дела сообщению сторон от участников дела не поступало.
Согласно ч. 5 ст. 279 ГПК Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства беиз сообщения сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Учитывая, что рассмотрение дела осуществляется при отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Изучив материалы дела и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, в состояниеовленому этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст.12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, представленных участниками дела.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Согласно статье 1 Закона Украины «Об оплате труда», частью первой статьи 94 КЗоТ Украины, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организай или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлены следующие факты иВ соответствии со ст.
особа_1 находилась в трудовых отношениях с ЗГП «Радиприлад» и был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с Приказом № 218к от 31.08.2018 года на основании ст.38 КЗоТ Украины в связи с нарушением администрацией действующего законодательства о труде (а 2, оборот).
Согласно предоставленной истцом в суд справки от 08.07.2020 года подписанного заместителем директора [К.] А.Г. и главным бухгалтером Бинчевою Ю.А., сумма заборгованосте ЗГП «Радиоприбор» перед особа_1 составляет 16002, 42 грн. и 10049, 23 сумма задолженности по выходным пособиям (а 3).
Установив, что ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы в надлежащем размере, спорные отношения между сторонами возникли в связи с невыплатой ответчиком начисленной, но не выплаченной заработной платы в день увольнения, суд считает, что истцом надлежащими доказательствами доказано нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, ответчиком были нарушены права та интересы защиты которых истец обратилась в суд, а потому они подлежат защите путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Решая вопрос о размере невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию, суд учитывает указанное.
Согласно справки ЗГП «Радиоприбор» — по состоянию на 08.07.2020 года размер задолженности ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 16002, 42 грн., А именно:
февраль 2018 г.- 1772, 16грн.,
март 2018 — 2836, 44 грн.,
-май 2018 — 3322, 36 грн.,
июнь 2018 — 2741, 78 грн.,
июль 2018 — 1878, 38 грн.,
август 2018 — 3451, 30 грн.,
и задолженность по выходным пособиям в размере 10049, 23 грн.
Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств в соответствии с ч.1 ст. 81 ГПК Украины относительно опровержения указанных обстоятельств, суд не предоставлено.
Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, всоставляемые, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган в усв любом случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включае не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты.
Следовательно, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
Таким образом, исковые требования в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в разстепени 16002, 42 грн. и выходного пособия в размере 10049, 23 грн. подлежат удовлетворению.
На основании п. 1.ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 279, 265, 354, 430 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Иск особа_1, информация_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адрес_1) в Запорожский государственного предприятия «Радиоприбор», егрпоу 14 313 317 (г.Запорожье, пр. Соборный, 3) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с Запорожского государственного предприятия «Радиоприбор», ОКПО 14313317, (г. Запорожье, пр. Соборный, 3) в пользу особа_2, информация_2, р.н.о.к.п.п. номер_2 (адрес_2) начисленную, Но не выплаченной заработной плате в размере 16 002 (шестнадцать тысяч два) рубля 42 копейки и 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 23 копейки выходного пособия.
Взыскать с Запорожского государственного предприятия «Радиоприбор», ОКПО 14313317, (г. Запорожье, пр. Соборный, 3) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен.
В соответствии со ст. 430 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в пределах уплаты платежа за один месяц, а именно за февраль 2018 в размере 1772 (одна тысячасемьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда може быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через Коммунарский районный суд. Запорожья. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему соответствующего решения суда.
Полный текст решения составлен 14.08.2020 года.
Судья Коммунарского районного суда
м. Запорижжя Л. А. Варнавська
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 333/3825/20
Провадження № 2/333/2109/20
рішення
Іменем України
14 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за позовом особа_1, інформація_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адреса_1) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», єдрпоу 14 313 317 (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява особа_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», відповідно до якої остання просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу у розмірі 26051, 65 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що згідно наказу Запорізького виробничого об`єднання запорізький завод «Радіоприлад» від 14.11.1989 року № 1039 вона була прийнята на роботу на посаду оператора зв`язку, тобто між позивачем та відповідачем укладений безстроковий трудовий договір. В подальшому позивач працювала електромонтером. 02.07.1993 року ЗВО ЗЗ «Радіоприлад» реорганізовано у ЗДП «Радіоприлад». 03.09.2018 року особа_1 була звільнена з роботи на підставі Наказу № 218к від 31.08.2018 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку із порушенням адміністрацією законодавства про працю. Відповідач відмовився виплатити особа_1 при звільненні нараховану заробітну платню
та вихідну допомогу, посилаючись на відсутність коштів. Станом на 08.07.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складає 16002, 42 грн., а саме: лютий 2018 р.– 1772, 16 грн., березень 2018 р. — 2836, 44 грн., травень 2018 р. — 3322, 36 грн., червень 2018 р. — 2741, 78 грн., липень 2018 р. — 1878, 38 грн., серпень 2018 р. — 3451, 30 грн., та заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 10049, 23 грн. Усього 26051, 65 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачу — наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 7−8).
Копію ухвали від 22.07.2020 року, копію позовної заяви з матеріалами позову, направлено відповідачу за місцем його реєстрації, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.
Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач, будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.
Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
особа_1 перебувала у трудових відносинах з ЗДП «Радіприлад» та була звільнена за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію відповідно до Наказу № 218к від 31.08.2018 року на підставі ст.38 КЗпП України у зв`язку із порушенням адміністрацією чинного законодавства про працю (а.с. 2, зворот).
Відповідно до наданої позивачем до суду довідки від 08.07.2020 року підписаної заступником директора Крючковим О.Г. та головним бухгалтером Бінчевою Ю.О., сума заборгованості ЗДП «Радіоприлад» перед особа_1 становить 16002, 42 грн. та 10049, 23 сума заборгованості по вихідній допомозі (а.с. 3).
Встановивши, що відповідачем порушувалися строки виплати заробітної плати у належному розмірі, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиплатою відповідачем нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у день звільнення, суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, відповідачем були порушені права та інтереси за захистом яких позивач звернулася до суду, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
Вирішуючи питання щодо розміру невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню суд враховує зазначене.
Згідно довідки ЗДП «Радіоприлад» — станом на 08.07.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складає 16002, 42 грн., а саме:
-лютий 2018 р.– 1772, 16 грн.,
-березень 2018 р. — 2836, 44 грн.,
-травень 2018 р. — 3322, 36 грн.,
-червень 2018 р. — 2741, 78 грн.,
-липень 2018 р. — 1878, 38 грн.,
-серпень 2018 р. — 3451, 30 грн.,
та заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 10049, 23 грн.
Відповідачем належних та допустимих доказів відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України щодо спростування зазначених обставин, суду не надано.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 16002, 42 грн. та вихідної допомоги у розмірі 10049, 23 грн. підлягають задоволенню.
На підставі п. 1.ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 279, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, —
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1, інформація_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адреса_1) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», єдрпоу 14 313 317 (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», єдрпоу 14313317, (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) на користь особа_2, інформація_2, р.н.о.к.п.п. номер_2 (адреса_2) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 16 002 (шістнадцять тисяч дві) гривні 42 копійки та 10 049 (десять тисяч сорок дев`ять) гривень 23 копійки вихідної допомоги.
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», єдрпоу 14313317, (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць, а саме за лютий 2018 року у розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 16 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 14.08.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л. О. Варнавська
Производство № 2/333/2109/20
решение
именем Украины
14 августа 2020 г.. Запорожье
Коммунарский районный суд. Области в составе судьи [В.] Л.А., рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон, по иску особа_1, информация_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адрес_1) в Запорожский государственного предприятия «Радиоприбор», егрпоу 14 313 317 (г.Запорожье, пр. Соборный, 3) о взыскании начисленной, но не выплаченной заротниму платы, —
В С Т, А Н О В И Л:
В Коммунарский районный суд. Запорожье поступило заявление особа_1 в Запорожский государственного предприятия «Радиоприбор», согласно которой последняя просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату и выходное пособие в размере 26051, 65 гривен.
В обоснование иска истец указала, что согласно приказу Запорожского производственного объединения запорожский завод «Радиоприбор» от 14.11.1989 года № 1039 она была принята наработу на должность оператора связи, то есть между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор. В дальнейшем истец работала электромонтером. 02.07.1993 года ЗВО ЗЗ «Радиоприбор» реорганизовано в ЗГП «Радиоприбор». 03.09.2018 года особа_1 была уволена с работы на основании Приказа № 218к от 31.08.2018 года по собственному желанию, на основании ст. 38 КЗоТ Украины в связи с нарушением администрацией законодательства о труде. Ответчик отказался выплатить особа_1 при увольненииначисленную заработную плату
и выходное пособие, ссылаясь на отсутствие средств. По состоянию на 08.07.2020 года размер задолженности ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 16002, 42 грн., А именно: февраль 2018 г.- 1772, 16 грн., Март 2018 — 2836, 44 грн., май 2018 — 3322, 36 грн., июнь 2018 — 2741, 78 грн., июль 2018 — 1878, 38 грн., август 2018 — 3451, 30 грн., и задолженность по выходным пособиям в размере 10049, 23 грн. всегов 26051, 65 грн.
Постановлением Коммунарского районного суда г.. Запорожья от 22.07.2020 года принято исковое заявление назначено к рассмотрению по существу без уведомления сторон, разъяснено участникам дела право на подачу ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон, а ответчику — последствия непредставления отзыва на иск в установленный судом срок (а 7−8).
Копию постановления от 22.07.2020 года, копию искового заявления с материалами иска, направлено ответчику по месту его реестрации в соответствии с требованиями п.2 ч.7 ст.128 ГПК Украины.
Однако, в установленный судом в постановлении об открытии производства срок, ответчик, будучи надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон от ответчика также не поступало.
Ходатайств о рассмотрении дела сообщению сторон от участников дела не поступало.
Согласно ч. 5 ст. 279 ГПК Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства беиз сообщения сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Учитывая, что рассмотрение дела осуществляется при отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Изучив материалы дела и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, в состояниеовленому этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст.12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, представленных участниками дела.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Согласно статье 1 Закона Украины «Об оплате труда», частью первой статьи 94 КЗоТ Украины, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организай или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлены следующие факты иВ соответствии со ст.
особа_1 находилась в трудовых отношениях с ЗГП «Радиприлад» и был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с Приказом № 218к от 31.08.2018 года на основании ст.38 КЗоТ Украины в связи с нарушением администрацией действующего законодательства о труде (а 2, оборот).
Согласно предоставленной истцом в суд справки от 08.07.2020 года подписанного заместителем директора [К.] А.Г. и главным бухгалтером Бинчевою Ю.А., сумма заборгованосте ЗГП «Радиоприбор» перед особа_1 составляет 16002, 42 грн. и 10049, 23 сумма задолженности по выходным пособиям (а 3).
Установив, что ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы в надлежащем размере, спорные отношения между сторонами возникли в связи с невыплатой ответчиком начисленной, но не выплаченной заработной платы в день увольнения, суд считает, что истцом надлежащими доказательствами доказано нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, ответчиком были нарушены права та интересы защиты которых истец обратилась в суд, а потому они подлежат защите путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Решая вопрос о размере невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию, суд учитывает указанное.
Согласно справки ЗГП «Радиоприбор» — по состоянию на 08.07.2020 года размер задолженности ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 16002, 42 грн., А именно:
февраль 2018 г.- 1772, 16грн.,
март 2018 — 2836, 44 грн.,
-май 2018 — 3322, 36 грн.,
июнь 2018 — 2741, 78 грн.,
июль 2018 — 1878, 38 грн.,
август 2018 — 3451, 30 грн.,
и задолженность по выходным пособиям в размере 10049, 23 грн.
Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств в соответствии с ч.1 ст. 81 ГПК Украины относительно опровержения указанных обстоятельств, суд не предоставлено.
Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, всоставляемые, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган в усв любом случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включае не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты.
Следовательно, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
Таким образом, исковые требования в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в разстепени 16002, 42 грн. и выходного пособия в размере 10049, 23 грн. подлежат удовлетворению.
На основании п. 1.ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 279, 265, 354, 430 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Иск особа_1, информация_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адрес_1) в Запорожский государственного предприятия «Радиоприбор», егрпоу 14 313 317 (г.Запорожье, пр. Соборный, 3) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с Запорожского государственного предприятия «Радиоприбор», ОКПО 14313317, (г. Запорожье, пр. Соборный, 3) в пользу особа_2, информация_2, р.н.о.к.п.п. номер_2 (адрес_2) начисленную, Но не выплаченной заработной плате в размере 16 002 (шестнадцать тысяч два) рубля 42 копейки и 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 23 копейки выходного пособия.
Взыскать с Запорожского государственного предприятия «Радиоприбор», ОКПО 14313317, (г. Запорожье, пр. Соборный, 3) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен.
В соответствии со ст. 430 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в пределах уплаты платежа за один месяц, а именно за февраль 2018 в размере 1772 (одна тысячасемьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда може быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через Коммунарский районный суд. Запорожья. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему соответствующего решения суда.
Полный текст решения составлен 14.08.2020 года.
Судья Коммунарского районного суда
м. Запорижжя Л. А. Варнавська
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 333/3825/20
Провадження № 2/333/2109/20
рішення
Іменем України
14 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за позовом особа_1, інформація_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адреса_1) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», єдрпоу 14 313 317 (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява особа_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», відповідно до якої остання просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу у розмірі 26051, 65 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що згідно наказу Запорізького виробничого об`єднання запорізький завод «Радіоприлад» від 14.11.1989 року № 1039 вона була прийнята на роботу на посаду оператора зв`язку, тобто між позивачем та відповідачем укладений безстроковий трудовий договір. В подальшому позивач працювала електромонтером. 02.07.1993 року ЗВО ЗЗ «Радіоприлад» реорганізовано у ЗДП «Радіоприлад». 03.09.2018 року особа_1 була звільнена з роботи на підставі Наказу № 218к від 31.08.2018 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку із порушенням адміністрацією законодавства про працю. Відповідач відмовився виплатити особа_1 при звільненні нараховану заробітну платню
та вихідну допомогу, посилаючись на відсутність коштів. Станом на 08.07.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складає 16002, 42 грн., а саме: лютий 2018 р.– 1772, 16 грн., березень 2018 р. — 2836, 44 грн., травень 2018 р. — 3322, 36 грн., червень 2018 р. — 2741, 78 грн., липень 2018 р. — 1878, 38 грн., серпень 2018 р. — 3451, 30 грн., та заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 10049, 23 грн. Усього 26051, 65 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачу — наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 7−8).
Копію ухвали від 22.07.2020 року, копію позовної заяви з матеріалами позову, направлено відповідачу за місцем його реєстрації, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.
Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач, будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.
Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
особа_1 перебувала у трудових відносинах з ЗДП «Радіприлад» та була звільнена за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію відповідно до Наказу № 218к від 31.08.2018 року на підставі ст.38 КЗпП України у зв`язку із порушенням адміністрацією чинного законодавства про працю (а.с. 2, зворот).
Відповідно до наданої позивачем до суду довідки від 08.07.2020 року підписаної заступником директора Крючковим О.Г. та головним бухгалтером Бінчевою Ю.О., сума заборгованості ЗДП «Радіоприлад» перед особа_1 становить 16002, 42 грн. та 10049, 23 сума заборгованості по вихідній допомозі (а.с. 3).
Встановивши, що відповідачем порушувалися строки виплати заробітної плати у належному розмірі, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиплатою відповідачем нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у день звільнення, суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, відповідачем були порушені права та інтереси за захистом яких позивач звернулася до суду, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
Вирішуючи питання щодо розміру невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню суд враховує зазначене.
Згідно довідки ЗДП «Радіоприлад» — станом на 08.07.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складає 16002, 42 грн., а саме:
-лютий 2018 р.– 1772, 16 грн.,
-березень 2018 р. — 2836, 44 грн.,
-травень 2018 р. — 3322, 36 грн.,
-червень 2018 р. — 2741, 78 грн.,
-липень 2018 р. — 1878, 38 грн.,
-серпень 2018 р. — 3451, 30 грн.,
та заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 10049, 23 грн.
Відповідачем належних та допустимих доказів відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України щодо спростування зазначених обставин, суду не надано.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 16002, 42 грн. та вихідної допомоги у розмірі 10049, 23 грн. підлягають задоволенню.
На підставі п. 1.ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 279, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, —
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1, інформація_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адреса_1) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», єдрпоу 14 313 317 (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», єдрпоу 14313317, (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) на користь особа_2, інформація_2, р.н.о.к.п.п. номер_2 (адреса_2) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 16 002 (шістнадцять тисяч дві) гривні 42 копійки та 10 049 (десять тисяч сорок дев`ять) гривень 23 копійки вихідної допомоги.
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», єдрпоу 14313317, (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць, а саме за лютий 2018 року у розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 16 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 14.08.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л. О. Варнавська
