ИП Майбуров Максим Владимирович: невыплата зарплаты
Дело № 2-818-2021
решение
Именем Российской Федерации
город Кемерово 14 октября 2021 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего [Г.] Н.Б.к.,
истца [Р.] д.а.
представителя истца [Н.] Д.А.,
представителя ответчика [С.] О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Б.] М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [Д.] [А.] к Индивидуальному предпринимателю [М.] [М.] [В.] об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета, начислить и уплатить обязательные страховые взносы, налог на доходы физического лица,
установил:
[Р.] Д.А обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю [М.] м.в.
С учетом уточненных требований, принятых Заводским районный судом <адрес> определением от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг истец просит установить факт трудовых отношений между [Р.] Д.А. и индивидуальным предпринимателем [М.] М.В. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 105000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере 13655, 27 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; возложить обязанность на ИП [М.] М.В. внести запись в трудовую книжку [Р.] [Д.] [А.] о приеме его в качестве <данные изъяты> с дд.мм.гггг и об увольнении по собственному желанию дд.мм.гггг; возложить обязанность на ИП [М.] М.В. предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении [Р.] [Д.] [А.] за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; возложить обязанность на ИП [М.] М.В. начислить и уплатить за [Р.] [Д.] [А.] страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; возложить обязанность на ИП [М.] М.В. начислить и уплатить налог на доходы физического лица в отношении [Р.] [Д.] [А.] за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
Иск обоснован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ он работал у ИМ [М.] М.В. в должности <данные изъяты>. Оплата труда составляла 35000 рублей в месяц.
Трудовой договор с истцом не заключался, несмотря на то, что истец неоднократно просил ответчика оформить его официально. Все документы для официального трудоустройства истец передал ИП [М.] М.В. Работу истец нашел на сайте [Р.] где указывали, что трудоустраивают по трудовому договору. На работу вышел с дд.мм.гггг в составе бригады, в следующем бригада распалась в дд.мм.гггг из-за нестабильности денежных выплат. дд.мм.гггг истец получил удостоверение <данные изъяты> в ИП [М.] М.В., прошел инструктаж по безопасности труда, пожарной безопасности и в составе бригады работал на объектах <адрес>. С дд.мм.гггг перевели в бригаду ФИО1, фио2.
Фактические трудовые отношения могут подтвердить свидетели. Кроме того, есть оригиналы и копии документов, подтверждающие о трудовых взаимотношениях.
дд.мм.гггг истец сообщил ответчику, что выходить на новые объекты не согласен и увольняется по собственному желанию в виду не выплаты с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработной платы.
При увольнении дд.мм.гггг истец получил счет справку о задолженности ИП [М.] м.в..
В виду того, что до дд.мм.гггг истец числился безработным и получал пособие по безработиц, исковые требования были уточнены, истец считает, что следует установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности мастера строительно-монтажных работ, также работодателем не выплачена заработная плата за три месяца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, оплата труда составляла 35000 рублей в месяц, за дд.мм.гггг 35000 рублей + за дд.мм.гггг 35000 рублей + за дд.мм.гггг 35000 рублей соответственно задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет = 105000 рублей.
Истец считает, что работодатель также должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13655, 27 рублей.
Истец считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей, а именно работодателем нанесен истцу нравственный ущерб из-за противозаконного привлечения к штрафам. Нравственные страдания, обида из-за невозможности использования денежных средств, <данные изъяты>.
Определениями Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2021 г. и от 15 июля 2021 г. к участию в настоящем гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе, ИФНС России по г. Кемерово.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2021г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трудовая инспекция по ко.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и уточнениях исковых требований.
Ответчик [М.] М.В., о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2, л.д. 71; 102), в судебное заседание направил своего представителя.
Представитель ответчика [С.] Е.Н., действующая на основании доверенности дд.мм.гггг. исковые требования не признала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований, в которых исковые требования поддержал в полном объеме (Т.2 л.д. 38-39, Т. 2, 173, 177).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменных пояснениях представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие (Т.2, л.д. 74-75, 184).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда (Т. 2, л.д. 174).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Кемерово о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (Т. 2, л.д. 176, 183).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трудовая инспекция по Кемеровской области о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (Т. 2, л.д.175).
Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что истец и ответчик были надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование человека для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).
В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
В пункте 2 статьи 1 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года закреплено, что обязательным является обеспечение эффективной защиты права работников зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом. Статья 4 Хартии декларирует право на справедливое вознаграждение за труд, предполагающее, в том числе, признание права работников на вознаграждение за труд, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от-19 мая 2009 г. N 597-0-0).
В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствие с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания отношении трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК рф).
Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, тотрудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К признакам существования Трудового правоотношения также относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией МОТ 15 июня 2006 г.), (абц. пятый п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме Трудового договора, не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения.
Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представлять работодатель.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимыми и подлежащимиопределению и установлению с учетом исковых требований [Р.] Д.А., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорныеотношения норм материального права являются следующие обстоятельства:было ли достигнуто соглашение между [Р.] Д.А. и ИП [М]ымМ.В. о личном выполнении истцом работы по должности мастера строительно-монтажных работ; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли истец [Р.] Д.А. работу в интересах, под контролем и управлением ответчика в указанный период; подчинялся ли [Р.] Д.А. действующим у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка; как и из каких средств производилась оплата труда; являлся ли предметом отношений конечный результат, имел ли значение именно сам процесс.
В судебном заседании истец пояснил, что по факту трудовые отношения с ответчиком длились с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, они работали на станциях сотовой связи, в его обязанности входило демонтаж и монтаж сотового оборудования, высотные работы, исправление недостатков других бригад. На объекты их допускали по специальному разрешению, [М.] М.В. высылал запросы в администрацию, получал разрешения. Перед каждым объектом проходил инструктаж, предполагающий, что работники расписывались в двух журналах: по пожарной безопасности и инструктаже на рабочем месте. Работали по пятидневной рабочей неделе, 40 часов в неделю. Перед выходом на объекты им выплачивали аванс в размере от 5 000 до 7000 рублей [Ш.] или [М.] расписывались в ведомости, в 25-27 числах выдавались оставшиеся 35 000-37000 рублей. Заработную плату истец не получил за дд.мм.гггг. Истец вел личную книжку альпиниста, в которой отмечались только завершенные объекты.
В судебном заседании требования в части периода трудовых отношений были уточнены истцом, в виду того, что до дд.мм.гггг истец числился безработным и получал пособие по безработице, в виду чего истец просил установить факт трудовых отношений с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
Представитель ответчика, [С.] Е.Н., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг. исковые требования не признала в полном объеме, поясняла об отсутствии трудовых отношений, в судебных заседаниях изначально поясняла суду о том, что работы выполнялись отдельными бригадами, с которыми у [М.] М.В. были договоренности (Т. 1, л.д. 237-238). В судебных заседаниях дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, поясняла, что в договорных отношениях с истцом состояло иное лицо - ИП «фио13», предоставила договор субподряда, заключенного между [М.] М.В. и фио13, а также акты выполненных работ по указанному договору с тем обоснованием, что на указанных объектах истец, будучи привлеченным фио13, выполнял соответствующие работы.
Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного по ходатайству представителя истца, следует, что свидетель работал у ИП «[М] М.В.» с дд.мм.гггг, непосредственно с истцом свидетель ФИО2 начал работать у ИП «[М] М.В.» в дд.мм.гггг. Свидетель пояснил суду о том, что [Р.] Д.А. выполнял у ИП «[М] М.В.» функции <данные изъяты>, работу выполнял в интересах и под контролем ответчика, по распоряжению которого истец непосредственно допускался до нужных объектов. Свидетель и истец подчинялись правилам внутреннего Трудового распорядка, работали полный рабочий день. До выхода на каждый новый объект, [М.] М.В. знакомил бригаду с правилами технической и противопожарной безопасности, предварительно сам обследовав объект. Свидетель пояснил о том, что совместно с истцом в дд.мм.гггг выполняли работы на объектах: в поселке <адрес>, в <адрес>: в <адрес> <адрес> <адрес>.
Из показаний свидетеля фио14, допрошенного по ходатайству представителя истца, следует, что последний работал с истцом у ИП «[М] М.В.» в дд.мм.гггг дд.мм.гггг на объектах в <адрес>, выполняли работу на <адрес> в дд.мм.гггг, <адрес> на станциях ООО «<данные изъяты>». С дд.мм.гггг до дд.мм.гггг свидетель с истцом были командированы в <адрес>. Истец выполнял функции монтажника, альпиниста, водителя. Работа выполнялась истцом под контролем и в интересах [М.] М.В., истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, работал полный рабочий день, с восьми часов утра до пяти вечера.
Из показаний свидетеля фио13, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, следует, что именно он подавал объявление о найме бригады. [Р.] Д.А. работал на него с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в частности, подрядные работы истец выполнял по его поручению, все оплаты истцу за выполненные работы производил наличными денежными средствами сам фио13, обслуживаемые объекты, в свою очередь, ФИО13 получал в порядке исполнения обязательств по договору субподряда между ним и ИП «[М] м.в.», которому указанные объекты передавала подрядная организация «Инсталком». Инструктаж на объектах проводил сотрудник, от кого был объект. [Р.] Д.А. пользовался инструментами, которые ему выдавали сам ФИО13 и ФИО15 Печать и подпись [М.] М.В. на акте приема-передачи инструментов от дд.мм.гггг свидетель объяснил тем, что [Р.] Д.А. отказывался отдавать им инструменты, требовал поставить печать, поэтому поставили печать ИП «[М]».
Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании свидетель фио20фио20, пояснил о том, что познакомился с [Р.] когда тот позвонил ФИО22 по поводу работы, в дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО21 предложил [Р.] объекты по <данные изъяты> в составе бригады фио17, с марта было пять объектов в <адрес>, бригадиром был фио13, в бригаде были фио18, ФИО2 и [Р.] в мае бригадиром стал фио18. Денежные средства свидетель передавал бригадиру ФИО1, он передавал их [Р.] были случая, когда деньги выдавал [Р.] сам свидетель, которые он получал от фио23. Заработная плата выплачивалась [Р.] наличными, так как у него не было банковской карты. Четкого графика работы не было, инструктаж по пожарной безопасности никто не проводил, [М.] никогда инструктаж не проводил. Инструменты были выданы [Р.] самим свидетелем или выдавались через фио18. Печать [Р.] самостоятельно поставил, так как печать была в доступном месте. Все объекты принимал сам свидетель либо фио13, [М.] М.В. никогда не принимал объекты. Межу ИП [М.] М.В. и ИП ФИО13 был договор на работы, у ФИО13 был договор с «<данные изъяты>». ФИО2 и ФИО14 не работали на [М.] м.в..
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции рф.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение между истцом и ответчиком о выполнении истцом работы мастера строительно-монтажных работ в интересах, под контролем и управлением ответчика было достигнуто, к выполнению работы истец был допущен ответчиком, истец подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка, ответчик производил оплату труда истца.
Данные обстоятельства подтверждается личной книжкой истца № от дд.мм.гггг, выданной ООО «<данные изъяты>» (Т. 1, л.д. 5-7 удостоверением, выданным ИП «[М] М.В.» на имя [Р.] Д.А., привлеченного на должность <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 7 пропусками для работы [Р.] Д.А. на обслуживаемых объектах (Т.1, л.д. 8 письменными обращениями Кузбасского регионального Сибирского филиала <данные изъяты> на имя руководителей обслуживаемых предприятий о допуске сотрудников, включая [Р.] Д.А., для проведения работ (Т.1, л.д. 8 - оборот-12, Т. 2, л.д. 185-192), актом приема-передачи инструментов от дд.мм.гггг, подписанный [М.] М.В. и заверенный его печатью (Т.1, л.д. 3-4), справкой-счетом о задолженности ИП [М.] М.В. перед [Р.] Д.А. от дд.мм.гггг (Т.1, л.д. 18).
Из содержания личной карточки следует, что дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» [Р.] Д.А. допущен к работе на высоте (Т. 1, л.д. 5-оборот заключением врача от дд.мм.гггг г., отраженным в личной карточке [Р.] Д.А., последний был признан годным к работе на высоте (Т.1, л.д. 5). Согласно сведений из личной карточки об опыте работы, [Р.] Д.А. выполнял работы по <данные изъяты> по поручению ИП «[М] М.В.» на обслуживаемых объектах в <адрес> <адрес>. Выполнение работ осуществлялось от имени ИП «[М] м.в.», вид, продолжительность и дата работ визировались подписью и печатью ответчика (л.д. 5 - оборот-6).
Из содержания оригиналов письменных обращений <данные изъяты> на имя руководителей обслуживаемых предприятий о допуске сотрудников, следует, что [Р.] Д.А., наряду с другими работниками, допускался до обслуживаемых объектов, при этом на базовых станциях №, расположенные в <адрес> в <адрес>, ответственным за соблюдение правил охраны труда и пожарной безопасности при производстве работ был [М.] М.В. (Т.1, л.д. 5-7; т. 2, л.д. 185-192).
Из содержания переписки между [Р.] Д.А., [М.] М.В. и другими лицами следует, что участники диалога обсуждают выполняемые работы. Оснований сомневаться в том, что одним из участников диалога был ответчик [М.] М.В. у суда не имеется. Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО13 пояснил, что [М.] М.В. пользовался номером телефона №. Согласно текста переписки участником последней был, в том числе, абонент с номером телефона №, которому присвоено имя контакта «<данные изъяты>» (Т.1, л.д. 95). Этот же номер телефона указан в письмах Кузбасского регионального Сибирского филиала <данные изъяты> о допуске работников до обслуживаемых объектов, в которых ответственным за соблюдение правил охраны труда и пожарной безопасности при производстве работ назначен [М.] [М.] [В], № (Т.2, л.д. 185-192).
Кроме того, доводы истца относительно заявленных требований подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, фио14
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО2 и ФИО16 у суда не имеется, в виду того, что показания указанных свидетелей последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, не противоречат последним. В частности, из содержания письменных документов - личной карточки истца № от дд.мм.гггг следует, что истец выполнял работы по <данные изъяты> в дд.мм.гггг на объектах в поселке <адрес>, в <адрес>, ТЭЦ, <адрес> (Т.1, л.д. 5-7).
Из писем Кузбасского регионального Сибирского филиала <данные изъяты> на имя руководителей обслуживаемых предприятий о допуске сотрудников на объекты, в том числе [Р.] Д.А., следует, что истец наряду с другими работниками в дд.мм.гггг был допущен до выполнения работ на объектах в <адрес> на ТЭЦ-2 (Т. 1, л.д. 9-оборот, 12-13 – оборот), в <адрес> (Т. 2, 185-191), при этом ответственным за соблюдение правил охраны труда и пожарной безопасности при производстве работ на базовых станциях № был [М] М.В. (Т.2, л.д. 185-192).
Установленные судом некоторые противоречия в месяцах выполнения работ, о которых поясняли свидетели, обусловлено давностью событий, в виду чего свидетели могли забыть точные даты имевших место событий. Кроме того, допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО13 и ФИО15 не отрицали, что ФИО18 и ФИО2 работали с [Р.]
Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО13 и фио15, суд критически относится к их показаниям в виду того, что показания последних опровергаются другими доказательствами, в том числе и теми, что имеют объективный, независящий от истца характер. В частности, из содержания личной книжкой истца № от дд.мм.гггг видно, что вид, продолжительность и дата работ визировались подписью и печатью ответчика [М.] М.В.; удостоверение № (Т. 1, л.д 7), выдано истцу ИП [М.] из содержания писем Кузбасского регионального Сибирского филиала <данные изъяты> на имя руководителей обслуживаемых предприятий о допуске сотрудников на объекты, в том числе, [Р.] фио18, ФИО2, [С.] следует, что ответственным за соблюдение правил охраны труда и пожарной безопасности при производстве работ был [М.] М.В. (Т.2, л.д. 185-191).
Позицию представителя ответчика, фио10, суд расценивает как непоследовательную, в виду того, что представитель ответчика придерживалась позиции о наличии договорных отношений [М.] М.В. с бригадами. Так, в процессе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика поясняла о работе истца в бригаде фио18, как следует из оглашенного протокола судебного заседания от дд.мм.гггг, представитель ответчика вела речь о том, что ответчик нанимал подрядчиков для выполнения работ, истец работал в бригаде [К.] (Т. 1, 38-39), в ходе подготовки к судебному заседанию представитель ответчика соглашалась на заключение мирового соглашения в части признанной ответчиком суммы долга в размере 42590 рублей, обусловленную наличием договорных отношений между ними. В судебном заседании дд.мм.гггг представитель ответчика также пояснила о том, что договоренность имела место между бригадами и [М.] М.В. (Т. 1. л.д. 226-237).
При этом о договоре субподряда с ИП ФИО13 в течение всего времени рассмотрения судом гражданского дела, речи не вела. Вместе с тем, в судебном заседании дд.мм.гггг представитель ответчика представила договор субподряда между ответчиком ИП «[М] М.В.» и ИП «фио13», акты выполненных работ на объектах базовых станций по указанным договорам.
Подобная непоследовательность в изложении доводов стороны ответчика позволяет суду прийти к выводу о несостоятельности последних, расцениваться судом как злоупотребление правом, в виду чего указанные документы не могут быть приняты судом.
Кроме того, представленные документы раскрывают отношения между ответчиком и другим лицом – фио13, к которым истец никакого отношения не имеет и не могут быть им опровергнуты.
Датой возникновения трудовых отношений считается дата фактического допущения [Р.] Д.А. к работе. Согласно ранней записи в личной карточке о допуске работника к выполнению работы [Р.] Д.А. был допущен до работы дд.мм.гггг (Т. 1, л.д. 5-оборот). Поскольку истцом заявленные требования были уточнены в части даты возникновения трудовых отношений, а именно, с дд.мм.гггг, с тем обоснованием, что до дд.мм.гггг истец состоял на регистрационном учете в центре занятости как безработный, суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Оснований сомневаться в достоверности сведений относительно возникновения трудовых отношений у суда не имеется, в виду того, что данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей.
Факт прекращения трудовых отношений дд.мм.гггг подтверждается тем, что расчет задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу, согласно справке-счет, подписанной ответчиком и заверенной его печатью произведен дд.мм.гггг, (Т. 1 л.д. 18 акт приема-передачи инструментов составлен дд.мм.гггг (Т. 1 л.д. 3-4).
В судебном заседании установлено, что выполняемая истцом работа оплачивалась ответчиком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и фио16, справками из банка (Т.1, л.д. 83-93), справкой-счетом об оставшейся задолженности ответчика от дд.мм.гггг (л.д. 18). При этом выплаты не производились за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Обратное стороной ответчика не доказано. Кроме того, свидетель ФИО13 также не отрицал то обстоятельство, что денежные средства не были выплачены истцу в виду того, что оплата за указанные объекты от заказчиков не поступила.
Из представленных истцом сведений о денежных переводах следует, что в счет оплаты труда ответчиком производились переводы денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается справками из банка (Т.1, л.д. 83-93). Вместе с тем, исходя из размера переведенных денежных средств на расчетный счет истца, не усматривается заявленный последним размер ежемесячной заработной платы в сумме 35000 рублей. Из объяснений истца следует, что заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, а также переводами на банковскую карту. Об этом же пояснили свидетели ФИО2 и ФИО16 В частности, последние пояснили суду о том, что оплата труда, командировочные выплаты производились ответчиком как наличными денежными средствами, так в безналичной форме.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о перечислениях в счет оплаты труда, производимых ответчиком, подтверждаются последовательными показаниями свидетелей, одинаково пояснившие суду информацию об одних и тех же фактах, справками из банка, суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости указанных сведений. Таким образом, ответчиком [М.] М.В. непосредственно производились выплаты истцу в качестве заработной платы. Данное обстоятельство, наряду с другими, также подтверждает факт трудовых отношений спорящих сторон.
Оценив в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности возникновения между истцом и ответчиком в спорный период трудовых правоотношений, в рамках которых истец выполнял трудовую функцию мастера строительно-монтажных работ.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования Трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.
В силу ст. 66 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Трудовой договор с истцом не был заключен, приказы о приеме истца на работу, о его увольнении работодателем не издавались, записи в трудовую книжку о трудовой деятельности не вносились.
Учитывая, что факт трудовых отношений, а именно, факт допуска истца к осуществлению работ по поручению ответчика с дд.мм.гггг, выполнение истцом трудовых функций, поручений в интересах и под контролем ответчика, а также прекращения трудовых отношений дд.мм.гггг в судебном заседании был установлен, требование истца о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 21 ТК РФ предусмотрена право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье22Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи135Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу положений статьи136Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 105000 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, из расчета 35000 рублей заработной платы в месяц (35000 х 3 = 105000 рублей).
Представитель ответчика по представленному истцом расчета контррасчета не представила.
Из представленных истцом банковских выписок не усматривается, что ежемесячная оплата труда истца составляла 35000 рублей. Показаниями свидетелей данное обстоятельство установлено быть не может.
Разрешая требования [Р.] Д.А. о взыскании заработной платы в размере 105 000 руб. за неоплаченный период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части в заявленном размере.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>-Кузбассу (Кемеровостат), информацией о средней заработной плате работников по профессиональной группе <данные изъяты> Кемеровостат не располагает (Т.2, л.д. 93).
Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК рф).
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой договор с истцом заключен не был, данных о размере заработной платы истца не имеется, суд, руководствуясь ст. ст. 133.1, 146, 148 ТК РФ, пришел к выводу о том, что заработная плата истца должна быть определена исходя из размера минимального размера оплаты труда, установленной в <адрес> на спорный период.
В <адрес> минимальный размер заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг определяется исходя из Кузбасского регионального соглашения заключенного между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2019-2021, размер минимальной заработной платы на территории Кемеровской области, составляет с 1 января 2020 года с учетом районного коэффициента 21471, 45 руб.
Так, согласно п.п. 3.48, 3.49 Кузбасского регионального соглашения, заключенного 17 января 2019 года в городе Кемерово между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2019-2021 годы, действующего с 01 января 2019 года, коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги)) и индивидуальным предпринимателям обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке за второй квартал предшествующего года, с начислением на нее районного коэффициента.
Согласно ст. 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из чего следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 и 26 февраля 2014 год, соответственно, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-п).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата работника (состоящая из: оклада, тарифной ставки, премий, доплат ит.д., предусмотренных ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации), отработавшего полное рабочее время, устанавливается в размере не менее минимального размера оплаты труда (в данном случае- не менее минимальной заработной платы, установленной Кузбасским региональным соглашением, исходя из полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области за второй квартал 2019 года), а затем на данную заработную плату подлежит начислению районный коэффициент (1, 3).
С дд.мм.гггг минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был установлен в размере 12130 рублей в месяц.
Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 13.08.2019 г. № 476 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за второй квартал 2019 года» по итогам2квартала 2019 года прожиточный минимум трудоспособного населения в Кемеровской области установлен в размере 11011рублей.
Соответственно, минимальная заработная плата во 2 квартале 2019 года по условиям Кузбасского регионального соглашения составляла не менее 16 516, 65рублей (11011 рублей х 1, 5), а с учетом районного коэффициента - не менее 21471, 45 рублей.
Из положений ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 года № 588н) при исчислении нормы рабочего времени учитывается, в том числе, положение части второй статьи 112 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть из рабочего времени исключаются дополнительные дни отдыха, возникающие в связи с переносом выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями (аналогичное правовое регулирование подсчета нормы рабочего времени действовало и до принятия названного подзаконного акта- с момента введения в трудовое законодательство положения о переносе выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями). Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, предоставляя тем самым в равной мере всем работникам возможность реализовать свое конституционное право на отдых.
В судебном заседании дд.мм.гггг истец пояснил, что требование о взыскании заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг просит удовлетворить с учетом графика работы по пятидневной рабочей неделе, всего 40 часов в неделю.
В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в спорный период истцом была отработана полная норма рабочего времени, установленная ч. 2 ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается личной книжкой истца №л/2019 от дд.мм.гггг; письменными обращениями Кузбасского регионального Сибирского филиала <данные изъяты> на имя руководителей обслуживаемых предприятий о допуске сотрудников, включая [Р.] Д.А., для проведения работ, показаниями свидетелей ФИО2 и фио18.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не выполнялись работы в указанный период под руководством и контролем ответчика, в связи с чем последний не имел обязанности оплачивать выполняемую работу, а задолженность в размере 42590 рублей составляет долг ФИО13 перед [Р.] Д.А. опровергаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг было 17 рабочих дней (согласно производственному календарю на дд.мм.гггг по 5-ти дневной рабочей неделе), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг было 19 рабочих дней, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг было 21 рабочий день.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Поскольку последний рабочий день истца - дд.мм.гггг, соответственно заработная плата за март 2020 г. подлежит расчету за 20 рабочих дней с соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 с сохранением заработной платы за дд.мм.гггг
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о количестве отработанных дней в указанный период, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению за 17 рабочих дней в дд.мм.гггг, 19 рабочих дней в дд.мм.гггг, 20 рабочих дней в дд.мм.гггг.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней, учитывается также и повышение в организации тарифных ставок в порядке п. 16 Положения.
Таким образом, размер невыплаченной заработной платы истцу [Р.] Д.А. с учетом Кузбасского регионального соглашения за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 21 471, 45 рубль, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 21 471, 45 рубль, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 20449 рублей исходя из следующего расчета: 21471, 45 / 21 рабочий день х 20 отработанных дней = 20 449 рублей. Всего задолженность по выплате заработной плате составляет 63 391, 9 рубль.
Неисполнение ответчиком обязанности по выплате работнику заработной платы является основанием для взыскания задолженности в принудительном порядке.
При этом взысканию подлежит указанная сумма заработной платы без учета НДФЛ. Исходя из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом в качестве заработной платы суммы подлежат налогообложению в общем порядке. Таким образом, ответчик, будучи налоговым агентом, должен самостоятельно произвести расчет НДФЛ с суммы задолженности по заработной плате, определенной судом ко взысканию.
Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, требования истца в части взыскания с ИП «[М] М.В.» указанной задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 63 391, 9 рубль, а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате в сумме 41608, 1 рублей (105 000 рублей – 63 391, 9 рубль) с учетом изложенного выше, истцу надлежит отказать.
Помимо прочего, истцом заявлено требования о взыскании с ИП «[М] М.В.» в свою пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы: [М.] М.В.- в сумме 13655, 27 рублей.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации введена как мера противодействия запрещенному трудовым законодательством принудительному труду (ст. 4 Трудового Кодекса Российской Федерации). Так как работодатель изначально является более сильной стороной трудовых отношений, ему вменяются дополнительные обязанности и ответственность за их нарушение.
Частью 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Поскольку Положение об оплате труда, трудовой договор суду не представлены, суд руководствуется общими нормами, регулирующими сроки выплаты заработной платы, предусмотренными ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой днем выплаты заработной платы за предыдущий месяц определено 15-е число следующего за расчетным месяца.
Следует также учесть, что в силу ч. 8 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Поскольку в дд.мм.гггг день выплаты заработной платы за дд.мм.гггг (дд.мм.гггг) приходится на выходной день, то заработная плата за указанный месяц подлежала выплате работнику до означенного периода, а именно: дд.мм.гггг.
При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что в день прекращения трудовых отношений ответчик был обязан произвести с истцом окончательный расчет, ключевая ставка, установленная Банком России, составляет с дд.мм.гггг – 6 %, с дд.мм.гггг – 5, 5 %, с дд.мм.гггг – 4, 5 %, с дд.мм.гггг – 4, 25 %, с дд.мм.гггг – 4, 5%, с дд.мм.гггг –5 %.
Задолженность ответчика ИП «[М] М.В.» перед истцом [Р.] Д.А. по заработной плате составляет:
- за дд.мм.гггг составляет 21471, 45 рублей;
- за дд.мм.гггг 21471, 45 рублей + 21471, 45 рублей (задолженность за дд.мм.гггг
- за дд.мм.гггг 20 449 рублей + 21471, 45 рублей (задолженность за январь 2020 г.) + 21471, 45 рублей (задолженность за дд.мм.гггг). Общая сумма долга по заработной плате составляет 63 391, 9 рубль.
Компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы на дд.мм.гггг - дата, по состоянию на которую истцом заявлено требование о взыскании компенсации, составляет 7 890, 7 руб., исходя из расчета:
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (30 дней) в сумме 257, 66 рублей (21471, 45х (6 % х 1:150) х 30 = 257, 66 рублей
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (14 дней) в сумме 240, 48 рублей (21471, 45 + 21471, 45 х (6 % х 1:150) х 14 = 240, 48 рублей;
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (26 дней) в сумме 659, 28 рублей (21471, 45 + 21471, 45 + 20 449 х (6 % х 1:150) х 26 = 659, 28 рублей
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (55 дней) в сумме 1278, 40 рублей (21471, 45 + 21471, 45 + 20 449 х (5, 5 % х 1:150) х 55 = 1278, 40 рублей
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (34 дня) в сумме 646, 60 рублей (21471, 45 + 21471, 45 + 20 449 х (4, 5 % х 1:150) х 34 = 646, 60 рублей
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (237 дней) в сумме 4256, 77 рублей (21471, 45 + 21471, 45 +20 449 х (4, 25 % х 1:150) х 237 = 4256, 77 рублей
- дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (29 дней) в сумме 551, 51 рублей (21471, 45 + 21471, 45 +20 449 х (4, 5 % х 1:150) х 29 = 551, 51 рублей).
Поскольку задолженность по заработной плате в полном объеме не выплачена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 7 890, 7 рублей. Согласно исковым требованиям расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлен истцом по состоянию на дд.мм.гггг.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании положений приведенной нормы, суд исходит из расчета компенсации по состоянию на дату, заявленную истцом - дд.мм.гггг.
Представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (Т. 2, л.д. 213), с учетом указанного выше признается судом неверным.
Альтернативного расчета компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком, не признавшего исковые требования, за время рассмотрения спора не представлено.
Взысканные судом суммы подлежат выплате истцу с удержанием налога на доходы физических лиц (ст. ст. 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Федеральной налоговой службы от 12 января 2015 года № БС-3-11/14@).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в связи с нарушением его трудовых прав.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях»: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «[М]ов (Maksimov) против России» отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах <данные изъяты>, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу «[М]ов (Maksimov) против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 20 000 рублей. При этом суд учитывает, что неправомерное поведение ответчика причиняло истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что на протяжении установленного в судебном заседании периода времени трудовые отношения с истцом не были оформлены, запись в трудовую книжку не была внесена, что лишало истца возможности реализовать гарантированные Конституцией РФ права в данной сфере правоотношений. Работодатель не производил за работника [Р.] Д.А. начисление и уплату обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского и социального страхования Российской Федерации, в Налоговую службу Российской Федерации, не выплачивал заработную плату за указанный истцом период.
Суд также учитывает то обстоятельство, что трудовая деятельность, за которую истец не получал заработную плату в течение 3-х месяцев, являлась для него основным источником жизнеобеспечения, а также наличие на иждивении истца <данные изъяты> ребенка, содержание которого обуславливает необходимость финансовых затрат.
Поскольку установлен факт трудовых отношений между [Р.] Д.А. и ИП «[М] М.В.» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в силу ст. 22 ТК РФ, главы 34 части второй Налогового кодекса РФ ответчик обязан перечислить с заработной платы [Р.] Д.А. НДФЛ, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника в соответствии с законом обязан предоставлять плательщик страховых взносов, т.е. работодатель.
Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные лица именуются налоговыми агентами
Таким образом, обязанным лицом по исчислению и перечислению в бюджет суммы удержанного налога является налоговый агент.
Согласно п. 1. ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к числу которых относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании Трудового договора, заключенного со страхователем.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Согласно ст. 7 указанного закона застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются, в том числе, лица, работающие по трудовому договору.
Согласно п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Согласно ст. 10 указанного закона застрахованными лицами в порядке обязательного медицинского страхования являются, в том числе, лица, работающие по трудовому договору.
[М.] [М.] [В.] зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг (Т. 1, л.д. 16).
Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между ИП [М.] М.В. и [Р.] Д.А. судом установлен, [М.] М.В., является лицом, обязанным исчислять и перечислять в бюджет суммы подлежащего удержанию с [Р.] Д.А. налога, а также страхователем по обязательному пенсионному, медицинскому и социальному страхованию.
На основании изложенного требования [Р.] Д.А. в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет с ответчика [М.] М.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размер 2638, 48 рублей (2338, 48+300).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования [Р.] [Д.] [А.] удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [Р.] [Д.] [А.] и индивидуальным предпринимателем [М.] [М.] [В.] в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Обязать индивидуального предпринимателя [М.] [М.] [В.] внести запись в трудовую книжку [Р.] [Д.] [А.] о приеме на работу [Р.] [Д.] [А.] в должности мастера строительно-монтажных работ с дд.мм.гггг года и об увольнении [Р.] [Д.] [А.] с работы по собственному желанию дд.мм.гггг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] [М.] [В.] в пользу [Р.] [Д.] [А.] заработную плату в размере 63 391, 9 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 890, 7 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего – 91282, 26 рубль (девяносто одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 26 копейки.
Обязать индивидуального предпринимателя [М.] [М.] [В.] предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении [Р.] [Д.] [А.] за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Обязать индивидуального предпринимателя [М.] [М.] [В.] перечислить с заработной платы [Р.] [Д.] [А.] НДФЛ, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период [Р.] [Д.] [А.] с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] [М.] [В.] государственную пошлину в бюджет в сумме 2638, 48 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «19» октября 2021 года.
Председательствующий Н.Б.к. [Г.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Кемерово (786 отзывов) →