ИП Соловьева Людмила Игоревна: Истец выиграл дело о восстановлении трудовых прав.

Номер дела: 2−4714/2021 ~ М-3469/2021

Дата решения: 12.08.2021

Истец (заявитель): [С.] [А.] [Ю.]

Ответчик: ИП [С.] Людмила [И.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Гражданское дело № 2−4714/2021

уид: 66rs0001−01−2021−003992−80

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года

решение

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [А.] Е.С.,

при секретаре судебного заседания [Ф.] Т.Я.,

с участием представителя истца [С.] А.Ю. — <ФИО>9, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ИП [С.] Л.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>10,  — <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [А.] [Ю.] к Индивидуальному предпринимателю [С.] Людмиле [И.] о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

истец [С.] А.Ю. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением в ИП [С.] Л.И., в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд:

- взыскать с ИП [С.] Людмилы [И.] в пользу [С.] [А.] [Ю.] компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31.10.2020 по 14.12.2020 в размере 22 390, 50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.02.2019 по 14.12.2020 (дату увольнения) в размере 20 187, 54 руб.;

- возложить обязанность на ИП [С.] Людмилу [И.] провести оплату налога на доходы физических лиц в размере 17 561, 62 руб. с денежных средств, взысканных в пользу [С.] [А.] [Ю.] в качестве вынужденного прогула, а также провести оплату налога на доходы физических лиц в размере 4 977, 40 руб. с денежных средств, взысканных в пользу [С.] [А.] [Ю.] в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец [С.] А.Ю., ответчик ИП [С.] Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях относительно доводов отзыва на требования иска.

Представитель ответчика ИП [С.] Л.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, [С.] А.В. (привлеченного к участию в деле определением суда) возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>6 (бухгалтер ИП [С.] л.и.), показавшая, что расчет заработной плат истцу производился исходя их отработанного времени с учетом штатного расписания. Оклад истца составлял 21 167 руб. В апреле 2020 года истцу была выплачена заработная плата за март 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, которая была рассчитана из расчета: оклад разделен на 31 и умножен на количество дней неиспользованного отпуска. Расчет был частично выплачен истцу на руки наличными денежными средствами в размере 31 020 руб., а также на карту переведена сума в размере 8 600 руб. НДФЛ при расчете учтен не был, поскольку истец не был трудоустроен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ч. 2 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Верх — Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020, частично удовлетворены исковые требования [С.] [А.] [Ю.] к ИП [С.] Людмиле [И.] а именно, установлен факт наличия трудовых отношений между [С.] [А.] [Ю.] и ИП [С.] Людмилой [И.] с 05.02.2019, на ответчика ИП [С.] Людмилу [И.] возложена обязанность внести в трудовую книжку [С.] [А.] [Ю.] запись о приеме на работу с 05.02.2019 в должности <иные данные>, с ИП [С.] Людмилы [И.] в пользу [С.] [А.] [Ю.] взыскана оплата вынужденного прогула за период с 27.03.2020 по 30.10.2020 в размере 112 698, 85 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2021 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2020 в части отказа в удовлетворении заявленных требований об окончании периода нахождения [С.] [А.] [Ю.] с индивидуальным предпринимателем [С.] Людмилой [И.] в трудовых отношениях, указания формулировки основания и даты увольнения, отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым установить факт нахождения [С.] [А.] [Ю.] с индивидуальным предпринимателем [С.] Людмилой [И.] в трудовых отношениях в качестве <иные данные> с 05.02.2019 по 14.12.2020, определив дату увольнения 14.12.2020, основание увольнения п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя [С.] Л.И. — без удовлетворения.

Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021, кассационная жалоба ответчика ИП [С.] Л.И. оставлена без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021, оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что [С.] А.Ю. с 05.02.2019 по 14.12.2020 фактически был допущен уполномоченным представителем ответчика (сыном — [С.] А.В., имеющего статус индивидуального предпринимателя) к исполнению обязанностей <иные данные>, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, с установлением рабочего места на территории ООО Научно-производственное объединение «Промтекс», единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является <ФИО>7 (супруг [С.] л.и.), получал заработную плату в порядке, как и другие работники, то есть, установлен факт нахождения [С.] А.Ю. с индивидуальным предпринимателем [С.] Л.И. в трудовых отношениях в качестве <иные данные> с 05.02.2019, с определением даты увольнения 14.12.2020, основания увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В случае невозможности выполнения указанной обязанности, работодатель вправе принять меры, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе, увольнение работников в связи с сокращением численности или штата, введение режима простоя и другие меры).

Вступившим в законную силу судебным актом ранее установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению истцу работы в период с 27.03.2020 по 30.10.2020 и не приняты необходимые организационные и кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав работника, в связи с чем именно на ответчике (работодателе) лежит обязанность по выплате средней заработной платы за указанный период, по правилам ч. 1 ст. 155 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, при рассмотрении ранее при рассмотрении гражданского дела, судом произведен расчет среднего заработка (который соответствуют требованиям ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922), подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя [С.] ЛИ. в пользу [С.] А.Ю. за период с 27.03.2020 по 30.10.2020

Учитывая, что, согласно штатного расписания ответчика, оклад по должности руководителя интернет — магазина составляет 21 560 рублей, судом был произведен расчет исходя из данной суммы (21 560 + 3 234 (Ур. коэф.) — 3 223, 22 (13% НДФЛ) = 21 570, 78 рублей — ежемесячная заработная плата). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за период с 27.03.2020 по 30.10.2020 в размере 112 698, 85 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, с учетом уточнений просит взыскать среднюю заработную плату за период с 31.10.2020 (следующий день, после периода, ранее рассмотренного судом) по 14.12.2020 (день увольнения).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела, ранее установлены вступившим в законную силу судебным актом, а потому не подлежат, в силу закона, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, из расчета: 746, 35 руб. х 30 дней = 22 390, 50 руб. Требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с настоящими требованиями не основаны на законе.

Согласно части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая период, за который истцом заявлена ко взыскания компенсация за время вынужденного прогула (с 31.10.2020 по 14.12.2020), а также дату обращения истца с указанными исковыми требованиями (17.05.2021), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд

Указания представителя ответчика на то, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в спорный период истец осуществлял оплачиваемую деятельность, суд оценивает критически, ввиду того, что данные доводы противоречат разъяснениям, содержащимися в пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового Кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Согласно статье 115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из разъяснений Роструда, изложенных в письме от 31.10.2008 №5921-ТЗ, от 08.06.2007, №1920−6, от 23.06.2006, №944−6 каждый отработанный работником месяц дает ему право на 2, 33 (28 дн. / 12 мес.) дня отпуска (при продолжительности отпуска в 28 дней).

Поскольку период работы истца у ответчика составляет 1 год 10 месяцев 10 дней (05.02.2019 — 14.12.2020), суд находит обоснованными указания представителя истца в части того, что за отработанный год у ответчика, истец получил право на 28 календарных дней отпуска.

Произведенный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск (38 287, 76 руб.), судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания истцом не оспаривался факт получения им в апреле 2020 года денежной суммы в общем размере 39 671 руб. (в том числе заработной платы за март 2020 года в размере 21 570, 78 руб.), при этом исходя из пояснений представителя ответчика, а также свидетеля, следует, что оставшаяся сума была выплачена истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 187, 54 руб.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (ч. 5).

Согласно ч. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений до внесения изменений Федеральным законом от 29.09.2019 №325-ФЗ) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Из указанного следует, что налог на доходы физического лица подлежит уплате работодателем именно из начисленной заработной платы работника путем его удержания.

Из материалов дела следует, что разрешая требования истца, как в рамкам ранее рассмотренного дела, решение по которому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, так и при вынесении решения по заваленным истцом требования в настоящем споре, судом определены ко взысканию денежные суммы среднего заработка за вычетом НДФЛ, следовательно на ответчика надлежит возложить обязанность по оплате налога на доходы физических лиц с денежных средств, взысканных в пользу истца в качестве средней заработной платы (за весь период начиная с 27.03.2020 по 14.12.2020) в общем размере 17 561, 62 руб., а также с суммы взысканной соответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 977, 40 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 472 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление [С.] [А.] [Ю.] к Индивидуальному предпринимателю [С.] Людмиле [И.] о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [С.] Людмилы [И.] в пользу [С.] [А.] [Ю.] среднюю заработную плату (компенсацию за время вынужденного прогула) за период с 31.10.2020 по 14.12.2020 в размере 22 390, 50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.02.2019 по 14.12.2020 (дату увольнения) в размере 20 187, 54 руб.; возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя [С.] Людмилу [И.] провести оплату налога на доходы физических лиц в размере 17 561, 62 руб. с денежных средств, взысканных в пользу [С.] [А.] [Ю.] в виде средней заработной платы (компенсации за время вынужденного прогула), а также провести оплату налога на доходы физических лиц в размере 4 977, 40 руб. с денежных средств, взысканных в пользу [С.] [А.] [Ю.] в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [С.] Людмилы [И.] государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 472 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. [А.]