каховський завод електрозварювального устаткування: отзыв сотрудника
Справа № 658/3445/21
(провадження №2/658/1539/21)
заочне рішення
іменем україни
01 грудня 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд [censored] області в складі:
головуючого судді Подіновської Г.В.
при секретарі Уманець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка [censored] області цивільну справу за позовом особа_1 до приватного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до приватного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вимоги вмотивовано тим, що вона працювала на підприємстві з 1974 року по 30.08.2021 рік. Позивач звільнилася у зв`язку з виходом на пенсію, однак під час звільнення підприємство не здійснило повний розрахунок із позивачем та не виплатило заробітну плату. Оскільки підприємством допущено порушення порядку розрахунку після звільнення, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а також вихідну допомогу.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача до суду не з`явився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що особа_1 працювала на ПрАТ КЗЕСУ з 1974 року по 30.08.2021 рік, звільнилася у зв`язку з виходом на пенсію.
Згідно до довідки ПрАТ КЗЕСУ № 18/1129 від 16.09.2021 року, заборгованість по заробітній платі при звільненні становить 46120,00 грн.
Статтею 94 КЗпП України, передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 116 та 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру середнього заробітку відповідачем надано розрахунок, згідно якого середньоденний розмір заробітної плати позивача складає 145,00 грн.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Згідно абз. 3 п. 4 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
З наданих до суду документів та розрахунку вбачається, що борг підприємства перед позивачем складається з суми невиплаченої заробітної плати, яка станом на 30 серпня 2021 року позивачу не перерахована, а тому позивач має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 145,00 грн.
У відповідності до ст. 44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи Трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Відповідно до п. 8.1.4 колективного договору, відповідач зобов`язаний надати таку вихідну допомогу, що становить відповідно до розрахунку 9135,00 грн. = заробітна плата за два місяця до звільнення (6090,00 грн.) : 2 х 3 (кількість місяців вихідної допомоги відповідно до договору та КЗпП України).
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2724,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 47, 94, 97, 113, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10,11,12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 , рнкопп: номер_1 ) до приватного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування (місцезнаходження: м. Каховка [censored] області, вул. Пушкіна, буд. № 109, єдрпоу: 00213993) про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримання розрахунку - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 46120,00грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування на користь особа_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 31.08.2021 року по 01.12.2021 року у сумі 9570,00 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування на користь особа_1 вихідну допомогу у сумі 9135,00 грн.
Сягнути з Приватного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування на користь держави судовий збір у розмірі 2724,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення присудженої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до [censored] апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд [censored] області.
Суддя: Г. В. Подіновська
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Справа № 658/3825/21 (провадження №2/658/1714/21) заочне рішення іменем україни 23 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд [censored] області у складі: головуючого судді [Л.] В.В. за участю секретаря Яковлєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці [censored] області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №658/3825/21 за поз...
Справа № 658/3541/21 (провадження № 2/658/146/22) рішення іменем україни 02 лютого 2022 року Каховський міськрайонний суд [censored] області в складі головуючого судді Под`ячевої І.Д., за участю секретаря Фокіної О.Ю., розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального...
Справа № 658/4170/21 (провадження № 2/658/230/22) рішення іменем україни 20 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд [censored] області в складі головуючого судді Под`ячевої І.Д., за участю секретаря Фокіної О.Ю., розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення належ...
Справа № 658/3618/21 (провадження № 2/658/178/22) рішення іменем україни 13 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд [censored] області в складі головуючого судді Под`ячевої І.Д., за участю секретаря Фокіної О.Ю., розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення забор...
Справа № 658/3221/21 (провадження №2/658/1456/21) заочне рішення іменем україни 15 листопада 2021 року м.Каховка Каховський міськрайонний суд [censored] області в складі головуючого судді Рахімової О.В., за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка розглянувши цивільну справу за позовною заявою особа_1 до приватного акціонерн...