КГБПОУ Дивногорский техникум лесных технологий: невыплата зарплаты

№ 2−722/2019

24rs0012−01−2019−000535−22

решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего — судьи [В.] С.А.,

с участием прокурора — помощника прокурора г. Дивногорска Стукаловой А.Д.,

лица, в интересах которого заявлен иск прокурором — [Н.] Ю.В.,

при секретаре [К.] О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах [Н.] Ю.В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дивногорский техникум лесных технологий» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Прокурор г. Дивногорска в интересах [Н.] Ю.В. обратился в суд с иском к кгбпоу «Дивногорский техникум лесных технологий» о взыскании недоначисленой и невыплаченной заработной платы за период дд.мм.гггг, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки по заявлению [Н.] Ю.В. о нарушении ее социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г. Дивногорска установлено, что [Н.] Ю.В. в соответствии с трудовым договором от дд.мм.гггг принята на работу в кгбпоу «Дивногорский техникум лесных технологий» на должность <данные изъяты>. По условиям договора и дополнительного соглашения к нему, работнику установлен должностной оклад и надбавки к заработной плате, продолжительность рабочей недели [Н.] Ю.В. составила 40 часов в неделю. Из расчетных листов следует, что в период работы дд.мм.гггг [Н.] Ю.В. ежемесячно за работу начислялась заработная плата согласно отработанному времени.

В соответствии с требованиями действующего Трудового законодательства, начисление заработной платы [Н.] Ю.В. должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, [Н.] Ю.В. не начислены и не выплачены суммы заработной платы: <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [Н.] Ю.В. недоначисленную заработную плату за период дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>.

Прокурор Стукалова А.Д., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Дополнительные требования истца оставила на усмотрение суда.

Лицо, в чьих интересах заявлен прокурором иск [Н.] Ю.В. в судебном заседании представила дополнения к исковым требования прокурора и просила суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату <данные изъяты>, а всего дополнительно к требованиям прокурора взыскать <данные изъяты>. О своем нарушенном праве узнала лишь в мае 2019 года, в связи с чем обратилась в прокуратуру г. Дивногорска с заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав.

Представитель ответчика кгбпоу «Дивногорский техникум лесных технологий» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель третьего лица — Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Из представленного отзыва на иск следует, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края полагает, что прокурором неверно определен круг третьих лиц по настоящему делу.

Выслушав прокурора Стукалову А.Д., лицо, в чьих интересах заявлен иск [Н.] Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового Кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Нормы Трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1, 30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях ФЗ от 19 декабря 2016, 28 декабря 2016), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц; с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018г. — 11 163 рублей.

Как следует из материалов дела, [Н.] Ю.В. в соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг принята на работу в кгбпоу «Дивногорский техникум лесных технологий» на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к указанному трудовому договору должностной оклад установлен <данные изъяты>, а также за совершение обязанностей оператора копировальных и множительных машин в размере 100% от оклада оператора в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанного Трудового договора и дополнительного соглашения к нему работнику установлен должностной оклад и надбавки к заработной плате, продолжительность рабочей недели [Н.] Ю.В. составляла 40 часов в неделю.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 МРОТ составил 9 489 рублей, с 01 мая 2018г. — 11 163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента — 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях — 30%.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет недоначисленной заработной платы [Н.] Ю.В., представленный как прокурором суд находит неверным, имеющий арифметические ошибки, в связи с чем данный расчет судом не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией [Н.] Ю.В. о наличии недоначисленной заработной платы в <данные изъяты>, суд, произведя расчет данное обстоятельство не установил.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу [Н.] Ю.В. недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах [Н.] Ю.В., к кгбпоу «Дивногорский техникум лесных технологий о взыскании недоначисленной заработной платы,  — удовлетворить.

Взыскать с кгбпоу «Дивногорский техникум лесных технологий в пользу [Н.] Ю.В. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с кгбпоу «Дивногорский техникум лесных технологий государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья

согласовано: судья ____________________________________Вишнякова с.а.