КГБУЗ Солнечная районная больница: невыплата зарплаты

Дело № 2 – 453/2019

27rs0010-01-2019-000691-70

решение

именем Российской Федерации

п. Солнечный Хабаровского края 21.08.2019 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [Н.] П.А.,

с участием истца [С.] А.В. и ее представителя [Б.] Н.А.,

представителя ответчика [И.] О.П.,

помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Буйного М.В.,

при секретаре [М.] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] А.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец [С.] А.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Солнечная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что приказом № № от 08.07.2019 она была уволена по п.п «а» п.6 ст.81 ТК РФ с должности медицинской сестры приемного отделения КГБУЗ «Солнечная районная больница». Считает, что увольнение ее было незаконным, поскольку в приказе об увольнении не указано, в чем именно выразилось конкретно неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, отсутствуют сведения о дате вмененного прогула, обстоятельств его совершения, что по мнению истца является существенным нарушением Трудового законодательства.

В судебном заседании истец [С.] А.В. и ее представитель [Б.] Н.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, указав, что при вынесении приказа об увольнении [С.] А.В. не учтено, что в период с 19-00 17.06.2019 по 09-00 18.06.2019 последняя не явилась вынужденно на работу, поскольку у нее заболел несовершеннолетний ребенок, при этом [С.] А.В. предприняла все исчерпывающие меры для своей подмены на рабочем месте, в связи с чем, в данный промежуток времени за нее отработала медицинская сестра [Б.] г.и.

Представитель ответчика Ивашов О.П. в судебном заседании исковые требования [С.] А.В. не признал, предоставив суду отзыв, на исковое заявление, указал, что факт прогула [С.] А.В. подтверждается выводами служебного расследования от 04.07.2019, [С.] А.В. не предупредила своего непосредственного руководителя – главную медицинскую сестру [Д.] Е.Н. о заболевании ребенка, не просила разрешения на подмену с медицинской сестрой [Б.] Г.И. Указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены положения ст.192-193 ТК РФ, с учетом тяжести проступка, а также с учетом того, что истец ранее привлекалась неоднократно работодателем к дисциплинарной ответственности работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В судебном заседании свидетель [Б.] Г.И. пояснила, что работает в Солнечной районной больнице в должности медицинской сестры приемного отделения. Указав, что 17.06.2019 ей на телефон поступил звонок от ее коллеги по работе [С.] А.В. с просьбой подежурить за нее с 17 на 18 июня 2019 года, в связи с заболеванием ее несовершеннолетнего ребенка. На что [Б.] Г.И. согласилась. Кроме того, пояснив, что никаких чрезвычайных ситуаций в данное дежурство не произошло, указав, что подмена дежурств является обычной практикой в учреждении.

Свидетель Долган Г.В. указала, что является соседкой [С.] А.В., 17.06.2019 последняя приходила к ней домой с просьбой предоставить градусник, пояснив, что заболел ее несовершеннолетний ребенок. Указывает, что в данный день признаков опьянения в действиях [С] А.В. не наблюдалось.

Свидетель [Д.] Е.Н. указала, что трудоустроена главной медицинской сестрой в Солнечной районной больнице. Пояснив, что 17.06.2019 от [Б.] Г.И. ей стало известно, что [С.] А.В. осуществила подмену дежурства с [Б.] Г.И., о чем она уведомила работодателя, указала, что ей не известно имеются ли в учреждении локальные акты регулирующие правила внутреннего Трудового распорядка, а также иные документы регламентирующие деятельность работников учреждения, кроме трудовых договоров. В частности указала, что ей не известно имеются ли локальные акты регулирующие непосредственное подчинение работников (медсестер) ей как главной медицинской сестре, указывающих на необходимость согласования с ней в случае необходимости подмены дежурства работников.

Суд, выслушав позицию участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, который указал на не законность увольнения, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в соответствии трудовым договором от 12.09.2002 [С.] А.В. принята с 12.09.2002 временно палатной медсестрой в гинекологическое отделение, на время очередного отпуска другого работника в МУЗ «Солнечная центральная районная больница Хабаровского края», о чем главным врачом вынесен приказ от 13.09.2002 №№.

В соответствии с трудовым договором без номера и без даты [С.] А.В. принята на работу в МУЗ «Солнечная центральная районная больница» с 16.10.2002 в приемное отделение медицинской сестрой на неопределенный срок. В указанном трудовом договоре в графе ознакомления с правилами внутреннего Трудового распорядка и коллективным договором подпись истца [С.] А.В. отсутствует.

18.10.2002 главным врачом учреждения вынесен приказ № № о переводе [С.] А.В. палатной медсестры гинекологического отделения с 16.10.2002 медсестрой приемного отделения постоянно с сохранением всех надбавок.

18.12.2002 и.о. главного врача учреждения вынес приказ № № во изменение приказа № № от 18.10.2002 о переводе [С.] А.В. с 16.10.2002 медсестрой приемного отделения постоянно, с оплатой по 8 разряду с окладом 910 рублей в месяц.

19.10.2015, 01.01.2019 КГБУЗ «Солнечная районная больница» и [С.] А.В. заключили дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.09.2002.

18.06.2019 главному врачу КГБУЗ «Солнечная районная больница» поступила докладная записка от главной медицинской сестры [Д.] Е.Н. по факту не выхода на работу [С.] А.В. 17.06.2019, из которой следует, что [С.] А.В. не уведомляла главную медицинскую сестру о подмене дежурства с [Б.] г.и.

19.06.2019 главным врачом КГБУЗ «Солнечная районная больница» вынесен приказ о проведении служебного расследования по факту отсутствия на рабочем месте [С.] а.в.

В соответствии с представленной главному врачу учреждения объяснительной медицинской сестры [Б.] Г.И., последняя 17.06.2019 отработала ночную смену по просьбе [С.] а.в.

20.06.2019 главной медицинской сестрой КГБУЗ «Солнечная районная больница» [Д] Е.Н. было вынесено требование о предоставлении [С.] А.В. письменного объяснения по факту невыхода на работу.

20.06.2019 составлен акт об отказе работника подписать требование о предоставлении объяснения.

20.06.2019 [С.] А.В. главному врачу КГБУЗ «Солнечная районная больница» представлено объяснение в соответствии с которым 17.06.2019 [С.] А.В. не вышла на работу поскольку у нее заболел ребенок и оставить его было не с кем, по ее просьбе за нее отработала в указанный день медицинская сестра [Б.] Г.И., кроме того указала, что приказ о запрете меняться дежурствами [С.] А.В. не подписывала, указывает, что главная медицинская сестра была уведомлена [Б.] Г.И. о подмене дежурства.

04.07.2019 был составлен акт служебного расследования по факту нарушения должностных обязанностей [С.] а.в.

Приказом № № от 08.07.2019 было прекращено действие Трудового договора от 12.09.2002 и [С.] А.В. была уволен по п.п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК рф.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии со ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Вместе с тем из материалов дела и объяснений истца и ответчика установлено, что 12.09.2002 работодателем с [С.] А.В. заключен срочный трудовой договор, [С.] А.В. была принята временно на работу в МУЗ «Солнечная центральная районная больница» и осуществляла свою трудовую деятельность на основании приказа главного врача учреждения от 13.09.2002.

В данном случае действие срочного Трудового договора от 12.09.2002 было прекращено составлением Трудового договора, в соответствии с которым [С.] А.В. с 16.10.2002 принята в приемное отделение медицинской сестрой на неопределенный срок.

Таким образом, стороны подтвердили, что с [С.] А.В. работодателем было заключено два трудовых договора.

В связи с чем, все последующие дополнительные соглашения должны были заключаться к трудовому договору заключенного на неопределенный срок и как следствие в случае принятия решения работодателем о прекращении Трудового договора с работником, в данном случае должно быть прекращено действие Трудового договора заключенного на неопределенный срок, а не срочного Трудового договора от 12.09.2002.

Кроме того, из приказа о прекращении Трудового договора с работником от 08.07.2019 не указано когда и какие конкретно виновные действия он совершил.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из дополнительного соглашения от 19.10.2015 к трудовому договору с [С] А.В. в п. 6.4 указано, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у работодателя требования по охране труда. Из п.8.6 соглашения следует, что работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, из п.13 соглашения следует, что режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего Трудового распорядка, либо трудовым договором.

В судебном заседании представителем ответчика доказательств о выполнении работодателем обязанностей предусмотренной ст.68 ТК РФ не предоставлено. В частности представитель ответчика указал об отсутствии в учреждении локального акта регулирующего правила внутреннего Трудового распорядка, а также иных документов регламентирующих деятельность работников учреждения, кроме трудовых договоров. В связи с чем, в трудовом договоре заключенным с работником на неопределенный срок в п.7, где указано, что работник должен выполнять обязанности по должностной инструкции, ознакомлен с правилами внутреннего Трудового распорядка и коллективным договором подписи работника не имеется.

Таким образом, выявленные судом нарушения являются существенными, затрагивающие основные цели Трудового законодательства в виде установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Так в судебном заседании истец [С.] А.В. указала, что она была ознакомлена с графиком дежурств на июнь 2019 года и истцом не оспаривался факт необходимости ее дежурства 17.06.2019.

Вместе с тем, локального акта регулирующего возможность (невозможность) подмены дежурства работников в учреждении не имеется, как и не имеется судя по предоставленным документам (трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним) обязанности в непосредственном подчинении и согласовании подмены в дежурстве с главной медицинской сестрой учреждения.

Вместе с тем, истцом не оспаривался факт не уведомления работодателя в лице главного врача учреждения о невозможности выхода на работу 17.06.2019.

Однако путем допроса свидетеля Долган Г.И. установлен факт того, что 17.06.2019 несовершеннолетний ребенок истца имел заболевание, сопровождающееся высокой температурой тела, в связи с чем, [С.] А.В. предприняла меры для замены дежурства другим работником, который дал на это согласие.

Кроме того, справкой о составе семьи, а также путем допроса свидетеля Долган Г.В. установлено, что истец [С.] А.В. является вдовой и она одна воспитывает малолетнего сына 2012 г.р.

Принимая во внимание, что имевшие ранее дисциплинарные проступки [С.] А.В. не были связаны с дисциплиной труда в виде отсутствия истца на рабочем месте, учитывая отсутствие наступления фундаментально вредных последствий в действиях [С] А.В., а также учитывая вышеизложенные нарушения действий (бездействий) работодателя, суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения в данном конкретном случае не является соразмерным совершенному проступку.

Таким образом, на основании всех выявленных в действиях работодателя нарушениях, суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении [С.] А.В. незаконным и как следствие последняя подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание предоставленный представителем ответчика суду расчет среднего заработка за все время вынужденного прогула, с которым согласился истец [С.] А.В. и ее представитель [Б.] Н.А., суд считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула по день вынесения решения суда в размере 38 084 рубля 56 копеек.

Кроме того из положений ст.394 ТК РФ следует, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в результате незаконного увольнения истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за утраты единственного источника заработка при наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] А.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от 08.07.2019 г. № № о прекращении Трудового договора от 12 сентября 2002 г. с медицинской сестрой приемного отделения [С.] А.В. и ее увольнении по основанию, предусмотренному подпункт «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, расторжение Трудового договора по инициативе работодателя однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогул - незаконным.

Восстановить Савину А.В. в должности медицинской сестры приемного отделения в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу [С] А.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 09.07.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 38 084 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 48 084 рубля 56 копеек.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья П.А. [Н.]

Мотивировочная часть решения изготовлена 23.08.2019