ККЛПЗ "ОПЛ М.ЖДАНІВКА": невыплата зарплаты
Дело № 219/14009/19
Производство № 2/219/966/2020
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
18 мая 2020 г.. Бахмут
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи [М.] Н.М.
с участием секретаря Петрейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зали м. Бахмут Донецкой области в упрощенном исковом производстве сообщению (вызовом) сторон гражданское дело по исковому заявлению лицо_1 к Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за все время задержки с расчетом при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:
3 декабря 2019 в суд поступило заявление особа_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, иннномер_1 к коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка», местонахождение которого: 86391, Донецкая область. М. Ждановка, ул. Больничная, 1, код егрпоу 01991317, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за все время задержки с расчетом при увольнении. В обоснование исковых требований указал, что в период с 3 декабря 2013 по 1 марта 2015 она работала у ответчика заведующей отделения. В ответстдача перед ней за июнь 2014 имеется задолженность в сумме 3917, 32 грн. Как видно из формы ОК-5 с пенсионного фонда в мае 2014 ответчиком была начислена ей зарплата в сумме 3741, 79 грн., В июне 2014 года в сумме 3917, 32 грн. Так что ее среднедневной заработок рассчитывается: 3741, 79грн.: 19 + 3917, 32грн.: 19: 2 = 180, 07 грн. время задержки расчета с ней при увольнении с 1 марта 2015 по 2 декабря 2019 (дата подписания иска) составляет 1188 рабочих дней. Итак сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении рассчитывается так: 1188 * 180, 07 грн. = 213923, 16 грн. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11 января 2020 открыто упрощенное исковое производство по делу и назначено судебное заседание на 9:00 00 минут 11 февраля 2020.
В судебное заседание истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: в соответствии с частью 6 сТатти 128 ГПК Украины — путем направления судебной повестки с распиской заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась по неизвестной причиной, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания, от него в адрес суда не поступало. В усталенный постановлением об открытии производства по делу срок отзыв на исковое заявление ответчиком также не подан.
Поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, но причин неявки суду не сообщил, суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 223 ГПК Украины провести судебное заседание без его участия.
При этом, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 280 ГПК Украины, суд считает необходимым рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с УХВАленн заочного решения по делу.
В связи с неявкой сторон и в соответствии с частью 2 статьи 247 ГПК Украины, фиксирование судебного заседания техническими средствами не осуществлялось.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, объективно оценив доказательства, имеющие существенное значение для его рассмотрения и решения по существу, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
судомустановлено, что истец действительно с 3 декабря 2013 по 1 марта 2015 работала у ответчика заведующей отделения, подтверждается копией трудовой книжки (а.с.6).
Согласно копии индивидуальной сведения о застрахованном лице из пенсионного фонда Украины (а.с.7−8) на имя особа_1, общая сумма заработка для начисления пенсии в 2014 году составила 25057, 96 грн., В июне 2014 году ей было начислено 3917, 32 грн.
Согласно расчетам (табуляграмм) заработной платы истца (табельный номер 537) ей начислена заработная плата: по июль 2014 3937, 04 грн., Сумма к выплате аванс 800 грн., Зарпла 2386, 64 грн.
Согласно статье 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины, статьи 1 САКОН Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины, статьи 24 Закона Украины от 24 марта 1995№ 108/95-ВР «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Закон Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьей 115 КЗоТ Украины.
По смыслу пункта 4 части первой Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996, ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) «, все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень.
Таким образом, работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено, что обеспечивает реализацию одного из принципов осуществления трудовых правоотношений — возмездность труда.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работникунадлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихсяработнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно материалам дела, ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств того, что при увольнении истца расчет с ним проведены.
Согласно части второй статьи 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет витрат на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительных документов.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйких операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачуваты работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выполнил свои обязательства по от платности труда и выплатил истцу надлежащую ему заработную плату.
В соответствии со статьей 12 части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющих значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением ли совершением ею процессуальных действий.
В соответствии со статьей 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения справы.
Эти данные устанавливаются следующими средствами: 1) письменными, вещественными и электронными доказательствами; 2) выводами экспертов; 3) свидетельскими показаниями.
Поэтому, наличие задолженности ответчика по заработной плате истцу за период июнь 2014 года у размере 3917, 32 грн. подтверждается индивидуальными сведениями о застрахованном лице из пенсионного фонда Украины (а.с.7−8) на имя особа_1.
Согласно этим сведениям истцу июня 2014 года было начислено 3917, 32 грн., Однако отсутствуют сведения о ее выплату.
Ответчиком эти сведения не опровергнуты и суду не предоставлены доказательства, что эти сведения являются недостоверными, представлено доказательств, что оклад истца другим, чем 22, 69 грн. за час.
Согласно части 4 статьи 97 КЗоТ Украины, статьи 22 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» владелец или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
Поэтому есть все основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности по зарплате за июнь 2014 года у сумме 3937, 04 грн.
Как определено ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины ответчик должен был в день увольнения истца выплатить остРанний все принадлежащие ей суммы, а в случае спора о размере этих сумм выплатить не оспариваемую им сумму, однако этого не сделал, в связи с чем истец был вынужден осуществлять защиту своих прав и интересов в судебном порядке.
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины и ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращатьнассчосанмиосакиа органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, или государственные или общественные интересы. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами Украины (ст. 5 ГПК Украины).
Согласно ст. 15 ГК Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим сАсад гражданского законодательства.
Согласно ст. 16 ГК Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть: 1. Признание права; 2.визнання сделки недействительной; 3.припинення действия, нарушающего право; 4.видновлення положения, существовавшего до нарушения; 5.примуслве выполнения обязанности в натуре; 6.змина правоотношения; 7.припинення правоотношения; 8.видшкодування убытков и дри способы возмещения имущественного вреда; 9.видшкодування морального (неимущественного) вреда …
Согласно ст. 3 Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 3 ГК Украины, общими принципами гражданского законодательства являются: справедливость, добросовестность и разумность.
Согласно статье 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Статьей 4 КЗоТ Украины определено, что законодательство о труде состоит из КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины; Законом Украины «Об оплате труда».
Статьей 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, яку владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами (ст. 94 КЗоТ Украины).
Заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профспилковои организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата (ч.1 ст. 115 КЗоТ Украины).
Как предусмотрено ст. 116 упомянутого Кодекса, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему отпредприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченныйим орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку в судебном заседании установлено, что полный расчет с истцом в день его увольнения проведен не был, как не проведен в день подачи иска в суд, ответчиком не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что перед истцом отсутствует задолженность, как и графику ее работы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика вего пользу среднего заработка за время задержки расчета за период с 12 июня 2017 по 14 августа 2018 (день осуществления окончательного расчета) включительно, принимая расчет истца, поскольку других данных у суда нет, поскольку ответчик не воспользовался своим правом и не предоставил суду никаких доказательств вообще, а именно: 3741, 79грн.: 19 + 3917, 32грн.: 19: 2 = 180, 07 грн. время задержки расчета с истцом при увольнении с 1 марта 2015 по 2 декабря 2019 (дата подписания иска) стекладает 1188 рабочих дней. Итак сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении рассчитывается так: 1188 * 180, 07 грн. = 213923, 16 грн., Исходя из следующего.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все час задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» — установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за все пед задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Вопреки требованиям ст. 81 ГПК Украины ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что в нарушении прав истца на своевременное получение заработной платы отсутствует вина ответчика. К тому же, при рассмотрении дела не установлено вине истца, как работникапредприятия, в возникновении положения, которое привело к задержке расчета по заработной плате.
При этом, суд считает, что сам по себе факт отсутствия средств на предприятии, как основание для освобождения от ответственности за нарушение сроков расчета по заработной плате, являются необоснованными.
В этом контексте суд обращает внимание, что в своей практике Верховный Суд Украины неоднократно отмечал, что анализ содержания ст 116, 117 КЗоТ дает основания для вывода о том, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины за невыплату причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины (постановление №6−2163цс16 от 31 мая 2017 года, №6−259цс17 от 13 марта 2017 года). Аналогичные разъяснения изложены и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда».
Согласно постановлению Кату Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 утвержден порядок исчисления средней заработной платы. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Пунктом 8 Порядка установлено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработкав на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством — на число календарных дней за этот период.
При этом суд обращает внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 117 КЗоТ Украины основанием для уменьшения судом размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является исключительно наличие следующих условий: 1) наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; 2) возникновения спора между работодателем и работником после того, как принадлежащие к выплате работнику суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем; 3) принятие судом экония о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные ст.116 этого Кодекса. Поскольку одной из указанных обстоятельств в данном случае судом не установлено то правовые основания для уменьшения размера среднего заработка за время задержки расчета ответчика с истцом отсутствуют. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ВСУ от 13 марта 2017 по делу №6−259цс17.
Таким образом к взысканию с ответчикаа в пользу истца подлежит средний заработок за время задержки расчета в сумме 213923, 16 грн., с вычетом (содержанием) при выплате налогов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Украины.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК Украины) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, Кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела и истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих измог или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 5 ст. 81 ГПК Украины).
Кроме того, согласно ст. 141 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчика — в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. и в пользу истца в сумме 768, 40 грн.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст 3, 4, 94, 115, 116, 117, 233, 238, 237−1 КЗоТ Встраны, постановлением Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 года «О применении судами законодательства об оплате труда», правовыми позициями ВСУ, решением КСУ № от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013, Законом Украины «О судебном сборе», ст 4, 11, 141, 258, 430 ГПК Украины, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего поработенку за все время задержки с расчетом при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка», местонахождение которого: 86391, Донецкая область. М. Ждановка, ул. Больничная, 1, код егрпоу 01991317, в пользу особа_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, ИНН номер_1, задолженность по заработной плате за июнь 2014 года в сумме 3937, 04 грн. и средний заработок за время задержки расчета при с ВИЧьненни за период с 1 марта 2015 по 2 декабря 2019 в сумме 213923, 16 грн., а всего в сумме 217 840 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей .. 48 коп. за вычетом при выплате всех обязательных налогов и платежей.
Взыскать с Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка», местонахождение которого: 86391, Донецкая область. М. Ждановка, ул. Больничная, 1, код егрпоу 01991317, в пользу особа_1, зарегистрированной по адресу: адреса_1, ИНН номер_1 расходы по уплате судебного сбора в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) грн .. 40 коп.
Взыскать с Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка», местонахождение которого: 86391, Донецкая область. М. Ждановка, ул. Больничная, 1, код егрпоу 01991317, в пользу государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей .. 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которая можетбыть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре, если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Артемовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня составитния полного судебного решения, с учетом п. 3 раздела ХИИ Заключительных положений Гражданского процессуального кодекса Украины, согласно которому процессуальные сроки, определенные ст. 354 ГПК Украины, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), для апелляционного обжалования продолжаются на срок действия такого карантина. Участник дела, которому решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на поновлення пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
судья [Н.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 219/14009/19
Провадження № 2/219/966/2020
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря Петрейко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:
03 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява особа_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, ІПН номер_1, до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка», місцезнаходження якого: 86391, Донецька область. М. Жданівка, вул. Больнична, 1, код єдрпоу 01991317, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 03 грудня 2013 року по 01 березня 2015 року вона працювала у відповідача завідуючою відділення. У відповідача перед нею за червень 2014 року мається заборгованість в сумі 3917, 32 грн. Як вбачається із форми ОК-5 з пенсійного фонду у травні 2014 року відповідачем була нарахована їй зарплата в сумі 3741, 79 грн., в червні 2014 року в сумі 3917, 32 грн. Отже її середньоденний заробіток розраховується: 3741, 79грн.:19+3917, 32грн.:19:2=180, 07 грн. час затримки розрахунку з нею при звільненні з 01 березня 2015 року по 02 грудня 2019 року (дата підписання позову) складає 1188 робочих днів. Отже сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розраховується так: 1188*180, 07 грн.=213923, 16 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
До судового засідання позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України — шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася за невідомою причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх [censored] всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач дійсно з 03 грудня 2013 року по 01 березня 2015 року працювала у відповідача завідуючою відділення, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6).
Згідно копії індивідуальної відомості про застраховану особу з пенсійного фонду України (а.с.7−8) на ім`я особа_1, загальна сума заробітку для нарахування пенсії у 2014 році склала 25057, 96 грн., у червні 2014 року їй було нараховано 3917, 32 грн.
Згідно розрахунків (табуляграм) заробітної плати позивача (табельний номер 537) їй нарахована заробітна плата: за липень 2014 року 3937, 04 грн., сума до виплати аванс 800 грн., зарпл 2386, 64 грн.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, статті 24 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтею 115 КЗпП України.
За змістом пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)», усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.
Таким чином, роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано, що забезпечує реалізацію одного із принципів здійснення трудових правовідносин — відплатність праці.
Згідно частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно матеріалів справи, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що при звільненні позивача розрахунок з ним проведено.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до статті 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виконав свої зобов`язання щодо від платності праці та виплатив позивачу належну йому заробітну плату.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Тож, наявність заборгованості відповідача по заробітній платі позивачу за період червень 2014 року у розмірі 3917, 32 грн. підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з пенсійного фонду України (а.с.7−8) на ім`я особа_1.
Згідно цих відомостей позивачу у червні 2014 року було нараховано 3917, 32 грн., проте відсутні відомості про її виплату.
Відповідачем ці відомості не спростовані та суду не надані докази, що ці відомості є недостовірними, не надано доказів, що оклад позивача є іншим, ніж 22, 69 грн. за годину.
Відповідно до частини 4 статті 97 КЗпП України, статті 22 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Тому є усі підстави для задоволення позову в частині вимоги про стягнення заборгованості по зарплаті за червень 2014 року у сумі 3937, 04 грн.
Як визначено ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України відповідач повинен був у день звільнення позивача виплатити останній всі належні їй суми, а в разі спору про розмір цих сум виплатити не оспорювану ним суму, однак цього не зробив, у зв`язку з чим позивач була вимушена здійснювати захист своїх прав та інтересів в судовому порядку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1. Визнання права; 2.визнання правочину недійсним; 3.припинення дії, яка порушує право; 4.відновлення становища, яке існувало до порушення; 5.примуслве виконання обов`язку в натурі; 6.зміна правовідношення; 7.припинення правовідношення; 8.відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9.відшкодування моральної (немайнової) шкоди….
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законом України: «Про оплату праці».
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 94 КЗпП України).
Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ч.1 ст. 115 КЗпП України).
Як передбачено ст. 116 згаданого Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що повний розрахунок з позивачем в день його звільнення проведений не був, як і не проведений на день подачі позову до суду, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що перед позивачем відсутня заборгованість, як і графіку її роботи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 12 червня 2017 року по 14 серпня 2018 року (день здійснення остаточного розрахунку) включно, приймаючи розрахунок позивача, оскільки інших даних у суду не має, оскільки відповідач не скористався своїм правом та не надав суду ніяких доказів узагалі, а саме: 3741, 79грн.:19+3917, 32грн.:19:2=180, 07 грн. час затримки розрахунку з позивачем при звільненні з 01 березня 2015 року по 02 грудня 2019 року (дата підписання позову) складає 1188 робочих днів. Отже сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розраховується так: 1188*180, 07 грн.=213923, 16 грн., виходячи із наступного.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Крім того, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» — установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано суду ніяких доказів того, що у порушенні прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати відсутня вина відповідача. До того ж, під час розгляду справи не встановлено вини позивача, як працівника підприємства, у виникненні становища, яке призвело до затримки розрахунку по заробітній платі.
При цьому, суд вважає, що сам по собі факт відсутності коштів на підприємстві, як підстава для звільнення від відповідальності за порушення строків розрахунку по заробітній платі, є необґрунтованими.
В цьому контексті суд звертає увагу, що у своїй практиці Верховний Суд України неодноразово зазначав, що аналіз змісту ст.ст. 116, 117 КЗпП дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини за невиплату належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України (постанова №6−2163цс16 від 31 травня 2017 року, №6−259цс17 від 13 березня 2017 року). Аналогічні роз`яснення викладені і в п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100 затверджено порядок обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до пункту 5 вищевказаного порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством — на число календарних днів за цей період.
При цьому суд звертає увагу, що за змістом ч. 2 ст. 117 КЗпП України підставою для зменшення судом розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені є виключно наявність таких умов: 1) наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; 2) виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, як належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; 3) прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені ст.116 цього Кодексу. Оскільки жодної з зазначених обставин в даному випадку судом не встановлено то правові підстави для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідача з позивачем відсутні. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові ВСУ від 13 березня 2017 року у справі №6−259цс17.
Таким чином до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 213923, 16 грн., із відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законодавством України.
Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача — на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. та на користь позивача в сумі 768, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 4, 94, 115, 116, 117, 233, 238, 237−1 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про застосування судами законодавства про оплату праці», правовими позиціями ВСУ, рішенням КСУ № від 15.10.2013 року № 9- рп/2013, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 11, 141, 258, 430 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка», місцезнаходження якого: 86391, Донецька область. М. Жданівка, вул. Больнична, 1, код єдрпоу 01991317, на користь особа_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, ІПН номер_1, заборгованість по заробітній платі за червень 2014 року в сумі 3937, 04 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 березня 2015 року по 02 грудня 2019 року в сумі 213923, 16 грн., а всього в сумі 217 840 (двісті сімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн.. 48 коп. з відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків та платежів.
Стягнути з Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка», місцезнаходження якого: 86391, Донецька область. М. Жданівка, вул. Больнична, 1, код єдрпоу 01991317, на користь особа_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, ІПН номер_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.
Стягнути з Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка», місцезнаходження якого: 86391, Донецька область. М. Жданівка, вул. Больнична, 1, код єдрпоу 01991317, на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя [Н.]
Производство № 2/219/966/2020
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
18 мая 2020 г.. Бахмут
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи [М.] Н.М.
с участием секретаря Петрейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зали м. Бахмут Донецкой области в упрощенном исковом производстве сообщению (вызовом) сторон гражданское дело по исковому заявлению лицо_1 к Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за все время задержки с расчетом при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:
3 декабря 2019 в суд поступило заявление особа_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, иннномер_1 к коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка», местонахождение которого: 86391, Донецкая область. М. Ждановка, ул. Больничная, 1, код егрпоу 01991317, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за все время задержки с расчетом при увольнении. В обоснование исковых требований указал, что в период с 3 декабря 2013 по 1 марта 2015 она работала у ответчика заведующей отделения. В ответстдача перед ней за июнь 2014 имеется задолженность в сумме 3917, 32 грн. Как видно из формы ОК-5 с пенсионного фонда в мае 2014 ответчиком была начислена ей зарплата в сумме 3741, 79 грн., В июне 2014 года в сумме 3917, 32 грн. Так что ее среднедневной заработок рассчитывается: 3741, 79грн.: 19 + 3917, 32грн.: 19: 2 = 180, 07 грн. время задержки расчета с ней при увольнении с 1 марта 2015 по 2 декабря 2019 (дата подписания иска) составляет 1188 рабочих дней. Итак сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении рассчитывается так: 1188 * 180, 07 грн. = 213923, 16 грн. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11 января 2020 открыто упрощенное исковое производство по делу и назначено судебное заседание на 9:00 00 минут 11 февраля 2020.
В судебное заседание истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: в соответствии с частью 6 сТатти 128 ГПК Украины — путем направления судебной повестки с распиской заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась по неизвестной причиной, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания, от него в адрес суда не поступало. В усталенный постановлением об открытии производства по делу срок отзыв на исковое заявление ответчиком также не подан.
Поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, но причин неявки суду не сообщил, суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 223 ГПК Украины провести судебное заседание без его участия.
При этом, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 280 ГПК Украины, суд считает необходимым рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с УХВАленн заочного решения по делу.
В связи с неявкой сторон и в соответствии с частью 2 статьи 247 ГПК Украины, фиксирование судебного заседания техническими средствами не осуществлялось.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, объективно оценив доказательства, имеющие существенное значение для его рассмотрения и решения по существу, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
судомустановлено, что истец действительно с 3 декабря 2013 по 1 марта 2015 работала у ответчика заведующей отделения, подтверждается копией трудовой книжки (а.с.6).
Согласно копии индивидуальной сведения о застрахованном лице из пенсионного фонда Украины (а.с.7−8) на имя особа_1, общая сумма заработка для начисления пенсии в 2014 году составила 25057, 96 грн., В июне 2014 году ей было начислено 3917, 32 грн.
Согласно расчетам (табуляграмм) заработной платы истца (табельный номер 537) ей начислена заработная плата: по июль 2014 3937, 04 грн., Сумма к выплате аванс 800 грн., Зарпла 2386, 64 грн.
Согласно статье 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины, статьи 1 САКОН Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины, статьи 24 Закона Украины от 24 марта 1995№ 108/95-ВР «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Закон Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьей 115 КЗоТ Украины.
По смыслу пункта 4 части первой Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996, ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) «, все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень.
Таким образом, работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено, что обеспечивает реализацию одного из принципов осуществления трудовых правоотношений — возмездность труда.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работникунадлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихсяработнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно материалам дела, ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств того, что при увольнении истца расчет с ним проведены.
Согласно части второй статьи 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет витрат на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительных документов.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйких операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачуваты работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выполнил свои обязательства по от платности труда и выплатил истцу надлежащую ему заработную плату.
В соответствии со статьей 12 части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющих значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением ли совершением ею процессуальных действий.
В соответствии со статьей 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения справы.
Эти данные устанавливаются следующими средствами: 1) письменными, вещественными и электронными доказательствами; 2) выводами экспертов; 3) свидетельскими показаниями.
Поэтому, наличие задолженности ответчика по заработной плате истцу за период июнь 2014 года у размере 3917, 32 грн. подтверждается индивидуальными сведениями о застрахованном лице из пенсионного фонда Украины (а.с.7−8) на имя особа_1.
Согласно этим сведениям истцу июня 2014 года было начислено 3917, 32 грн., Однако отсутствуют сведения о ее выплату.
Ответчиком эти сведения не опровергнуты и суду не предоставлены доказательства, что эти сведения являются недостоверными, представлено доказательств, что оклад истца другим, чем 22, 69 грн. за час.
Согласно части 4 статьи 97 КЗоТ Украины, статьи 22 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» владелец или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
Поэтому есть все основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности по зарплате за июнь 2014 года у сумме 3937, 04 грн.
Как определено ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины ответчик должен был в день увольнения истца выплатить остРанний все принадлежащие ей суммы, а в случае спора о размере этих сумм выплатить не оспариваемую им сумму, однако этого не сделал, в связи с чем истец был вынужден осуществлять защиту своих прав и интересов в судебном порядке.
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины и ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращатьнассчосанмиосакиа органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, или государственные или общественные интересы. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами Украины (ст. 5 ГПК Украины).
Согласно ст. 15 ГК Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим сАсад гражданского законодательства.
Согласно ст. 16 ГК Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть: 1. Признание права; 2.визнання сделки недействительной; 3.припинення действия, нарушающего право; 4.видновлення положения, существовавшего до нарушения; 5.примуслве выполнения обязанности в натуре; 6.змина правоотношения; 7.припинення правоотношения; 8.видшкодування убытков и дри способы возмещения имущественного вреда; 9.видшкодування морального (неимущественного) вреда …
Согласно ст. 3 Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 3 ГК Украины, общими принципами гражданского законодательства являются: справедливость, добросовестность и разумность.
Согласно статье 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Статьей 4 КЗоТ Украины определено, что законодательство о труде состоит из КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины; Законом Украины «Об оплате труда».
Статьей 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, яку владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами (ст. 94 КЗоТ Украины).
Заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профспилковои организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата (ч.1 ст. 115 КЗоТ Украины).
Как предусмотрено ст. 116 упомянутого Кодекса, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему отпредприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченныйим орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку в судебном заседании установлено, что полный расчет с истцом в день его увольнения проведен не был, как не проведен в день подачи иска в суд, ответчиком не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что перед истцом отсутствует задолженность, как и графику ее работы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика вего пользу среднего заработка за время задержки расчета за период с 12 июня 2017 по 14 августа 2018 (день осуществления окончательного расчета) включительно, принимая расчет истца, поскольку других данных у суда нет, поскольку ответчик не воспользовался своим правом и не предоставил суду никаких доказательств вообще, а именно: 3741, 79грн.: 19 + 3917, 32грн.: 19: 2 = 180, 07 грн. время задержки расчета с истцом при увольнении с 1 марта 2015 по 2 декабря 2019 (дата подписания иска) стекладает 1188 рабочих дней. Итак сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении рассчитывается так: 1188 * 180, 07 грн. = 213923, 16 грн., Исходя из следующего.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все час задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» — установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за все пед задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Вопреки требованиям ст. 81 ГПК Украины ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что в нарушении прав истца на своевременное получение заработной платы отсутствует вина ответчика. К тому же, при рассмотрении дела не установлено вине истца, как работникапредприятия, в возникновении положения, которое привело к задержке расчета по заработной плате.
При этом, суд считает, что сам по себе факт отсутствия средств на предприятии, как основание для освобождения от ответственности за нарушение сроков расчета по заработной плате, являются необоснованными.
В этом контексте суд обращает внимание, что в своей практике Верховный Суд Украины неоднократно отмечал, что анализ содержания ст 116, 117 КЗоТ дает основания для вывода о том, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины за невыплату причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины (постановление №6−2163цс16 от 31 мая 2017 года, №6−259цс17 от 13 марта 2017 года). Аналогичные разъяснения изложены и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда».
Согласно постановлению Кату Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 утвержден порядок исчисления средней заработной платы. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Пунктом 8 Порядка установлено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработкав на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством — на число календарных дней за этот период.
При этом суд обращает внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 117 КЗоТ Украины основанием для уменьшения судом размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является исключительно наличие следующих условий: 1) наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; 2) возникновения спора между работодателем и работником после того, как принадлежащие к выплате работнику суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем; 3) принятие судом экония о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные ст.116 этого Кодекса. Поскольку одной из указанных обстоятельств в данном случае судом не установлено то правовые основания для уменьшения размера среднего заработка за время задержки расчета ответчика с истцом отсутствуют. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ВСУ от 13 марта 2017 по делу №6−259цс17.
Таким образом к взысканию с ответчикаа в пользу истца подлежит средний заработок за время задержки расчета в сумме 213923, 16 грн., с вычетом (содержанием) при выплате налогов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Украины.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК Украины) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, Кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела и истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих измог или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 5 ст. 81 ГПК Украины).
Кроме того, согласно ст. 141 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчика — в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. и в пользу истца в сумме 768, 40 грн.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст 3, 4, 94, 115, 116, 117, 233, 238, 237−1 КЗоТ Встраны, постановлением Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 года «О применении судами законодательства об оплате труда», правовыми позициями ВСУ, решением КСУ № от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013, Законом Украины «О судебном сборе», ст 4, 11, 141, 258, 430 ГПК Украины, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего поработенку за все время задержки с расчетом при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка», местонахождение которого: 86391, Донецкая область. М. Ждановка, ул. Больничная, 1, код егрпоу 01991317, в пользу особа_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, ИНН номер_1, задолженность по заработной плате за июнь 2014 года в сумме 3937, 04 грн. и средний заработок за время задержки расчета при с ВИЧьненни за период с 1 марта 2015 по 2 декабря 2019 в сумме 213923, 16 грн., а всего в сумме 217 840 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей .. 48 коп. за вычетом при выплате всех обязательных налогов и платежей.
Взыскать с Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка», местонахождение которого: 86391, Донецкая область. М. Ждановка, ул. Больничная, 1, код егрпоу 01991317, в пользу особа_1, зарегистрированной по адресу: адреса_1, ИНН номер_1 расходы по уплате судебного сбора в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) грн .. 40 коп.
Взыскать с Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения «Областная психиатрическая больница г.. Ждановка», местонахождение которого: 86391, Донецкая область. М. Ждановка, ул. Больничная, 1, код егрпоу 01991317, в пользу государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей .. 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которая можетбыть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре, если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Артемовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня составитния полного судебного решения, с учетом п. 3 раздела ХИИ Заключительных положений Гражданского процессуального кодекса Украины, согласно которому процессуальные сроки, определенные ст. 354 ГПК Украины, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), для апелляционного обжалования продолжаются на срок действия такого карантина. Участник дела, которому решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на поновлення пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
судья [Н.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 219/14009/19
Провадження № 2/219/966/2020
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря Петрейко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:
03 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява особа_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, ІПН номер_1, до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка», місцезнаходження якого: 86391, Донецька область. М. Жданівка, вул. Больнична, 1, код єдрпоу 01991317, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 03 грудня 2013 року по 01 березня 2015 року вона працювала у відповідача завідуючою відділення. У відповідача перед нею за червень 2014 року мається заборгованість в сумі 3917, 32 грн. Як вбачається із форми ОК-5 з пенсійного фонду у травні 2014 року відповідачем була нарахована їй зарплата в сумі 3741, 79 грн., в червні 2014 року в сумі 3917, 32 грн. Отже її середньоденний заробіток розраховується: 3741, 79грн.:19+3917, 32грн.:19:2=180, 07 грн. час затримки розрахунку з нею при звільненні з 01 березня 2015 року по 02 грудня 2019 року (дата підписання позову) складає 1188 робочих днів. Отже сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розраховується так: 1188*180, 07 грн.=213923, 16 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
До судового засідання позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України — шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася за невідомою причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх [censored] всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач дійсно з 03 грудня 2013 року по 01 березня 2015 року працювала у відповідача завідуючою відділення, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6).
Згідно копії індивідуальної відомості про застраховану особу з пенсійного фонду України (а.с.7−8) на ім`я особа_1, загальна сума заробітку для нарахування пенсії у 2014 році склала 25057, 96 грн., у червні 2014 року їй було нараховано 3917, 32 грн.
Згідно розрахунків (табуляграм) заробітної плати позивача (табельний номер 537) їй нарахована заробітна плата: за липень 2014 року 3937, 04 грн., сума до виплати аванс 800 грн., зарпл 2386, 64 грн.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, статті 24 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтею 115 КЗпП України.
За змістом пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)», усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.
Таким чином, роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано, що забезпечує реалізацію одного із принципів здійснення трудових правовідносин — відплатність праці.
Згідно частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно матеріалів справи, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що при звільненні позивача розрахунок з ним проведено.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до статті 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виконав свої зобов`язання щодо від платності праці та виплатив позивачу належну йому заробітну плату.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Тож, наявність заборгованості відповідача по заробітній платі позивачу за період червень 2014 року у розмірі 3917, 32 грн. підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з пенсійного фонду України (а.с.7−8) на ім`я особа_1.
Згідно цих відомостей позивачу у червні 2014 року було нараховано 3917, 32 грн., проте відсутні відомості про її виплату.
Відповідачем ці відомості не спростовані та суду не надані докази, що ці відомості є недостовірними, не надано доказів, що оклад позивача є іншим, ніж 22, 69 грн. за годину.
Відповідно до частини 4 статті 97 КЗпП України, статті 22 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Тому є усі підстави для задоволення позову в частині вимоги про стягнення заборгованості по зарплаті за червень 2014 року у сумі 3937, 04 грн.
Як визначено ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України відповідач повинен був у день звільнення позивача виплатити останній всі належні їй суми, а в разі спору про розмір цих сум виплатити не оспорювану ним суму, однак цього не зробив, у зв`язку з чим позивач була вимушена здійснювати захист своїх прав та інтересів в судовому порядку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1. Визнання права; 2.визнання правочину недійсним; 3.припинення дії, яка порушує право; 4.відновлення становища, яке існувало до порушення; 5.примуслве виконання обов`язку в натурі; 6.зміна правовідношення; 7.припинення правовідношення; 8.відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9.відшкодування моральної (немайнової) шкоди….
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законом України: «Про оплату праці».
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 94 КЗпП України).
Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ч.1 ст. 115 КЗпП України).
Як передбачено ст. 116 згаданого Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що повний розрахунок з позивачем в день його звільнення проведений не був, як і не проведений на день подачі позову до суду, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що перед позивачем відсутня заборгованість, як і графіку її роботи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 12 червня 2017 року по 14 серпня 2018 року (день здійснення остаточного розрахунку) включно, приймаючи розрахунок позивача, оскільки інших даних у суду не має, оскільки відповідач не скористався своїм правом та не надав суду ніяких доказів узагалі, а саме: 3741, 79грн.:19+3917, 32грн.:19:2=180, 07 грн. час затримки розрахунку з позивачем при звільненні з 01 березня 2015 року по 02 грудня 2019 року (дата підписання позову) складає 1188 робочих днів. Отже сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розраховується так: 1188*180, 07 грн.=213923, 16 грн., виходячи із наступного.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Крім того, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» — установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано суду ніяких доказів того, що у порушенні прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати відсутня вина відповідача. До того ж, під час розгляду справи не встановлено вини позивача, як працівника підприємства, у виникненні становища, яке призвело до затримки розрахунку по заробітній платі.
При цьому, суд вважає, що сам по собі факт відсутності коштів на підприємстві, як підстава для звільнення від відповідальності за порушення строків розрахунку по заробітній платі, є необґрунтованими.
В цьому контексті суд звертає увагу, що у своїй практиці Верховний Суд України неодноразово зазначав, що аналіз змісту ст.ст. 116, 117 КЗпП дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини за невиплату належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України (постанова №6−2163цс16 від 31 травня 2017 року, №6−259цс17 від 13 березня 2017 року). Аналогічні роз`яснення викладені і в п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100 затверджено порядок обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до пункту 5 вищевказаного порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством — на число календарних днів за цей період.
При цьому суд звертає увагу, що за змістом ч. 2 ст. 117 КЗпП України підставою для зменшення судом розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені є виключно наявність таких умов: 1) наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; 2) виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, як належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; 3) прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені ст.116 цього Кодексу. Оскільки жодної з зазначених обставин в даному випадку судом не встановлено то правові підстави для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідача з позивачем відсутні. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові ВСУ від 13 березня 2017 року у справі №6−259цс17.
Таким чином до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 213923, 16 грн., із відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законодавством України.
Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача — на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. та на користь позивача в сумі 768, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 4, 94, 115, 116, 117, 233, 238, 237−1 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про застосування судами законодавства про оплату праці», правовими позиціями ВСУ, рішенням КСУ № від 15.10.2013 року № 9- рп/2013, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 11, 141, 258, 430 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка», місцезнаходження якого: 86391, Донецька область. М. Жданівка, вул. Больнична, 1, код єдрпоу 01991317, на користь особа_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, ІПН номер_1, заборгованість по заробітній платі за червень 2014 року в сумі 3937, 04 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 березня 2015 року по 02 грудня 2019 року в сумі 213923, 16 грн., а всього в сумі 217 840 (двісті сімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн.. 48 коп. з відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків та платежів.
Стягнути з Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка», місцезнаходження якого: 86391, Донецька область. М. Жданівка, вул. Больнична, 1, код єдрпоу 01991317, на користь особа_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, ІПН номер_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.
Стягнути з Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка», місцезнаходження якого: 86391, Донецька область. М. Жданівка, вул. Больнична, 1, код єдрпоу 01991317, на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя [Н.]
-
✓ Преимущества-возможность удалённой работы -приятный и адекватный руководитель отдела Далее →✗ НедостаткиНа собеседовании HR-менеджер Е.К. сразу показалась немного неадекватной особой с завышенным ЧСВ (образ мадам в лучших традициях гламурных 00-х): гулкие уточка, собачка на руках. Ладно, пригласили на испытательный срок на должность аккаунт-менеджера с перспективой роста до тимлида. Я сразу обозначила, что опыта конкретно в швейном производстве почти нет (работала в других сферах), но готова обучаться и вникать. Ок, пробыла я там в итоге неделю, никакого толкового ввода в должность и обучения просто НЕ БЫЛО, дали доступы к куче файлов и папок, сиди разбирайся как хочешь. Также пару раз подключалась через удалённый стол к менеджерам, смотрела как они работают. Ну и всё. Вишенкой на торте HR Е.К. через 2−3 дня такого «обучения» начала дрючить на созвонах, почему так медленно продвигается обучение, почему я ещё не вникла и т.д. Как итог — спустя несколько дней Е.К. позвонила и сказала: «Извините, вы очень долго входите в должность, нам не подходит, до свидания.» Чего, бл@&?! Каким образом за 3−4 дня можно влиться в процесс без нормального объяснения материалов, ввода в должность и т.д? В общем, уважаемая HR-руководитель Е.К., желаю вам спуститься с небес на землю и начать адекватно оценивать людей и происходящее вокруг. Насчёт директора компании... Далее →💬1 комментарий
-
Директор — [К.] [Б.] [Э.] хамит и грубит спервого дня знакомства. Приписывает несуществующие договорённости. Потом за нарушение этих договорённостей выдумывает несуществующие штрафы. При увольнении хамит, грубит, оскорбляет, бросается, угрожает судами, всячески пытается не выдать честно отработанные деньги, хватает за руки, удерживает в кабинете. Требует (при увольнении) предоставить ему документы, которые к увольнению не имеют никакого отношения. Далее →