КОРОСТЕНСЬКА РДА: невыплата зарплаты

Дело № 279/3132/21
Номер строки отчета 79
номер производства 2/279/1379/21
Р Е Ш Е Н И Е 
именем украины
«02» августа 2021

Коростенский горрайонный суд Житомирской области в составе: председательствующего судьи [Н.] А.А., с секретарем [Д.] А.В., рассмотрев в помещении суда Коростень в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к [К.] районной государственной администрации Житомирской области о взыскании среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда, отметив, что с 01.08.2007 года по 31.12.2020 года находилась в трудовых отношениях с Олевской РГА Житомирской области, которую 31.12.2020 года было реорганизовано путем приедання к [К.] РГА. 26.02.2021 года она была уволена в связи с реорганизацией на основании распоряжения председателя [К.] РГА №78-к от 25.02.2021 года, которым также было предусмотрено провести с ней полный расчет и выплатить выходное пособие. После освобождения ответчик вовремя расчет с ней не провел, а получила средства она только в мае 2021 года. Ее среднедневной заработок составляет 804, 01 грн .. Просила взыскать в ее пользу средний заработок за время задержки расчета за 54 дня, размер которого составляет 41004, 50 грн. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу 5000 грн., Так как действиями ответчика ей вызвана моральный вред, который полагаю в том, что она потеряла нормальные жизненные связи, была вынуждена экономить на еде, одежде, ежедневные мысли и надежды на получение заработной платы, настороженность, тревога, эмоциональные реакции, переживания психологического дискомфорта, временная оторванность ед активной социальной жизни, снижен и неустойчивое настроение, нарушение сна, эмоциональное напряжение, нервозность, раздражительность, желание избежать контактов привело к душевных страданий. Действия ответчика считает унизительными, такими причинившие ей неизлечимую травму нанесли глубокой морального вреда.
Дело рассмотрено по правилам упрощенного искового производства.
Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец при увольнении с работысогласилась на получение расчетных средств частями, о чем предоставила соответствующее заявление. К тому же, расчет с истцом был проведен своевременно в связи с отсутствием надлежащего финансирования.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.
Судом установлено, что сторонами возник спор в сфере трудовых правоотношений по поводу невыплаты расчетных средств при увольнении работника, который регулируется нормами Трудового законодательства.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить працивника перед выплатой указанных сумм. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (в .117 КЗоТ Украины).
Истец с 01.08.2007 по 31.12.2020 г. Находилась в трудовых отношениях с Олевской РГА Житомирской области, которое 31.12.2020 г. Было реорганизовано путем приедання к [К.] РГА. 26.02.2021 г. Она была освобождена в связи с реорганизацией, на основании распоряжения председателя [К.] РГА №78-к от 25.02.2021 г ..
Согласно данным справки Олевской РГА от 01.06.2021 года середьоденна заработная плата особа_1 составляет 804, 01 грн ..
То есть, ответчиком при увольнении истца были нарушены положения ст.116 Кодекса КЗоТ Украины, поскольку имела место невыплата ей расчетных средств.
полныйрасчет с истцом было проведено 19.05.2021 года.
Размер среднего заработка за время задержки расчета составляет 41004, 50 грн. (804, 01 с / с х 54 р / д). Суммы определяются без вычета налогов и обязательных платежей (сборов), уплата которых обязанностью работодателя или работника.
Доказательств отсутствия вины в непроведении своевременного расчета с истцом ответчиком не представлено. При этом, заявление истца о согласии на получение расчетных выплат при увольнении в течение одногомесяца не порождает никаких юридических последствий.
При таких обстоятельствах, иск в части взыскания среднего заработка за время затрикы расчета обоснован и подлежит удовлетворению.
О взыскании морального вреда, то истцу следует отказать по недоказанности факта причинения такого вреда.
Согласно ст.ст.12, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
судебные издержкиподлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 141 ГПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.263−265 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —

В Е Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с [К.] районной государственной администрации Житомирской области в пользу особа_1 41 004 (сорок одну тысячу четыре) рубля 50 копеек среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Взыскать с [К.] районной государственной администрации Житомирской области в пользу особа_1 809, 30 гривен судебного сбора.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок, исчисляемый со дня принятия решения. В случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение не быловручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в случае подачи апелляционной жалобы — после рассмотрения дела апелляционным судом, если решение не было отменено.
Стороны Истец особа_1, место жительства: адреса_1 рнокппномер_1.
Ответчик: Коростенский районная государственная администрация Житомирской области, место нахождения: г.. Коростень ул. Грушевского, 60/2, егрпоу 04053513.
Судья [Н.] А.А.

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 279/3132/21
Номер рядка звіту 79
номер провадження 2/279/1379/21
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем україни
«02» серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем [Д.] О.В., розглянувши в приміщенні суду м.Коростень в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, зазначивши, що з 01.08.2007 року по 31.12.2020 року перебувала в трудових відносинах з Олевською РДА Житомирської області, яку 31.12.2020 року було реорганізовано шляхом приєдання до Коростенської РДА. 26.02.2021 року вона була звільнена у зв`язку із реорганізацією на підставі розпорядження голови Коростенської РДА №78-к від 25.02.2021 року, яким також було передбачено провести з нею повний розрахунок та виплатити вихідну допомогу. Після звільнення відповідач вчасно розрахунок з нею не провів, а отримала кошти вона лише в травні 2021 року. ЇЇ середньоденний заробіток становить 804, 01 грн.. Просила стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за 54 дні, розмір якого становить 41004, 50 грн. та понесені нею судові витрати зі сплати судового збору.
Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь 5000 грн., так як діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка полагає в тому, що вона втратила нормальні життєві зв`язки, була вимушена економити на харчах, одязі, щоденні думки та сподівання про отримання заробітної плати, насторога, тривога, емоційні реакції, переживання психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, бажання уникнути контактів призвело до душевних страждань. Дії відповідача вважає принизливими, такими що заподіяли їй невиліковну травму, завдали глибокої моральної шкоди.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач при звільненні з роботи погодилась про отримання розрахункових коштів частинами, про що надала відповідну заяву. До того ж, розрахунок з позивачем не був проведений своєчасно у зв`язку з відсутністю належного фінансування.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх [censored] суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір в сфері трудових правовідносин з приводу невиплати розрахункових коштів при звільненні працівника, який регулюється нормами Трудового законодавства.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст.117 КЗпП України).
Позивач з 01.08.2007 по 31.12.2020 р. перебувала в трудових відносинах з Олевською РДА Житомирської області, яку 31.12.2020 р. було реорганізовано шляхом приєдання до Коростенської РДА. 26.02.2021 р. вона була звільнена у зв`язку із реорганізацією, на підставі розпорядження голови Коростенської РДА №78-к від 25.02.2021 р..
Згідно даних довідки Олевської РДА від 01.06.2021 року середьоденна заробітна плата особа_1 становить 804, 01 грн..
Тобто, відповідачем при звільненні позивача були порушенні положення ст.116 Кодексу КЗпП України, оскільки мала місце невиплата їй розрахункових коштів.
Повний розрахунок з позивачем було проведено 19.05.2021 року.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку становить 41004, 50 грн. (804, 01 с/з х 54 р/д). Суми визначаються без вирахування податків та обов`язкових платежів (зборів), сплата яких є обов`язком роботодавця або працівника.
Доказів відсутності вини в непроведенні вчасного розрахунку з позивачем відповідачем не подано. При цьому, заява позивача щодо згоди на отримання розрахункових виплат при звільненні протягом одного місяця не породжує жодних юридичних наслідків.
За таких обставин, позов в частині стягнення середнього заробітку за час затрики розрахунку обгрунтований та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення моральної шкоди, то позивачу слід відмовити за недоведеності факту заподіяння такої шкоди.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.263−265 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —

У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь особа_1 41 004 (сорок одну тисячу чотири) гривні 50 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь особа_1 809, 30 гривень судового збору.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги — після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони: Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, місце знаходження: м. Коростень вул. Грушевського, 60/2, єдрпоу 04053513.
Суддя: [Н.] О.А.