Корпорация "Юника": невыплата зарплаты

10.08.2020 | Ижевск

Номер дела: 2-297/2020 (2-5422/2019;) ~ М-3815/2019

Дата решения: 10.08.2020

Дата вступления в силу: 18.11.2020

Истец (заявитель): [Д.] [Д.] [В.] [К.] [Я.] [Л.] [М.] [Е.] [Г.] [М.] [Е.] [С.] [С.] [П.] [В.]

Ответчик: Корпорация "Юника"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify unknown TEXT-align: center

Дело №2-297/2020

уид 18rs0003-01-2019-004368-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи [П.] О.А.,

при секретаре [Д.] К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. к Корпорации «Юника» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истцы [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. (далее по тексту – истцы, работники, [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В.) обратились в суд с исковым заявлением к Корпорации «Юника» (далее – ответчик, работодатель) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2018 года между Корпорацией «Юника» и [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми [К.] Я.Л. принят на работу на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске, [М.] Е.Г. – директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России, [Д] Д.В. – директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России, [М] Е.С. – директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России, [С] П.В. – заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России. При приеме работников на работу было обусловлено, что их заработная плата будет состоять из двух частей - должностного оклада и ежемесячной премии. Выплата ежемесячных премий осуществлялась на основании приказов работодателя о поощрении. С марта 2019 года по день увольнения заработная плата выплачивалась работникам без обязательной ежемесячной премии.

07 ноября 2018 года состоялось совещание с участием работников Корпорации «Юника» и представителей Корпорации «Юника». На совещании представители Корпорации «Юника» сообщили, что имеется потребность в выходе на работу в выходные дни. [К.] Я.Л. осуществлял работу в выходные дни 10.11.2018, 24.11.2018, 01.12.2018, 15.12.2018, 03.01.2019; [М.] Е.Г. – 23.09.2018, 10.11.2018, 11.11.2018, 24.11.2018, 25.11.2018, 01.12.2018, 15.12.2018, 03.01.2019, 09.02.2019; [Д.] Д.В. – 23.09.2018, 10.11.2018, 24.11.2018, 25.11.2018, 01.12.2018, 15.12.2018, 03.01.2019, 09.02.2019; [М.] Е.С. – 23.09.2018, 10.11.2018, 11.11.2018, 24.11.2018, 01.12.2018, 15.12.2018, 03.01.2019; [С.] П.В. – 23.09.2018, 24.11.2018, 01.12.2018, 15.12.2018, 03.01.2019. В нарушение требований ст. 153 ТК РФ работа в выходные дни указанным работникам оплачена не была. Кроме того, заработная плата во время нахождения работников в командировке выплачивалась работодателем неверно исходя из оклада, а не из расчета среднего заработка. В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Таким образом, сохранение среднего заработка за работником на период командировки является гарантией для работника, осуществляющего деятельность вне места постоянной работы.

[К.] Я.Л. находился в командировках в следующие дни:

- с 23.07.2018 по 26.07.2018 (Оренбургская область) – 4 дня,

- с 19.12.2018 по 20.12.2018 (Оренбург) – 2 дня,

- с 25.12.2018 по 27.12.2018 (Москва-Казань) – 2 дня,

- с 29.01.2019 по 31.01.2019 (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня,

- с 18.02.2019 по 20.02.2019 (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.

[М.] Е.Г. находился в командировках в следующие дни:

- с 23.07.2018 по 26.07.2018 (Оренбургская область) – 4 дня,

- с 23.09.2018 по 28.09.2018 (Москва) – 6 дней,

- с 25.11.2018 по 28.11.2018 (Оренбург) – 4 дня,

- с 26.12.2018 по 27.12.2018 (Москва/Казань) – 2 дня,

- с 29.01.2019 по 31.01.2019 (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня,

- с 18.02.2019 по 20.02.2019 (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.

[Д.] Д.В. находился в командировках в следующие дни:

- с 23.07.2018 по 26.07.2018 (Оренбургская область) – 4 дня,

- с 12.09.2018 по 14.09.2018 (Оренбург) – 3 дня,

- с 23.09.2018 по 28.09.2018 (Москва) – 6 дней,

- с 25.11.2018 по 28.11.2018 (Оренбург) – 4 дня,

- с 29.01.2019 по 31.01.2019 (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня,

- с 18.02.2019 по 20.02.2019 (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.

[М.] Е.С. находился в командировках в следующие дни:

- с 23.07.2018 по 26.07.2018 (Оренбургская область) – 4 дня,

- с 23.09.2018 по 28.09.2018 (Москва) – 6 дней,

- с 29.01.2019 по 31.01.2019 (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня,

- с 18.02.2019 по 20.02.2019 (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.

[С.] П.В. находился в командировках в следующие дни:

- с 23.07.2018 по 26.07.2018 (Оренбургская область) – 4 дня,

- с 23.09.2018 по 28.09.2018 (Москва) – 6 дней,

- с 29.01.2019 по 31.01.2019 (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня,

- с 18.02.2019 по 20.02.2019 (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.

Таким образом, работодатель имеет перед работниками задолженность по заработной плате с учетом работы в выходные дни и сохранения среднего заработка на период командировки. В связи с этим на основании ст.ст. 21, 236, 237 ТК РФ работники имеют право на получение денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также взыскание компенсации морального вреда.

Ссылаясь на ст.ст. 21, 153, 167, 236, 237 ТК РФ, истцы просят:

- взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [К] Я.Л. задолженность по выплате заработной платы в размере 925 692, 60 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 62 732, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.;

- взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [М] Е.Г. задолженность по выплате заработной платы в размере 1 087 763, 00 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 57 157, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.;

- взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [Д]а Д.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 772 367, 60 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 37 052, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.;

- взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [М]а Е.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 683 306, 00 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 36 655, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.;

- взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [С]а П.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 350 757, 00 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 19 384, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.

При рассмотрении дела представителем истцов Барвинко Н.В., действующей в соответствии с доверенностями, на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, в окончательной их редакции истцы просят:

- взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [К] Я.Л. задолженность по выплате заработной платы в размере 953 334, 00 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 62 732, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000, 00 руб.;

- взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [Д]а Д.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 668 965, 00 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 37 052, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000, 00 руб.;

- взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [М]а Е.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 605 221, 55 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 36 655, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000, 00 руб.;

Истцы [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С] П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. – Барвинко Н.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения, просила удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика Корпорации «Юника» [С.] А.В., [Х.] А.С., [Ш.] Р.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Корпорация «Юника» является компанией, созданной и существующей в соответствии с законодательством Японии, регистрационный <номер>, с зарегистрированным офисом по адресу: <адрес>.

Представительство Корпорации «Юника» в городе Ижевске (далее – Представительство) создано и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании Положения о Представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске, утвержденного решением Корпорации «Юника» от 22 марта 2018 года. Представительство 08 мая 2018 года включено в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц с номером записи об аккредитации <номер>. В связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации аккредитованным представительством иностранная организация Корпорация «Юника» 08 мая 2018 года поставлена на налоговый учет и ей присвоен инн/кпп <номер>.

Исходя из п.п. 1.3, 1.4, 4.2 Положения о Представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске Представительство осуществляет свою деятельность на основании Устава Компании, настоящего Положения, а также решений руководящих органов Компании и Представительства. Представительство не является юридическим лицом. Руководство Представительством осуществляется директором, который назначается президентом Компании.

В соответствии с информационным листом о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 08 мая 2018 года <номер> руководителем Представительства является я.у.н..

На основании приказа директора Представительства я.у.н. от 02 июля 2018 года <номер> истец [К.] Я.Л. принят на работу в Представительство на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства я.у.н. и [К.] Я.Л. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым [К.] Я.Л. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец [К.] Я.Л. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 275 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15% в размере 41 250 руб. Исходя из п.п. 1.5, 4.1 Трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

На основании приказа директора Представительства я.у.н. от 02 июля 2018 года <номер> истец [М.] Е.Г. принят на работу в Представительство на должность директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства я.у.н. и [М.] Е.Г. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым [М.] Е.Г. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец [М.] Е.Г. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 200 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15% в размере 30 000 руб. Исходя из п.п. 1.5, 4.1 Трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

На основании приказа директора Представительства я.у.н. от 02 июля 2018 года <номер> истец [Д.] Д.В. принят на работу в Представительство на должность директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства я.у.н. и [Д.] Д.В. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым [Д.] Д.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец [Д.] Д.В. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 150 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15% в размере 22 500 руб. Исходя из п.п. 1.5, 4.1 Трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

На основании приказа директора Представительства я.у.н. от 02 июля 2018 года <номер> истец [М.] Е.С. принят на работу в Представительство на должность директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства я.у.н. и [М.] Е.С. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым [М.] Е.С. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец [М.] Е.С. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 125 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15% в размере 18 750 руб. Исходя из п.п. 1.5, 4.1 Трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

На основании приказа директора Представительства я.у.н. от 02 июля 2018 года <номер> истец [С.] П.В. принят на работу в Представительство на должность заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства я.у.н. и [С.] П.В. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым [С.] П.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец [С.] П.В. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 75 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15% в размере 11 250 руб. Исходя из п.п. 1.5, 4.1 Трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

11 июня 2018 года Корпорацией «Юника» в лице ее президента м.и.с. А.С. выдана доверенность осуществлять от имени Корпорации «Юника» и (или) Представительства действия, в том числе нанимать и увольнять работников Корпорации и (или) Представительства в Российской Федерации, а также заключать, расторгать трудовые договоры с такими работниками и вносить изменения в такие договоры; издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками, организовывать получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы для Корпорации и (или) Представительства, персональной аккредитации работников, разрешений на работу и визовой поддержки для работников с правом подписывать, подавать и получать необходимые документы из соответствующих российских органов, в том числе Торгово-промышленной палаты РФ, Министерства внутренних дел и его территориальных органов, службы занятости Российской Федерации и ее территориальных органов, а также иных органов.

Приказом ответчика, изданного с.а.с., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 03 июня 2019 года <номер> [К.] Я.Л. уволен 03 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением Трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для [К.] Я.Л. является 03 июня 2019 года.

Приказом ответчика, изданного с.а.с., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 10 июня 2019 года <номер> [М.] Е.Г. уволен 10 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением Трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для [М.] Е.Г. является 10 июня 2019 года.

Приказом ответчика, изданного с.а.с., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 03 июня 2019 года <номер> [Д.] Д.В. уволен 03 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением Трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для [Д.] Д.В. является 03 июня 2019 года.

Приказом ответчика, изданного С. А.С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 31 мая 2019 года <номер> [М.] Е.С. уволен 31 мая 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением Трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для [М.] Е.С. является 31 мая 2019 года.

Приказом ответчика, изданного С. А.С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 31 мая 2019 года <номер> [С.] П.В. уволен 31 мая 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением Трудового договора от 02 июля 2018 года <номер>. Последним рабочим днем для [С.] П.В. является 31 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, которые оценены судом и приняты в качестве таковых с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, сторонами по делу не оспаривались.

Рассматривая доводы истцов о нарушении их трудовых прав в части выплаты им заработной платы без ежемесячной премии, начиная с марта 2019 года, суд отмечает следующее.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 ТК рф).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 ТК рф).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 ТК рф).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, трудовыми договорами истцов не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии. Пунктом 3.1 трудовых договоров за выполнение трудовых обязанностей работникам установлена оплата труда в виде должностного оклада и уральского коэффициента. В силу прямого указания пункта 6.2.1 трудовых договоров поощрение работника за добросовестный эффективный труд является правом работодателя. Аналогичное право работодателя предусмотрено в пункте 3.1.3, разделе 5 Правил внутреннего Трудового распорядка, утвержденных приказом работодателя от 01 июля 2018 года №1-ОД/18-09.

В трудовом договоре и представленных суду локальных актах представительства отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что работнику гарантирована ежемесячная премия по результатам работы, основан на ошибочном толковании норм Трудового законодательства, устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела, в июле 2018 года – феврале 2019 года премии выплачены работникам за добросовестное выполнение ими трудовых обязанностей и напряженный режим работы на основании приказов работодателя о поощрении. В последующем выплата премий истцам не осуществлялась, о чем свидетельствуют расчетные листки работников, соответствующие приказы о поощрении работодателем не издавались, премии не начислялись. Поскольку иного трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрено, выплата ежемесячной премии по результатам работы является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому исковые требования [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С]а П.В. в части взыскания с ответчика суммы премии за период, когда ее назначение и начисление работодателем не осуществлялось, подлежат оставлению без удовлетворения.

Ссылки представителя истца на наличие устной договоренности между директором представительства Корпорации «Юника» в г. Ижевске я.у.н. и истцами при заключении трудовых договоров о том, что премия будет являться обязательной частью заработной платы истцов, не имеют правового значения и отклоняются судом, поскольку условия оплаты труда определяются письменным трудовым договором, в котором такое условие отсутствует.

Рассматривая исковые требования о взыскании среднего заработка за период нахождения в командировках, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 166 ТК рф).

Постановлением Правительства РФ №749 от 13.10.2008 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение).

Согласно п.п. 3, 4 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (п. 7 Положения).

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (п. 9 Положения).

Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения).

В подтверждение факта нахождения в командировке в период с 23 июля 2018 года по 26 июля 2018 года в Оренбургской области истцами [К] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С. и [С.] П.В. представлены договор аренды автомобиля от 19 июля 2018 года с актами приема-передачи, платежным поручением (том №2 л.д. 104-109), договор аренды транспортного средства от 20 июля 2018 года с платежным поручением (том №2 л.д. 110-112), справка АО «ОЭК» (г. Оренбург) с копией счета о проживании истцов в отеле с 25 июля 2018 года по 26 июля 2018 года (том №2 л.д. 147-148).

В подтверждение факта нахождения в командировке в период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в г. Оренбург истцом [Д.] Д.В. представлены справка АО ИжАвиа (рейс 12.09.2018 по маршруту Ижевск-Москва (том №2 л.д. 143), справка ПАО «Аэрофлот» (рейс 12.09.2018 по маршруту Москва-Оренбург (том №2 л.д. 149), справка ООО «Северный ветер» (рейс 14.09.2018 по маршруту Оренбург-Москва (том №3 л.д. 22-23), справка АО АК «РусЛайн» (рейс 14.09.2018 по маршруту Москва-Ижевск (том №2 л.д. 145-146), справка ООО «Паритет» (г. Оренбург) о проживании истца в отеле с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года (том №2 л.д. 118).

В подтверждение факта нахождения в командировке в период с 25 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года в г. Оренбург истцом [М.] Е.Г., [Д.] Д.В. представлены справка ПАО «Аэрофлот» (рейс 25.11.2018 по маршруту Ижевск-Москва, рейс 26.11.2018 по маршруту Москва-Оренбург, рейс 27.11.2018 по маршруту Оренбург-Москва-Ижевск (том №2 л.д. 149), счета ООО «Паритет» (г. Оренбург) о проживании [М.] Е.Г., [Д]а Д.В. в отеле с 26 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года (том №2 л.д. 119-120).

В подтверждение факта нахождения в командировке в период с 19 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года в г. Оренбург истцом [К.] Я.Л. представлены справка АО ИжАвиа (рейс 19.12.2018 по маршруту Ижевск-Москва (том №2 л.д. 144), справка ПАО «Аэрофлот» (рейс 19.12.2018 по маршруту Москва-Оренбург, рейс 20.12.2018 по маршруту Оренбург-Москва-Ижевск (том №2 л.д. 149).

В подтверждение факта нахождения в командировке в период с 25 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года в городах Москва, Казань истцами [К.] Я.Л., [М.] Е.Г. представлены справка АО ИжАвиа (рейс 26.12.2018 по маршруту Ижевск-Москва (том №2 л.д. 144), справка АО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс 26.12.2018 по маршруту Москва-Казань (том №3 л.д. 26-29), справка ИП ш.л.ф. о перевозке пассажиров 27.12.2018 по маршруту Казань-Ижевск (том №2 л.д. 122), справка ООО «Корстон-Казань» (г. Казань) о проживании [К.] Я.Л., [М] Е.Г. в гостинице в период с 26 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года (том №2 л.д. 150-152).

В подтверждение факта нахождения в командировке в период с 29 января 2019 года по 31 января 2019 года в Ингеохолдинг г. Усть Югуз истцами [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С. и [С.] П.В. представлены справка АО «ФПК» (проездные документы ж/д транспортом 29.01.2019-30.01.2019 по маршруту Ижевск-Красноуфимск и 30.01.2019-31.01.2019 по маршруту Красноуфимск-Ижевск (том №3 л.д. 33-48), квитанции ИП г.и.ф. от 30.01.2019 о проживании истцов в гостинице в период с 30 января 2019 года по 31 января 2019 года (том №3 л.д. 19-21).

В подтверждение факта нахождения в командировке в период с 18 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года в Ингеохолдинг г. Уфа истцами [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С. и [С.] П.В. представлены справка ИП [Ш.] Л.Ф. о перевозке пассажиров 18.02.2019 по маршруту Ижевск-Уфа и 20.02.2019 по маршруту Уфа-Ижевск (том №2 л.д. 122), справка ООО «МФК «Гостиный двор» (г. Уфа) о проживании истцов в гостинице в период с 18 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года (том №3 л.д. 31-32).

Помимо этого, истцами представлены табели учета рабочего времени с 01.07.2018 по 31.05.2019, подписанные истцом [К.] Я.Л. (том №2 л.д. 93-103), в которых вышеперечисленные периоды обозначены буквенным кодом «К» (командировка), приказы о направлении работников в командировку, подписанные истцом [К.] Я.Л. (том №2 л.д. 165-189), протокол осмотра предметов от 05 февраля 2020 года с приложениями, составленный и.о. руководителя Октябрьского МСО СУ СК России по УР Габдуллиным А.Г. (том №3 л.д. 49-231, том №4 л.д. 1-24), протокол допроса свидетеля я.у.н., произведенного нотариусом по заявлению истца [К.] Я.Л. (том №2 л.д. 138-142).

Как следует из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и исследовав доказательства, представленные сторонами по настоящему делу, оснований для признания вышеперечисленных периодов служебной командировкой и их оплаты из расчета среднего заработка судом не установлено и истцами не доказано.

В силу ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказы о направлении истцов в командировку в вышеуказанные периоды ответчиком не издавались, соответствующие служебные поручения истцам для их выполнения вне места постоянной работы работодателем не давались, проездные документы работодателю в соответствии с п. 7 Положения работниками не представлялись. Доказательств обратного истцами не представлено.

Исходя из ст. 20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Доверенностью от 11 июня 2018 года, выданной Корпорацией «Юника», полномочиями представителя работодателя наделен С. А.С., который имеет право издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками (том №1 л.д. 180-182).

Истец [К.] Я.Л., будучи директором департамента развития нефтяного бизнеса в России, являющегося структурным подразделением Представительства Корпорации «Юника» в г. Ижевске, не является представителем работодателя, а потому полномочиями по изданию приказов от имени ответчика о направлении себя и истцов в служебную командировку не наделен. Представление приказов о направлении работников в командировку, подписанных истцом [К.] Я.Л. (том №2 л.д. 165-189), указывает, по мнению суда, на попытку придать данным поездкам служебный характер, в связи с чем названные приказы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. Напротив, направление истцов в командировку на основании приказов [К.] Я.Л. указывает на то, что распоряжение работодателя о выполнении служебного поручения вне места постоянной работы в данном случае отсутствовало.

В соответствии с п. 4.5 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом работодателя от 01.07.2018 №1-ОД/18-09, ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени, отнесено к компетенции работодателя, а потому по вышеизложенным основаниям суд не принимает в качестве допустимых доказательств по настоящему делу табели учета рабочего времени с 01.07.2018 по 31.05.2019, подписанные истцом [К.] Я.Л. (том №2 л.д. 93-103).

Доказательства того, что данные табели по структурному подразделению переданы для учета работодателю при составлении общего табеля учета рабочего времени по организации, суду не представлены.

Оценивая протокол допроса свидетеля я.у.н., произведенного нотариусом по заявлению истца [К.] Я.Л. (том №2 л.д. 138-142) как нотариальное действие по обеспечению доказательств в условиях, не терпящих отлагательства (ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), суд отмечает следующее.

Так, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на принципе непосредственного исследования доказательств по делу, в том числе и опроса свидетелей (ст. 157 ГПК РФ), которые допрашиваются судом непосредственно в судебном заседании, предупреждаются об уголовной ответственности. Порядок допроса свидетеля императивно установлен положениями статей 69, 176 - 178 ГПК рф.

Поскольку я.у.н. судом в качестве свидетеля не допрашивался, об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ судом не предупреждался, постольку нотариально заверенные пояснения этого лица не отвечают признакам допустимости доказательства по делу. Кроме того, в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Как следует из протокола допроса, обеспечение доказательства в виде допроса я.у.н. не являлось безотлагательным, истцу было известно, кто являлся участниками гражданского дела, однако заинтересованных лиц он не указал (том №2 л.д. 138), а потому допрос должен был быть произведен с извещением заинтересованных лиц, в частности представителя работодателя, который в данном случае был лишен права задать свидетелю вопросы. я.у.н. является гражданином Российской Федерации, а потому его работа в Японии не является тем обстоятельством, которое требует обеспечения его допроса в условиях, не терпящих отлагательства. Ходатайство о допросе данного свидетеля в судебном заседании истцами не заявлено (ч. 5 ст. 61 ГПК рф).

Кроме того, в пояснениях я.у.н. отсутствуют сведения о том, когда и кем истцы направлялись в командировки, кем издавались соответствующие приказы, а потому его показания не могут подтверждать факт нахождения истцов именно в служебных командировках в спорные периоды по распоряжению работодателя.

Представление суду копии доверенности от 22 марта 2018 года, выданной Корпорацией «Юника» я.у.н., не опровергает вышеприведенных выводов суда, поскольку одно лишь наличие у него полномочий представителя работодателя с учетом его пояснений не свидетельствует о направлении им истцов в служебные командировки в спорные периоды.

Ссылки истцов на протокол осмотра предметов от 05 февраля 2020 года с приложениями, составленный и.о. руководителя Октябрьского МСО СУ СК России по УР Габдуллиным А.Г. (том №3 л.д. 49-231, том №4 л.д. 1-24), суд не принимает в качестве обоснованных и подтверждающих факт направления истцов в служебные командировки в спорные периоды по поручению работодателя, поскольку данный протокол не отвечает требованиям допустимости в гражданском деле, а само по себе содержимое папок в телефонах и ноутбуках истцов не является достоверным свидетельством тех обстоятельств, на которые они ссылаются, тем более что оно могло подвергаться корректировке. Из представленной переписки невозможно установить, что она велась истцами именно с уполномоченными представителями работодателя и что соответствующие поручения исходили от работодателя. Также из данной переписки невозможно достоверно судить о том, что отчеты о командировках переданы представителю работодателя, тем более что документы, подтверждающие нахождение в командировке, подлежали направлению в Представительство Корпорации «Юника» в г. Ижевске по месту работы истцов. Отчеты о работе готовились самими истцами, поэтому с учетом их заинтересованности в исходе дела содержание таких отчетов не может быть принято в качестве заведомо достоверного и подтверждающего их нахождение именно в служебной командировке.

Одни лишь проездные документы и справки о проживании в гостиницах, представленные истцами, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, в совокупности подтверждающими факт нахождения их в служебных командировках по поручению работодателя в спорные периоды.

Кроме того, в спорные периоды истцами не доказано выполнение какого-либо служебного поручения или трудовой функции вне места постоянной работы.

Оплата проезда и проживания в гостиницах за счет денежных средств с корпоративных карт также не подтверждает нахождение истцов в служебной командировке с ведома и по поручению работодателя, тем более что такие карты выданы на имя истцов [К.] Я.Л. и [М.] Е.Г., доказательства принадлежности счетов корпоративных карт Корпорации «Юника» материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Договоры аренды транспортных средств от 19.07.2018 и 20.07.2018 (том №2 л.д. 104-112), которые заключены Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А.С., однозначно не свидетельствуют о наличии распоряжения работодателя о направлении истцов в командировку в Оренбургскую область в период с 23 июля 2018 года по 26 июля 2018 года, поскольку в названных договорах отсутствует ссылки на то, что автомобили будут использоваться истцами именно по данному маршруту.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, а именно, что уполномоченным представителем работодателя истцы в служебные командировки в спорные периоды не направлялись, соответствующие поручения им не давались, фактическое выполнение служебного поручения вне места постоянной работы истцами не доказано, служебные поручения на выполнение заданий вне места постоянной работы работодателем истцам не давались, проездные документы работодателю в соответствии с п. 7 Положения работниками не представлялись, суд приходит к выводу, что истцы убыли в краткосрочные поездки в спорные периоды самостоятельно без согласования и поручения работодателя, а потому служебными командировками они признаны быть не могут.

В соответствии с представленными ответчиком табелями учета рабочего времени и расчетными листками истцов за июль 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года (том №2 л.д. 62-73, 32-46) заработная плата сохранялась и выплачивалась истцам в спорные периоды в установленном размере и сроки как за отработанные рабочие дни из расчета среднедневного заработка, что свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав работников.

При таких обстоятельствах исковые требования [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. о взыскании среднего заработка за вышеуказанные спорные периоды нахождения в командировках удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. о взыскании среднего заработка за период нахождения в служебной командировке в период с 23 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

13 сентября 2018 года между РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. [Г.] (исполнитель) и Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А.С. (заказчик) заключен договор <номер> об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (том №2 л.д. 211-227). В соответствии с п. 1.1 названного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу для 4 специалистов заказчика по программе повышения квалификации «Экономика нефтегазового предприятия (для специалистов, не имеющих экономического образования)». Срок освоения образовательной программы – 40 академических часов, срок обучения по учебному плану составляет с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года (п. 1.2 договора). Место оказания образовательных услуг – г. Москва, Ленинский проспект, д. 65, корп. 1, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. [Г.] (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора после освоения обучающимися образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается удостоверение о повышении квалификации установленного образца.

Приложением №1 к данному договору являются заявления о присоединении к договору. Согласно названным заявлениям, подписанным Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А.С. (заказчик), истцы [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. присоединились к договору об образовании (том №2 л.д. 220-223). Помимо этого, в Приложении №2 к договору содержится список обучающихся, направляемых заказчиком на обучение по дополнительной профессиональной программе, который подписан Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А.С. (том №2 л.д. 224). В данный список включены истцы [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В., там же оговорен срок обучения 24.09.2018-28.09.2018.

Истцы [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. обучение по программе повышения квалификации в указанный период прошли, что подтверждается выданными им удостоверениями о повышении квалификации (том №2 л.д. 59-61, 117), а также актом об оказании услуг <номер> от 28 сентября 2018 года, подписанным Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А.С. (том №2 л.д. 210).

Кроме того, в подтверждение нахождения на обучении истцами представлены справка АО «ИжАвиа» о том, что [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. 23 сентября 2018 года вылетели рейсом по маршруту Ижевск-Москва, затем 28 сентября 2018 года [М.] Е.Г., [Д.] Д.В. и 29 сентября 2018 года [С.] П.В. вылетели рейсом Москва-Ижевск (том №2 л.д. 142-143), а также счета ООО «Центр Отель» о проживании истцов в гостинице в период с 23.09.2018 по 28.09.2019 (том №2 л.д. 113-116).

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК рф).

Согласно п. 9 Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. направлены на обучение по дополнительной профессиональной программе работодателем, о чем достоверно свидетельствует договор об образовании от 13 сентября 2018 года <номер>, заключенный между РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. [Г.] (исполнитель) и Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А.С. (заказчик). В данном договоре, подписанном уполномоченным представителем работодателя, указаны место обучения, срок обучения и истцы как обучающиеся лица. Заявления о присоединении [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. к договору подписаны представителем работодателя, им же подписан акт приема-передачи по договору, в связи с чем ссылки представителя ответчика на отсутствие факта направления истцов на повышение квалификации в спорный период подлежат отклонению как опровергающиеся совокупностью имеющихся в деле доказательств. Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что такое обучение истцы [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. проходили в рамках иных правоотношений с Корпорацией «Юника», поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Отсутствие приказов о направлении названных истцов в командировку на обучение не свидетельствует об отсутствии соответствующего поручения представителя работодателя при наличии вышеприведенной совокупности доказательств.

Как следует из материалов дела период нахождения истцов [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. на повышении квалификации в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. [Г.] связан с получением образования по направлению работодателя в связи с исполняемой ими работой.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, период нахождения истцов [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы.

Исходя из материалов дела, истцы [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. убыли в командировку 23 сентября 2018 года (воскресенье), в связи с чем данный день признается днем нахождения в пути, и находились на обучении с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница).

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2018 года, представленному ответчиком (том №2 л.д. 64), 23 сентября 2018 года отмечен у истцов буквенным кодом «В» (выходной), период с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года – буквенным кодом «Я 8» (продолжительность работы в дневное время).

По смыслу п.п. 5, 9 Положения дни нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ в не менее чем двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно этому работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.

Из материалов дела, в том числе расчетных листков, справки по форме 2-НДФЛ, усматривается, что заработная плата за сентябрь 2018 года начислена истцам без учета работы в выходной день (23 сентября 2018 года), оплата по правилам ст. 153 ТК РФ не производилась, при увольнении с окончательным расчетом выплачена не была, дни отдыха взамен повышенной оплаты также не предоставлялись.

Согласно расчетным листкам истцов оплата труда за период с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года произведена работодателем в размере среднедневного заработка.

В таком случае 23 сентября 2018 года подлежит оплате по правилам ст. 153 ТК РФ, а с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года – по среднему заработку.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Поскольку премии, полученные истцами, не предусмотрены системой оплаты труда, в расчет среднего заработка они не принимаются.

В июле 2018 года [М.] Е.Г. начислено 260 000 руб., в августе 2018 года – 260 000 руб., рабочих дней за указанный период – 45, таким образом, средний заработок составит 11 555, 55 руб. (260 000, 00 х 2 / 45), за 5 дней – 57 777, 75 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года за 20 рабочих дней [М.] Е.Г. начислен оклад в размере 260 000 руб., таким образом, его среднедневной заработок составил 13 000, 00 руб. (260 000, 00 / 20), за 5 дней – 65 000, 00 руб.

Учитывая, что за период с 24.09.2018 по 28.09.2018 истцу [М.] Е.Г. оплата произведена в размере, превышающем его средний заработок, нарушение его трудовых прав отсутствует.

В июле 2018 года [Д.] Д.В. начислено 195 000 руб., в августе 2018 года – 195 000 руб., рабочих дней за указанный период – 45, таким образом, средний заработок составит 8 666, 66 руб. (195 000, 00 х 2 / 45), за 5 дней – 43 333, 30 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года за 20 рабочих дней [Д.] Д.В. начислен оклад в размере 195 000 руб., таким образом, его среднедневной заработок составил 9 750, 00 руб. (195 000, 00 / 20), за 5 дней – 48 750, 00 руб.

Учитывая, что за период с 24.09.2018 по 28.09.2018 истцу [Д.] Д.В. оплата произведена в размере, превышающем его средний заработок, нарушение его трудовых прав отсутствует.

В июле 2018 года [М.] Е.С. начислено 162 500 руб., в августе 2018 года – 162 500 руб., рабочих дней за указанный период – 45, таким образом, средний заработок составит 7 222, 22 руб. (162 500, 00 х 2 / 45), за 5 дней – 36 111, 10 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года за 20 рабочих дней [М.] Е.С. начислен оклад в размере 162 500 руб., таким образом, его среднедневной заработок составил 8 125, 00 руб. (162 500, 00 / 20), за 5 дней – 40 625, 00 руб.

Учитывая, что за период с 24.09.2018 по 28.09.2018 истцу [М.] Е.С. оплата произведена в размере, превышающем его средний заработок, нарушение его трудовых прав отсутствует.

В июле 2018 года [С.] П.В. начислено 97 500 руб., в августе 2018 года – 97 500 руб., рабочих дней за указанный период – 45, таким образом, средний заработок составит 4 333, 33 руб. (97 500, 00 х 2 / 45), за 5 дней – 21 666, 65 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года за 20 рабочих дней [С.] П.В. начислен оклад в размере 97 500 руб., таким образом, его среднедневной заработок составил 4 875, 00 руб. (97 500, 00 / 20), за 5 дней – 24 375, 00 руб.

Учитывая, что за период с 24.09.2018 по 28.09.2018 истцу [С.] П.В. оплата произведена в размере, превышающем его средний заработок, нарушение его трудовых прав отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С]а П.В. в части взыскания среднего заработка за период с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года не имеется.

Определяя размер оплаты труда за 23 сентября 2018 года, суд руководствуется положениями ст. 153 ТК РФ, в соответствии с частью 1 которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2 ст. 153 ТК рф).

Такие размеры трудовыми договорами истцов [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. и локальными нормативными актами работодателя не установлены, в связи с чем суд исходит из положений части 3 статьи 153 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 18.06.2017 №125-ФЗ, в соответствии с которой оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В подтверждение факта нахождения в пути истцами представлена справка АО «ИжАвиа» (том №2 л.д. 143-144), в которой указано:

- дата вылета [М.] Е.С. - 23.09.2018, рейс Иж305 Ижевск-Москва;

- дата вылета [М.] Е.Г. - 23.09.2018, рейс Иж307 Ижевск-Москва;

- дата вылета [Д.] Д.В. - 23.09.2018, рейс Иж307 Ижевск-Москва;

- дата вылета [С.] П.В. - 23.09.2018, рейс Иж301 Ижевск-Москва.

Время нахождения в пути в справке отсутствует, билеты истцами не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте АО «ИжАвиа» (https://izhavia.su), продолжительность полета рейса Иж301 составляет 1 час 55 минут (утренний), Иж305 – 1 час 55 минут (дневной), Иж307 – 1 час 45 минут (вечерний). На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд принимает данные обстоятельства в качестве общеизвестных, не нуждающихся в доказывании.

Доказательств об иной продолжительности нахождения истцов в пути суду не представлено.

По смыслу ч. 3 ст. 153 ТК РФ оплате в повышенном размере подлежит только то количество часов, которое работник фактически находился при следовании в командировку, а не целый день, то есть в рассматриваемом случае время нахождения в рейсе: [М]у Е.Г. в двойном размере подлежат оплате 1 час 45 минут (1, 75 ч), [Д.] Д.В. – 1 час 45 минут (1, 75 ч), [М.] Е.С. – 1 час 55 минут (1, 92 ч), [С.] П.В. – 1 час 55 минут (1, 92 ч).

Поскольку премии, полученные истцами в сентябре 2018 года, не предусмотрены системой оплаты труда, в расчет они не принимаются.

В сентябре 2018 года за 20 рабочих дней [М.] Е.Г. начислен оклад в размере 260 000 руб., таким образом, стоимость одного рабочего дня составляет 13 000, 00 руб. (260 000, 00 / 20), стоимость одного часа – 1 625, 00 руб. (13 000, 00 / 8). В итоге за 23.09.2018 оплате подлежит 5 687, 50 руб. (1 625, 00 х 2 х 1, 75 ч.).

В сентябре 2018 года за 20 рабочих дней [Д.] Д.В. начислен оклад в размере 195 000 руб., таким образом, стоимость одного рабочего дня составляет 9 750, 00 руб. (195 000, 00 / 20), стоимость одного часа – 1 218, 75 руб. (9 750, 00 / 8). В итоге за 23.09.2018 оплате подлежит 4 265, 63 руб. (1 218, 75 х 2 х 1, 75 ч.).

В сентябре 2018 года за 20 рабочих дней [М.] Е.С. начислен оклад в размере 162 500 руб., таким образом, стоимость одного рабочего дня составляет 8 125, 00 руб. (162 500, 00 / 20), стоимость одного часа – 1 015, 63 руб. (8 125, 00 / 8). В итоге за 23.09.2018 оплате подлежит 3 900, 02 руб. (1 015, 63 х 2 х 1, 92 ч.).

В сентябре 2018 года за 20 рабочих дней [С.] П.В. начислен оклад в размере 97 500 руб., таким образом, стоимость одного рабочего дня составляет 4 875, 00 руб. (97 500, 00 / 20), стоимость одного часа – 609, 38 руб. (4 875, 00 / 8). В итоге за 23.09.2018 оплате подлежит 2 340, 02 руб. (609, 38 х 2 х 1, 92 ч.).

С учетом изложенного исковые требования [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С]а П.В. в части взыскания задолженности по оплате работы в выходной день 23 сентября 2018 года подлежат частичному удовлетворению, с Корпорации «Юника» подлежат взысканию в пользу [М] Е.Г. 5 687, 50 руб., [Д.] Д.В. - 4 265, 63 руб., [М.] Е.С. - 3 900, 02 руб., [С.] П.В. - 2 340, 02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлен факт неоплаты работы истцов [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С]а П.В. в выходной день 23 сентября 2018 года, что свидетельствует о нарушении их трудовых прав и является основанием для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты причитающихся им денежных средств в указанном размере.

Согласно п. 3.2 трудовых договоров истцов до 16-го числа текущего месяца выплачивается аванс в фиксированном размере и до 30/(31)-го числа текущего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Учитывая, что 29 и 30 сентября 2018 года являются нерабочими днями, выплата указанных сумм должна была быть произведена 28 сентября 2018 года, соответственно расчет денежной компенсации должен быть произведен с 29 сентября 2018 года. Истцы просят взыскать такую компенсацию по состоянию на 05 июля 2019 года.

Расчет денежной компенсации на сумму задолженности 5 687, 50 руб. перед [М.] е.г.:

- c 29 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (79 дн.) в сумме 224 руб. 66 коп. (5687.50 руб. х 7.5% х 1/150 х 79 дн.)

- c 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 534 руб. 81 коп. (5687.50 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

- c 17 июня 2019 г. по 5 июля 2019 г. (19 дн.) в сумме 54 руб. 03 коп. (5687.50 руб. х 7.5% х 1/150 х 19 дн.)

Всего - 813 руб. 50 коп.

Расчет денежной компенсации на сумму задолженности 4 265, 63 руб. перед [Д.] д.в.:

- c 29 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (79 дн.) в сумме 168 руб. 49 коп. (4265.63 руб. х 7.5% х 1/150 х 79 дн.)

- c 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 401 руб. 11 коп. (4265.63 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

- c 17 июня 2019 г. по 5 июля 2019 г. (19 дн.) в сумме 40 руб. 52 коп. (4265.63 руб. х 7.5% х 1/150 х 19 дн.)

Всего - 610 руб. 13 коп.

Расчет денежной компенсации на сумму задолженности 3 900, 02 руб. перед [М.] е.с.:

- c 29 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (79 дн.) в сумме 154 руб. 05 коп. (3900.02 руб. х 7.5% х 1/150 х 79 дн.)

- c 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 366 руб. 73 коп. (3900.02 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

- c 17 июня 2019 г. по 5 июля 2019 г. (19 дн.) в сумме 37 руб. 05 коп. (3900.02 руб. х 7.5% х 1/150 х 19 дн.)

Всего - 557 руб. 83 коп.

Расчет денежной компенсации на сумму задолженности 2 340, 02 руб. перед [С.] п.в.:

- c 29 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (79 дн.) в сумме 92 руб. 43 коп. (2340.02 руб. х 7.5% х 1/150 х 79 дн.)

- c 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 220 руб. 04 коп. (2340.02 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

- c 17 июня 2019 г. по 5 июля 2019 г. (19 дн.) в сумме 22 руб. 23 коп. (2340.02 руб. х 7.5% х 1/150 х 19 дн.)

Всего - 334 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С]а П.В. в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению, с Корпорации «Юника» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в пользу [М] Е.Г. в размере 813, 50 руб., в пользу [Д]а Д.В. – 610, 13 руб., в пользу [М]а Е.С. – 557, 83 руб., в пользу [С]а П.В. – 334, 70 руб.

Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В., выразившегося в неоплате работы в выходной день (23 сентября 2018 года), чем истцам причинены нравственные страдания.

Суд исходит из того, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными по изложенным выше основаниям, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцами к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 51 000, 00 руб. в пользу каждого является завышенной.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В., повлекшего для них нравственные страдания, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 1 000, 00 руб. в пользу каждого.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Претендуя на большую сумму, истцы необходимых доказательств в данной части не представили.

Рассматривая исковые требования истцов в части взыскания оплаты труда за работу в остальные выходные дни, указанные в иске, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

Истец [К.] Я.Л. ссылается на работу в выходные дни 10 и 24 ноября 2018 года, 01 и 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года.

Истец [М.] Е.Г. ссылается на работу в выходные дни 10, 11, 24 и 25 ноября 2018 года, 01 и 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года, 09 февраля 2019 года.

Истец [Д.] Д.В. ссылается на работу в выходные дни 10, 11, 24 и 25 ноября 2018 года, 01 и 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года, 03 февраля 2019 года.

Истец [М.] Е.С. ссылается на работу в выходные дни 10, 11 и 24 ноября 2018 года, 01 и 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года.

Истец [С.] П.В. ссылается на работу в выходные дни 24 ноября 2018 года, 01 и 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, представленными работодателем, указанные дни отмечены буквенным кодом «В», то есть выходной.

Суд, проанализировав и исследовав доказательства, представленные сторонами по настоящему делу, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заработной платы за работу в указанные выходные дни не имеется, поскольку доказательства привлечения истцов к работе в спорные выходные дни по распоряжению работодателя не представлены, факт осуществления трудовой деятельности в выходные дни совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств не подтвержден.

Истец [К.] Я.Л., будучи директором департамента развития нефтяного бизнеса в России, являющегося структурным подразделением Представительства Корпорации «Юника» в г. Ижевске, не является представителем работодателя, а потому полномочиями по изданию приказов от имени ответчика о привлечении себя и истцов к работе в выходной день не наделен. Представление приказов о привлечении работников к работе в выходной день, подписанных истцом [К.] Я.Л. (том №2 л.д. 190-196), указывает, по мнению суда, на попытку создать законное основание для взыскания соответствующих выплат, в связи с чем названные приказы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Оценка протокола допроса свидетеля я.у.н. (том №2 л.д. 138-142), на который ссылаются истцы в подтверждение работы в выходные дни, приведена судом выше.

Кроме того, в пояснениях я.у.н. отсутствуют сведения о том, когда и кем истцы привлекались к работе в выходные дни, а потому его показания не могут подтверждать работы истцов в спорные выходные дни.

Содержимое папок в телефонах и ноутбуках истцов не является достоверным свидетельством тех обстоятельств, на которые они ссылаются, тем более что оно могло подвергаться корректировке. Из представленной переписки невозможно установить, что она велась истцами именно с уполномоченными представителями работодателя и что соответствующие поручения о выходе на работу в выходной день исходили от работодателя или его уполномоченного представителя. Отчеты о работе готовились самими истцами, поэтому с учетом их заинтересованности в исходе дела содержание таких отчетов не может быть принято в качестве заведомо достоверного и подтверждающего их работу в спорные выходные дни.

Кроме того, в спорные выходные дни истцами не доказано выполнение какого-либо служебного поручения или трудовой функции на основании распоряжения работодателя.

Ссылки истцов на путевые листы от 24 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 03 февраля 2019 года (том №2 л.д. 123-125) нельзя признать обоснованными и подтверждающими работу в указанные дни, поскольку из содержания данных путевых листов невозможно установить в распоряжение кого из истцов передавались транспортные средства с водителем. Тот факт, что путевые листы подписаны от имени заказчика истцом [С.] П.В., не свидетельствует о выполнении им трудовой функции в указанные выходные дни. Кроме того, данные путевые листы подтверждают лишь осуществление поездок по указанным в нем маршрутам, что в трудовые обязанности истцов не входит.

По вышеуказанным основаниям спорный период с 25 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года в отсутствие распоряжения работодателя служебной командировкой истцов [М.] Е.Г., [Д.] Д.В. не признан, а потому нахождение их в пути 25 ноября 2018 года оплате в порядке ст. 153 ТК РФ не подлежит. Сама по себе поездка в трудовые функции истцов не входит и не свидетельствует о выполнении ими в указанный день трудовых обязанностей по распоряжению работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. о взыскании заработной платы за работу в указанные выходные дни удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истцов [К.] Я.Л., [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С]а П.В. в части взыскания невыплаченных премий, среднего заработка за период служебных командировок, заработной платы за работу в указанные выходные дни, постольку не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (за исключением исковых требований [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С]а П.В. в части взыскания заработной платы за работу в выходной день 23.09.2018).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 446, 35 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (146, 35 руб. за требование имущественного характера + 300, 00 руб. за требование неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Государственная пошлина рассчитана с учетом положений ч. 2 ст. 333.18, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ исходя из общей суммы заявленных истцами [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. исковых требований, поддерживаемых ими на дату рассмотрения дела судом (2 862 956, 88 руб.), пропорционально удовлетворенной части исковых требований (18 509, 33 руб.), составляющей 0, 65% от заявленных истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. к Корпорации «Юника» о взыскании заработной платы за работу в выходной день, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [М] Е.Г. заработную плату за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 5 687 руб. 50 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 813 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [Д]а Д.В. заработную плату за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 4 265 руб. 63 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 610 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [М]а Е.С. заработную плату за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 3 900 руб. 02 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 557 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Корпорации «Юника» в пользу [С]а П.В. заработную плату за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 2 340 руб. 02 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 334 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [М.] Е.Г., [Д.] Д.В., [М.] Е.С., [С.] П.В. к Корпорации «Юника» отказать.

В удовлетворении исковых требований [К.] Я.Л. к Корпорации «Юника» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Корпорации «Юника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 446 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 11 августа 2020 года.

Председательствующий судья О.А. [П.]

🚀 Должность: Директор департамента

💬 Добавить комментарий ↓