КП "ПКВ" ЕМР: невыплата зарплаты
Дело № 316/125/20
Производство № 2/316/393/20
текст решения
именем украины
"27" марта 2020 г. Энергодар
Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания Черкашиной А.А.
рассмотрев в порядке общего искового производства, в открытом судебном заседании в зале суда города Энергодара, гражданское дело №316 / 125/20 по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, Энергодарской городского совета о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета при увольнении, -
В:
22.01.2020 г.. особа_1 (далее - истец) обратился в Энергодарский городской суд Запорожской области с первичной исковым заявлением к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (далее - ответчик КП «ПКВ» ЕМР), Энергодарськои городского совета (далее - ответчик Энергодарский городской совет), в обоснование которой отмечает, что с 01.06.2013 г.. по 29.04.2019 гг. работал в КП «ПКВ» ЕМР и приказом №246-к от 26.04.2019 г.. был уволен на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины. Однако, в день освобождения предприятие не осуществили с ним, в полном объеме, расчета по выплате заработной платы и осталось невыплаченной по состоянию на 21.10.2019 г.-11204 грн. 93 коп..Оскилькы ответчик КП «ПКВ» ЕМР не уплатил при увольнении надлежащуюему заработную плату, истец считает, что имеет право и на взыскание с КП «ПКВ» ЕМР в свою пользу средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении, который с учетом его среднедневного заработка в сумме 265 грн. 45 коп., Составляет, за все время задержки расчета при увольнении в 21.10.2019 г.., Общую сумму 46188 грн. 30 коп. (А.с.2-3). Уточнив вимогипозову в уточненной исковом заявлении, истцом было подано в суд 31.01.2020 г.. (А.с.14-14зворот), истец просит суд взыскать с КП «ПКВ» ЕМР в пользу особа_1 задолженность по заработной плате и средний заработок за задержку расчета при увольнении в общей сумме 57393 грн. 23 коп., Решить вопрос о распределении судебных расходов.
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области вид31.01.2020 г.. (А.с.15), после устранения истцом недостатков определенных постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 23.01.2020 г.. (А.с.10), производство по делу открыто по правилам общего поВнешне производства и назначено подготовительное судебное заседание.
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 05.03.2020 г.. Подготовительное производство по делу закрыто и дело назначено к судебному разбирательству по существу (а.с.38).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, истец не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования пидтримавта просит суд их удовлетворить (а.с.36).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, представитель отвовидача Энергодарской городского совета, надлежащим образом о рассмотрении дела судом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда через отделения почтовой связи «Укрпочта» (а.с.41) - не явился, заявлений или ходатайств об отложении слушание дела в суд не предоставил. Представителем ответчика энергодарского городским советом было предоставлено в суд 14.02.2020 г.. Письменный отзыв на исковое заявление, согласно содержания просят суд исключить энергодарского мыскую совет по ответчиков по делу, приняв решение о взыскании заработной платы и среднего заработка за задержку расчета при увольнении по усмотрению суда (а.с.19-22).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, ответчик КП «ПКВ» ЕМР, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда через отделения почтовой связи «Укрпочта» ( а.с.40) - не явился, в нарушение ч.3 ст.131 ГПК Украины об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрение дела без участия, видзову на исковое заявление или возражений против иска - в суд не предоставил.
Согласно предписаний ч.3 ст.131 ГПК Украины, в случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд, учитывая, что явка ответстдачив и истца признавалась судом обязательным (п.3 ч.2 ст.43 ГПК Украины), наличие заявления от истца о рассмотрении дела без его участия, отсутствие уважительных причин неявки ответчиков (ч.3 ст.131 ГПК Украины), надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела судом, отсутствие видзову от ответчика КП «ПКВ» ЕМР, положение ч.1 ст.280 ГПК Украины, постановил: рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле материалов и доказательств.
на ДлитТави ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
В соответствии с требованиями ст.13 ГПК Украины, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Судом установлено, что истец работал коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственности» ЕМРдо 29.04.2019г. и на основании приказа №246-к от 26.04.2019 г.. был звильненийз предприятия на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины, в связи с переводом с его согласия к коммунального предприятия «Тепловодоканал» Энергодарской городского совета (а .с.4-4зворот).
Учитывая данные расчетных листков по заработной плате истца (а.с.6) и ссылки истца в смысле иска о частичной оплате ответчиком КП «ПКВ» задолженности по заработной плате в мае и июле 2019 в сумме 2662 грн. 50 коп. и 700 грн., соответственно (а.с.2, 14), суд соглашается с размером задолженности по заработной плате КП «ПКВ» ЕМР перед истцом, которая по состоянию на 21.10.2019 г.. составляет сумму в 11204 грн. 93 коп ..
Доказательств в опровержение размера задолженности по заработной плате КП «ПКВ» ЕМР перед истцом или его выплату на дату рассмотрения дела судом - материалы дела не содержат.
Согласно общедоступной базы данных бесплатного запроса Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формУВАН Министерства юстиции Украины в Интернет-сети (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Коммунальное предприятие «Предприятия коммунальной собственности» (егрпоу 32166551) - в процессе прекращение не находится.
В соответствии с положениями статьи 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, на заработную плату не ниже определенной законом. Своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.94 Кодекса законов о трудеУкраины (далее - КЗоТ Украины), заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни всроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии счасти 1 статьи 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дния после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.238 КЗоТ Украины, при рассмотрении трудовых споров в вопросахо денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком .
Учитывая указанное, начисленная, но не выплаченная истцу на день увольнения заработная плата подлежит взысканию с ответчика КП «ПКВ» в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Решая вопрос о взыскании в пользу истца размера средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 117 КЗоТ Украины, в случае не виплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24 декабря 1999 года, суд, установив при розгляди дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после пред `явление ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день постановления решение, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Средний заработок работника определяется в соответствии с ст.27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г.. (С последующими изменениями и дополнениями) (далее - Порядок).
Согласно абзацу 3 пункта 2 Порядка, среднемесячная заработнаяплата работника исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана выплата, то есть, предшествующих дню увольнения работника с работы.
Согласно п.5 раздела IV Порядка, основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно п.8 Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцеврабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - календарных дней за этот период. После определения среднедневной заработной платы, как расчетной величины, для начисления выплат работнику, производится начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
истцом предоставленрасчет средней заработной платы за задержку расчета при увольнении с КП «ПКВ» ЕМР (а.с.5), согласно которому, среднедневная заработная плата истца составляет 265 грн. 45 коп., Общее количество дней задержки в период с 01.05.2019 г.. По 21.10.2019 г.. (Включительно) составляет 174 дня, так что общий размер среднего заработка за задержку расчета при увольнении по состоянию на 21.10.2019 г.. Составляет сумму в 46188 грн. 30 коп.
Ответчиками не представлено доказательств в опровержение расчета размерасредней заработной платы за задержку расчета при увольнении проведенного истцом.
Учитывая указанные положения законодательства, положения ст.117 КЗоТ Украины, ст.27 Закона Украины «Об оплате труда», «Порядок исчисления средней заработной платы» утвержден постановлением Кабинета Министров Украины №100 от 08.02.1995 г.. (С последующими изменениями и дополнениями) судом не установлено оснований для непринятия предоставленного истцом расчета размера средней заработной платы причитающейся к выплате видповидачем истцу за задержку расчета при увольнении истца.
Однако, при этом, судом установлено, что истцом не учтены, что проведенный им расчет размера средней заработной платы за задержку выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм, в сроки, предусмотренные в статье 116 КЗоТ Украины, осуществлено без удержания из такой суммы необходимых налогов и других обязанности `языковых платежей.
Как указано в содержании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 г.. «О практике састосування судами законодательства об оплате труда », поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, а следовательно, суд в резолютивной части решения определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей.
В вязкую с указанным, суд пришел к выводу, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик КП «ПКВ» ЕМР обязан выплатить истцу сумму среднего заработка за времязадержки расчета при увольнении за период с 01.05.2019 г.. по 21.10.2019 г.. (включительно) после удержания из суммы в 46 188 грн. 30 коп. всех необходимых налогов и других обязательных платежей.
Требования к ответчику Энергодарской городского совета в уточненном иск заявляются истцом.
Согласно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ГПК Украины, при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов, о котором говорится также в резолютивной части решения.
Истец просит взыскать с отвовидача КП «ПКВ» ЕМР в его пользу расходы по уплате судебного сбора.
Судом установлено, что истцом заявлялось два требования: о взыскании задолженности по заработной плате и о взыскании размера среднего заработка за задержку расчета при увольнении истца.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», истец освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы.
С квитанции от 22.01.2020 г.., Установлено, что истцом был уплачен судебный сбор в печальи 840 грн. 80 коп. (А.с.1).
Враховуючичастины 1 статьи 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор уплачен истцом в размере 840 грн. 80 коп.
Кроме того, учитывая предписания ст 4, 5 Закона Украины «О судебном сборе», дату обращения истца в суд - январь 2020, ст.7 Закона Украины «О государственном бюджете Украины к 2020 г.», С ответчика также подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн.80 коп. по требованию о взыскании ропо мерам заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд -
принял:
Иск особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, Энергодарской городского совета о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер : номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) - задолженность по заработной плате в размере 11204 (одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 93 копейки.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер: номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) - средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 46188 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городскойсовета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер: номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) - понесенные расходы по уплате судебного сбора в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар Запорожская обласво, 71503) - в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Решение может быть обжаловано в Энергодарский городской судом Запорожской области по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его составления.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопросовния) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано в течение тридцяты дней в Запорожский апелляционный суд через Энергодарский городской суд Запорожской области (с учетом п.15.5Перехидних положений ГПК Украиныв редакции от 15.12.2017 г.. с изменениями), при этом, срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Участник дела котором полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока наапелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции порезультатам апелляционного пересмотра.
Судья: А. Н. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 316/125/20
Провадження № 2/316/393/20
заочне рішення
іменем україни
"27" березня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара, цивільну справу №316/125/20 за позовною заявою особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -
встановив:
22.01.2020 р. особа_1 (далі – позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з первинною позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі – відповідач КП «ПКВ» ЕМР), Енергодарської міської ради (далі – відповідач Енергодарська міська рада), в обґрунтування якої зазначає, що з 01.06.2013 р. по 29.04.2019 р. працював в КП «ПКВ» ЕМР та наказом №246-к від 26.04.2019 р. був звільнений на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. Однак, на день звільнення підприємство не здійснило з ним, у повному обсязі, розрахунку по виплаті заробітної плати та залишилось невиплаченою станом на 21.10.2019 р.–11204 грн. 93 коп..Оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР не сплатив при звільненні належну йому заробітну плату, позивач вважає, що має право і на стягнення з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, який з урахуванням його середньоденного заробітку в сумі 265 грн. 45 коп., становить, за весь час затримки розрахунку при звільненні до 21.10.2019 р., загальну суму у 46188 грн. 30 коп. (а.с.2-3). Уточнивши вимогипозову в уточненій позовній заяві, яку позивачем було подано до суду 31.01.2020 р. (а.с.14-14зворот), позивач просить суд стягнути з КП «ПКВ» ЕМР на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в загальній сумі 57393 грн. 23 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від31.01.2020 р. (а.с.15), після усунення позивачем недоліків визначених ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2020 р. (а.с.10), провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.03.2020 р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.38).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримавта просить суд їх задовольнити (а.с.36).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник відповідача Енергодарської міської ради, повідомлений належним чином про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.41) – не з`явився, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Представником відповідача Енергодарською міською радою було надано до суду 14.02.2020 р. письмовий відзив на позовну заяву, відповідно змісту просять суд виключити Енергодарську міську раду з відповідачів по справі, прийнявши рішення про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на розсуд суду (а.с.19-22).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач КП «ПКВ» ЕМР, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.40) – не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, розгляд справи без участі, відзову на позовну заяву або заперечень проти позову - до суду не надав.
Згідно приписів ч.3 ст.131 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд, враховуючи, що явка відповідачів та позивача не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), наявність заяви від позивача про розгляд справи без його участі, відсутність поважних причин неявки відповідачів (ч.3 ст.131 ЦПК України), які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відсутність відзову від відповідача КП «ПКВ» ЕМР, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності сторін, в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач працював Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» ЕМРдо 29.04.2019 р. та на підставі наказу №246-к від 26.04.2019 р. був звільненийз підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з переведенням за його згодою до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (а.с.4-4зворот).
Враховуючи дані розрахункових листків по заробітній платі позивача (а.с.6) та посилання позивача у змісті позову про часткову сплату відповідачем КП «ПКВ» заборгованості із заробітної плати в травні та липні 2019 р. в сумі 2662 грн. 50 коп. та 700 грн., відповідно (а.с.2, 14), суд погоджується з розміром заборгованості по заробітній платі КП «ПКВ» ЕМР перед позивачем, яка станом на 21.10.2019 р. становить суму в 11204 грн. 93 коп..
Доказів на спростування розміру заборгованості по заробітної плати КП «ПКВ» ЕМР перед позивачем, або її виплату на дату розгляду справи судом – матеріали справи не містять.
Згідно загальнодоступної бази даних безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України в Інтернет-мережі (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Комунальне підприємство «Підприємства комунальної власності» (єдрпоу 32166551) – в процесі припинення не перебуває.
Відповідно до положень статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст.94 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюваних ним суму.
Відповідно до ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Враховуючи зазначене, нарахована, але не виплачена позивачу на день звільнення заробітна плата підлягає стягненню з відповідача КП «ПКВ» на користь позивача.
Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як роз`яснено в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Порядок).
Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
Відповідно до п.5 розділу IV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини, для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивачем наданий розрахунок середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні з КП «ПКВ» ЕМР (а.с.5), відповідно до якого, середньоденна заробітна плата позивача становить 265 грн. 45 коп., загальна кількість днів затримки у період з 01.05.2019 р. по 21.10.2019 р. (включно) становить 174 дні, отже загальний розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні станом на 21.10.2019 р. становить суму у 46188 грн. 30 коп.
Відповідачами не надано доказів на спростування розрахунку розміру середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні проведеного позивачем.
Враховуючи зазначені положення законодавства, положення ст.117 КЗпП України, ст.27 Закону України «Про оплату праці», «Порядок обчислення середньої заробітної плати» затверджено постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями), судом не встановлено підстав для неприйняття наданого позивачем розрахунку розміру середньої заробітної плати належної до виплати відповідачем позивачу за затримку розрахунку при звільнені позивача.
Однак, при цьому, судом встановлено, що позивачем не враховано, що проведений ним розрахунок розміру середньої заробітної плати за затримку виплати належних позивачу при звільнені сум, у строки передбачені в статті 116 КЗпП України, здійснено без утримання з такої суми необхідних податків та інших обов`язкових платежів.
Як зазначено у змісті пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а отже, суд в резолютивній частині рішення визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
У в`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що в цій частині, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР зобов`язаний виплатити позивачу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.05.2019 р. по 21.10.2019 р. (включно) після утримання з суми у 46188 грн. 30 коп. всіх необхідних податків та інших обов`язкових платежів.
Вимоги до відповідача Енергодарської міської ради в уточненому позові не заявляються позивачем.
Згідно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат, про яке зазначається також у резолютивній частині рішення.
Позивач просить стягнути з відповідача КП «ПКВ» ЕМР на його користь витрати по сплаті судового збору.
Судом встановлено, що позивачем заявлялось дві вимоги: про стягнення заборгованості по заробітній платі та про стягнення розміру середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивача.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати.
З квитанції від 22.01.2020 р., встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (а.с.1).
Враховуючичастини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем в розмірі 840 грн. 80 коп.
Крім того, враховуючи приписи ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», дату звернення позивача до суду – січень 2020 р., ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 р.», з відповідача, також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп. за вимогою про стягнення розміру заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні – задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючого за адресою: адреса_1 ) - заборгованість по заробітній платі в розмірі 11204 (одинадцять тисяч двісті чотири) гривні 93 копійки.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючого за адресою: адреса_1 ) - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 46188 (сорок шість тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючого за адресою: адреса_1 ) – понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) – на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р. із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. М. [Б.]
Производство № 2/316/393/20
текст решения
именем украины
"27" марта 2020 г. Энергодар
Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания Черкашиной А.А.
рассмотрев в порядке общего искового производства, в открытом судебном заседании в зале суда города Энергодара, гражданское дело №316 / 125/20 по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, Энергодарской городского совета о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета при увольнении, -
В:
22.01.2020 г.. особа_1 (далее - истец) обратился в Энергодарский городской суд Запорожской области с первичной исковым заявлением к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (далее - ответчик КП «ПКВ» ЕМР), Энергодарськои городского совета (далее - ответчик Энергодарский городской совет), в обоснование которой отмечает, что с 01.06.2013 г.. по 29.04.2019 гг. работал в КП «ПКВ» ЕМР и приказом №246-к от 26.04.2019 г.. был уволен на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины. Однако, в день освобождения предприятие не осуществили с ним, в полном объеме, расчета по выплате заработной платы и осталось невыплаченной по состоянию на 21.10.2019 г.-11204 грн. 93 коп..Оскилькы ответчик КП «ПКВ» ЕМР не уплатил при увольнении надлежащуюему заработную плату, истец считает, что имеет право и на взыскание с КП «ПКВ» ЕМР в свою пользу средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении, который с учетом его среднедневного заработка в сумме 265 грн. 45 коп., Составляет, за все время задержки расчета при увольнении в 21.10.2019 г.., Общую сумму 46188 грн. 30 коп. (А.с.2-3). Уточнив вимогипозову в уточненной исковом заявлении, истцом было подано в суд 31.01.2020 г.. (А.с.14-14зворот), истец просит суд взыскать с КП «ПКВ» ЕМР в пользу особа_1 задолженность по заработной плате и средний заработок за задержку расчета при увольнении в общей сумме 57393 грн. 23 коп., Решить вопрос о распределении судебных расходов.
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области вид31.01.2020 г.. (А.с.15), после устранения истцом недостатков определенных постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 23.01.2020 г.. (А.с.10), производство по делу открыто по правилам общего поВнешне производства и назначено подготовительное судебное заседание.
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 05.03.2020 г.. Подготовительное производство по делу закрыто и дело назначено к судебному разбирательству по существу (а.с.38).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, истец не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования пидтримавта просит суд их удовлетворить (а.с.36).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, представитель отвовидача Энергодарской городского совета, надлежащим образом о рассмотрении дела судом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда через отделения почтовой связи «Укрпочта» (а.с.41) - не явился, заявлений или ходатайств об отложении слушание дела в суд не предоставил. Представителем ответчика энергодарского городским советом было предоставлено в суд 14.02.2020 г.. Письменный отзыв на исковое заявление, согласно содержания просят суд исключить энергодарского мыскую совет по ответчиков по делу, приняв решение о взыскании заработной платы и среднего заработка за задержку расчета при увольнении по усмотрению суда (а.с.19-22).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, ответчик КП «ПКВ» ЕМР, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда через отделения почтовой связи «Укрпочта» ( а.с.40) - не явился, в нарушение ч.3 ст.131 ГПК Украины об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрение дела без участия, видзову на исковое заявление или возражений против иска - в суд не предоставил.
Согласно предписаний ч.3 ст.131 ГПК Украины, в случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд, учитывая, что явка ответстдачив и истца признавалась судом обязательным (п.3 ч.2 ст.43 ГПК Украины), наличие заявления от истца о рассмотрении дела без его участия, отсутствие уважительных причин неявки ответчиков (ч.3 ст.131 ГПК Украины), надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела судом, отсутствие видзову от ответчика КП «ПКВ» ЕМР, положение ч.1 ст.280 ГПК Украины, постановил: рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле материалов и доказательств.
на ДлитТави ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
В соответствии с требованиями ст.13 ГПК Украины, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Судом установлено, что истец работал коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственности» ЕМРдо 29.04.2019г. и на основании приказа №246-к от 26.04.2019 г.. был звильненийз предприятия на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины, в связи с переводом с его согласия к коммунального предприятия «Тепловодоканал» Энергодарской городского совета (а .с.4-4зворот).
Учитывая данные расчетных листков по заработной плате истца (а.с.6) и ссылки истца в смысле иска о частичной оплате ответчиком КП «ПКВ» задолженности по заработной плате в мае и июле 2019 в сумме 2662 грн. 50 коп. и 700 грн., соответственно (а.с.2, 14), суд соглашается с размером задолженности по заработной плате КП «ПКВ» ЕМР перед истцом, которая по состоянию на 21.10.2019 г.. составляет сумму в 11204 грн. 93 коп ..
Доказательств в опровержение размера задолженности по заработной плате КП «ПКВ» ЕМР перед истцом или его выплату на дату рассмотрения дела судом - материалы дела не содержат.
Согласно общедоступной базы данных бесплатного запроса Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формУВАН Министерства юстиции Украины в Интернет-сети (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Коммунальное предприятие «Предприятия коммунальной собственности» (егрпоу 32166551) - в процессе прекращение не находится.
В соответствии с положениями статьи 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, на заработную плату не ниже определенной законом. Своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.94 Кодекса законов о трудеУкраины (далее - КЗоТ Украины), заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни всроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии счасти 1 статьи 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дния после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.238 КЗоТ Украины, при рассмотрении трудовых споров в вопросахо денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком .
Учитывая указанное, начисленная, но не выплаченная истцу на день увольнения заработная плата подлежит взысканию с ответчика КП «ПКВ» в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Решая вопрос о взыскании в пользу истца размера средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 117 КЗоТ Украины, в случае не виплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24 декабря 1999 года, суд, установив при розгляди дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после пред `явление ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день постановления решение, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Средний заработок работника определяется в соответствии с ст.27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г.. (С последующими изменениями и дополнениями) (далее - Порядок).
Согласно абзацу 3 пункта 2 Порядка, среднемесячная заработнаяплата работника исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана выплата, то есть, предшествующих дню увольнения работника с работы.
Согласно п.5 раздела IV Порядка, основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно п.8 Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцеврабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - календарных дней за этот период. После определения среднедневной заработной платы, как расчетной величины, для начисления выплат работнику, производится начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
истцом предоставленрасчет средней заработной платы за задержку расчета при увольнении с КП «ПКВ» ЕМР (а.с.5), согласно которому, среднедневная заработная плата истца составляет 265 грн. 45 коп., Общее количество дней задержки в период с 01.05.2019 г.. По 21.10.2019 г.. (Включительно) составляет 174 дня, так что общий размер среднего заработка за задержку расчета при увольнении по состоянию на 21.10.2019 г.. Составляет сумму в 46188 грн. 30 коп.
Ответчиками не представлено доказательств в опровержение расчета размерасредней заработной платы за задержку расчета при увольнении проведенного истцом.
Учитывая указанные положения законодательства, положения ст.117 КЗоТ Украины, ст.27 Закона Украины «Об оплате труда», «Порядок исчисления средней заработной платы» утвержден постановлением Кабинета Министров Украины №100 от 08.02.1995 г.. (С последующими изменениями и дополнениями) судом не установлено оснований для непринятия предоставленного истцом расчета размера средней заработной платы причитающейся к выплате видповидачем истцу за задержку расчета при увольнении истца.
Однако, при этом, судом установлено, что истцом не учтены, что проведенный им расчет размера средней заработной платы за задержку выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм, в сроки, предусмотренные в статье 116 КЗоТ Украины, осуществлено без удержания из такой суммы необходимых налогов и других обязанности `языковых платежей.
Как указано в содержании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 г.. «О практике састосування судами законодательства об оплате труда », поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, а следовательно, суд в резолютивной части решения определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей.
В вязкую с указанным, суд пришел к выводу, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик КП «ПКВ» ЕМР обязан выплатить истцу сумму среднего заработка за времязадержки расчета при увольнении за период с 01.05.2019 г.. по 21.10.2019 г.. (включительно) после удержания из суммы в 46 188 грн. 30 коп. всех необходимых налогов и других обязательных платежей.
Требования к ответчику Энергодарской городского совета в уточненном иск заявляются истцом.
Согласно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ГПК Украины, при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов, о котором говорится также в резолютивной части решения.
Истец просит взыскать с отвовидача КП «ПКВ» ЕМР в его пользу расходы по уплате судебного сбора.
Судом установлено, что истцом заявлялось два требования: о взыскании задолженности по заработной плате и о взыскании размера среднего заработка за задержку расчета при увольнении истца.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», истец освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы.
С квитанции от 22.01.2020 г.., Установлено, что истцом был уплачен судебный сбор в печальи 840 грн. 80 коп. (А.с.1).
Враховуючичастины 1 статьи 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор уплачен истцом в размере 840 грн. 80 коп.
Кроме того, учитывая предписания ст 4, 5 Закона Украины «О судебном сборе», дату обращения истца в суд - январь 2020, ст.7 Закона Украины «О государственном бюджете Украины к 2020 г.», С ответчика также подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн.80 коп. по требованию о взыскании ропо мерам заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд -
принял:
Иск особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, Энергодарской городского совета о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер : номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) - задолженность по заработной плате в размере 11204 (одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 93 копейки.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер: номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) - средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 46188 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городскойсовета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер: номер_1, проживающего по адресу: адрес_1) - понесенные расходы по уплате судебного сбора в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар Запорожская обласво, 71503) - в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Решение может быть обжаловано в Энергодарский городской судом Запорожской области по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его составления.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопросовния) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано в течение тридцяты дней в Запорожский апелляционный суд через Энергодарский городской суд Запорожской области (с учетом п.15.5Перехидних положений ГПК Украиныв редакции от 15.12.2017 г.. с изменениями), при этом, срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Участник дела котором полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока наапелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции порезультатам апелляционного пересмотра.
Судья: А. Н. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 316/125/20
Провадження № 2/316/393/20
заочне рішення
іменем україни
"27" березня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара, цивільну справу №316/125/20 за позовною заявою особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -
встановив:
22.01.2020 р. особа_1 (далі – позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з первинною позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі – відповідач КП «ПКВ» ЕМР), Енергодарської міської ради (далі – відповідач Енергодарська міська рада), в обґрунтування якої зазначає, що з 01.06.2013 р. по 29.04.2019 р. працював в КП «ПКВ» ЕМР та наказом №246-к від 26.04.2019 р. був звільнений на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. Однак, на день звільнення підприємство не здійснило з ним, у повному обсязі, розрахунку по виплаті заробітної плати та залишилось невиплаченою станом на 21.10.2019 р.–11204 грн. 93 коп..Оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР не сплатив при звільненні належну йому заробітну плату, позивач вважає, що має право і на стягнення з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, який з урахуванням його середньоденного заробітку в сумі 265 грн. 45 коп., становить, за весь час затримки розрахунку при звільненні до 21.10.2019 р., загальну суму у 46188 грн. 30 коп. (а.с.2-3). Уточнивши вимогипозову в уточненій позовній заяві, яку позивачем було подано до суду 31.01.2020 р. (а.с.14-14зворот), позивач просить суд стягнути з КП «ПКВ» ЕМР на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в загальній сумі 57393 грн. 23 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від31.01.2020 р. (а.с.15), після усунення позивачем недоліків визначених ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2020 р. (а.с.10), провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.03.2020 р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.38).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримавта просить суд їх задовольнити (а.с.36).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник відповідача Енергодарської міської ради, повідомлений належним чином про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.41) – не з`явився, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Представником відповідача Енергодарською міською радою було надано до суду 14.02.2020 р. письмовий відзив на позовну заяву, відповідно змісту просять суд виключити Енергодарську міську раду з відповідачів по справі, прийнявши рішення про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на розсуд суду (а.с.19-22).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач КП «ПКВ» ЕМР, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.40) – не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, розгляд справи без участі, відзову на позовну заяву або заперечень проти позову - до суду не надав.
Згідно приписів ч.3 ст.131 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд, враховуючи, що явка відповідачів та позивача не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), наявність заяви від позивача про розгляд справи без його участі, відсутність поважних причин неявки відповідачів (ч.3 ст.131 ЦПК України), які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відсутність відзову від відповідача КП «ПКВ» ЕМР, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності сторін, в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач працював Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» ЕМРдо 29.04.2019 р. та на підставі наказу №246-к від 26.04.2019 р. був звільненийз підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з переведенням за його згодою до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (а.с.4-4зворот).
Враховуючи дані розрахункових листків по заробітній платі позивача (а.с.6) та посилання позивача у змісті позову про часткову сплату відповідачем КП «ПКВ» заборгованості із заробітної плати в травні та липні 2019 р. в сумі 2662 грн. 50 коп. та 700 грн., відповідно (а.с.2, 14), суд погоджується з розміром заборгованості по заробітній платі КП «ПКВ» ЕМР перед позивачем, яка станом на 21.10.2019 р. становить суму в 11204 грн. 93 коп..
Доказів на спростування розміру заборгованості по заробітної плати КП «ПКВ» ЕМР перед позивачем, або її виплату на дату розгляду справи судом – матеріали справи не містять.
Згідно загальнодоступної бази даних безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України в Інтернет-мережі (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Комунальне підприємство «Підприємства комунальної власності» (єдрпоу 32166551) – в процесі припинення не перебуває.
Відповідно до положень статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст.94 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюваних ним суму.
Відповідно до ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Враховуючи зазначене, нарахована, але не виплачена позивачу на день звільнення заробітна плата підлягає стягненню з відповідача КП «ПКВ» на користь позивача.
Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як роз`яснено в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Порядок).
Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
Відповідно до п.5 розділу IV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини, для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивачем наданий розрахунок середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні з КП «ПКВ» ЕМР (а.с.5), відповідно до якого, середньоденна заробітна плата позивача становить 265 грн. 45 коп., загальна кількість днів затримки у період з 01.05.2019 р. по 21.10.2019 р. (включно) становить 174 дні, отже загальний розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні станом на 21.10.2019 р. становить суму у 46188 грн. 30 коп.
Відповідачами не надано доказів на спростування розрахунку розміру середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні проведеного позивачем.
Враховуючи зазначені положення законодавства, положення ст.117 КЗпП України, ст.27 Закону України «Про оплату праці», «Порядок обчислення середньої заробітної плати» затверджено постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями), судом не встановлено підстав для неприйняття наданого позивачем розрахунку розміру середньої заробітної плати належної до виплати відповідачем позивачу за затримку розрахунку при звільнені позивача.
Однак, при цьому, судом встановлено, що позивачем не враховано, що проведений ним розрахунок розміру середньої заробітної плати за затримку виплати належних позивачу при звільнені сум, у строки передбачені в статті 116 КЗпП України, здійснено без утримання з такої суми необхідних податків та інших обов`язкових платежів.
Як зазначено у змісті пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а отже, суд в резолютивній частині рішення визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
У в`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що в цій частині, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР зобов`язаний виплатити позивачу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.05.2019 р. по 21.10.2019 р. (включно) після утримання з суми у 46188 грн. 30 коп. всіх необхідних податків та інших обов`язкових платежів.
Вимоги до відповідача Енергодарської міської ради в уточненому позові не заявляються позивачем.
Згідно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат, про яке зазначається також у резолютивній частині рішення.
Позивач просить стягнути з відповідача КП «ПКВ» ЕМР на його користь витрати по сплаті судового збору.
Судом встановлено, що позивачем заявлялось дві вимоги: про стягнення заборгованості по заробітній платі та про стягнення розміру середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивача.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати.
З квитанції від 22.01.2020 р., встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (а.с.1).
Враховуючичастини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем в розмірі 840 грн. 80 коп.
Крім того, враховуючи приписи ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», дату звернення позивача до суду – січень 2020 р., ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 р.», з відповідача, також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп. за вимогою про стягнення розміру заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні – задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючого за адресою: адреса_1 ) - заборгованість по заробітній платі в розмірі 11204 (одинадцять тисяч двісті чотири) гривні 93 копійки.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючого за адресою: адреса_1 ) - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 46188 (сорок шість тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючого за адресою: адреса_1 ) – понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) – на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р. із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. М. [Б.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Энергодаре (5 отзывов) →
КП "ПКВ" ЕМР
Энергодар | 11.08.2021
Дело № 316/2817/20 Производство № 2/316/219/21 текст решения именем украины "11" августа 2021 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания [Ж.] Ю.В., рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебного заседания помещения суда в г. Энергодар Запорожской области, в порядке общего иско...
КП "ПКВ" ЕМР
Энергодар | 15.07.2021
Дело № 316/3591/20 Производство № 2/316/483/21 текст решения именем украины "15" июля 2021 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [К.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания - [Н.] Г.Н. рассмотрев в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной с...
КП "ПКВ" ЕМР
Энергодар | 28.12.2020
Дело № 316/2151/20 Производство № 2/316/722/20 текст решения именем украины "28" декабря 2020 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [К.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания - [Н.] Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Энергодар, в порядке общего искового производства гражданское дело по ис...
КП "ПКВ" ЕМР
Энергодар | 24.12.2020
Дело № 316/1477/20 Производство № 2/316/631/20 текст решения именем украины "24" декабря 2020 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [К.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания - [Н.] Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Энергодар, в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон ...
КП "ПКВ" ЕМР
Энергодар | 18.12.2020
Дело № 316/1595/20 Производство № 2/316/644/20 текст решения именем украины "18" декабря 2020 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания Черкашиной А.А., рассмотрев в порядке общего искового производства, в открытом судебном заседании в зале суда города Энергодара, гражданское дело ...
КП "ПКВ" ЕМР
Энергодар | 02.12.2020
Справа № 316/1475/20 Провадження № 2/316/629/20 заочне рішення іменем україни "02" грудня 2020 р. м.Енергодар Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценка М.О., за участю секретаря судового засідання – Нестерової Г.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін ...