КП "ПКВ" ЕМР: невыплата зарплаты

Дело № 316/1578/19
Производство № 2/316/90/20
текст решения
именем украины

"26" марта 2020 г. Энергодар

Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания Черкашиной А.А.
рассмотрев в порядке общего искового производства, в открытом судебном заседании в зале суда города Энергодара, гражданское дело №316 / 1578/19 по иску лицо_1 к коммунальнымого предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, третьи лица: Энергодарский городской совет Запорожской области, мэр Энергодарской городского совета Запорожской области Музыка Павел [А.] о взыскании задолженности по заработной плате, -

В:

01.08.2019 г.. особа_1 (далее - истец) обратилась в Энергодарский городской суд Запорожской области с первичной исковым заявлением к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарськои городского совета (далее - ответчик КП «ПКВ» ЕМР), третьи лица: Энергодарский городской совет Запорожской области, мэр Энергодарской городского совета Запорожской области Музыка Павел [А.] в обоснование которой отмечает, что работала в КП «ПКВ» ЕМР и приказом № 709-к от 18.06.2019 г.. была освобождена на основании п.1 ст.30 КЗоТ Украины, в связи с сокращением численности штата. Однако, в день освобождения, предприятие не осуществило с ней в полном объеме, расчета по выплате зарабитной плати.Оскилькы ответчик КП «ПКВ» ЕМР не уплатил при увольнении причитающуюся ей заработную плату, истец считает, что имеет право и на взыскание с КП «ПКВ» ЕМР в свою пользу средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении (А.С .1-3).
Уточнив свои исковые требования заявлением от 15.08.2019 г.., Истец просит суд только взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную ей при увольнении заработную плату (а.с.17-22).
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области вид15.08.2019 г.. (А.с.23), после устранения истцом недостатков определенных постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 05.08.2019 г.. (А.с.13), производство по делу открыто по правилам общего искового производства и назначено подготовительное судебное заседание .
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 18.12.2019 г.. Подготовительное производство по делу закрыто и дело назначено к судебному разбирательству по существу (а.с.55).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, позивач не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без участия исковые требования просит удовлетворить (а.с.53).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, ответчик КП «ПКВ» ЕМР, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда через отделения почтовой связи «Укрпочта» ( а.с.63) - не явился, в нарушение ч.3 ст.131 ГПК Украины об уважительности причин неявки судне сообщил каких-либо заявлений или ходатайств, видзову на исковое заявление или возражений против иска - в суд не предоставил.
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, третьи лица: Энергодарский городской совет Запорожской области, мэр Энергодарской городского совета Запорожской области Музыка П.А., надлежащим образом о рассмотрении дела судом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда через отделения почтовой связи «Укрпочта» (а.с.65, 66) - не появились, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела в суд не предоставили, предоставили письменные объяснения, в которых кроме себя стороной по делу, просят исключить из участников дела, приняв решение по делу по усмотрению суда (а .с.31-32, 37-38).
Истцом были предоставлены письменные возражения на объяснения третьего лица, в которых считает безосновательными объяснения третьих лиц об исключении их из участников дела (а.с.50-51).
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствиесторон, суд, учитывая, что явка ответчика, истца признавалась судом обязательным (п.3 ч.2 ст.43 ГПК Украины), истцом предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия, наличии уважительных причин неявки ответчика судом не установлено, принадлежность сообщение о рассмотрении дела судом, отсутствие видзову ответчика КП «ПКВ» ЕМР, положение ч.1 ст.280 ГПК Украины, постановил: рассмотреть дело в отсутствии участников дела, в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле материалови доказательств.
На основании ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в ​​судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
В соответствии с требованиями ст.13 ГПК Украины, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Судом установлено, что истец работала коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственностии "ЕМРдо 18.06.2019 г.. и на основании приказа №709-к от 18.06.2019 г.. была освобождена в связи с сокращением численности штата на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины (а.с.8-8зворот , 9).
Согласно справки №01-15 / 943-02 от 19.07.2019 г.., Ответчик перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы по состоянию на дату выдачи этой справки, то есть на 19.07.2019 г.., В размере 18079 грн. 09 коп. (А.с.4), что также подтверждается и расчетными листами (а.с.5).
Данных о других размеры задолженностиответчика перед истцом по заработной плате, материалы дела не содержат.
Доказательств, что на день рассмотрения дела судом, ответчиком КП «ПКВ» ЕМР в добровольном порядке выплачено истцу указанный размер задолженности по заработной плате материалы дела не содержат.
Согласно общедоступной базы данных бесплатного запроса Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства юстиции Украины в Интернет-сети (https://usr.minjust.gov.ua / ua / freesearch), Коммунальное предприятие «Предприятия коммунальной собственности» (егрпоу 32166551) - в процессе прекращение не находится.
В соответствии с положениями статьи 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, на заработную плату не ниже определенной законом. Своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.94 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ Украины), заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно части 1 статьи 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган зобов`связан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. о нарахОван суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.238 КЗоТ Украины, при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработказа время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком.
Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению и начислена, но не выплачена истцу в день освобождения заработная плата в размере 18079 грн. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика КП «ПКВ» в пользу истца.
согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Согласно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ГПК Украины, при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов, о котором говорится также в резолютивной части решения.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», истец освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы.Учитывая предписания ст 4, 5 Закона Украины «О судебном сборе», год обращения истца в суд - 2019, ст.7 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2019 г.», С ответчика подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 768 грн. 40 коп. по требованию о взыскании размера заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд -
принял:

Иск особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, третьи лица: Энергодарский городской совет Запорожской области, мэр Энергодарской городского совета Запорожской области Музыка Павел [А.] о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер: номер_1 проживаючоиза адреса_1) - задолженность по заработной плате в размере 18079 (восемнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 09 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис5-1, а / я 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) - в пользу государства судебный сбор в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Энергодарский городской судом Запорожской области по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его составления.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников справи, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано в течение тридцати дней в Запорожский апелляционный суду через Энергодарский городской суд Запорожской области (с учетом п.15.5Перехидних положений ГПК Украиныв редакции от 15.12.2017 г.. с изменениями), при этом, срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовольствие.
Участник дела котором полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.





Судьия: А. Н. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 316/1578/19
Провадження № 2/316/90/20
заочне рішення
іменем україни

"26" березня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара, цивільну справу №316/1578/19 за позовною заявою особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика Павло [О.] про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

01.08.2019 р. особа_1 (далі – позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з первинною позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі – відповідач КП «ПКВ» ЕМР), треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика Павло [О.] в обґрунтування якої зазначає, що працювала в КП «ПКВ» ЕМР та наказом №709-к від 18.06.2019 р. була звільнена на підставі п.1 ст.30 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності штату. Однак, на день звільнення, підприємство не здійснило з нею, у повному обсязі, розрахунку по виплаті заробітної плати.Оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР не сплатив при звільненні належну їй заробітну плату, позивач вважає, що має право і на стягнення з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.1-3).
Уточнивши свої позовні вимоги заявою від 15.08.2019 р., позивач просить суд лише стягнути з відповідача на свою користь невиплачену їй при звільненні заробітну плату (а.с.17-22).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від15.08.2019 р. (а.с.23), після усунення позивачем недоліків визначених ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.08.2019 р. (а.с.13), провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.12.2019 р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.55).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позовні вимоги просить задовольнити (а.с.53).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач КП «ПКВ» ЕМР, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.63) – не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позовну заяву або заперечень проти позову - до суду не надав.
В судове засідання, для розгляду справи по суті, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика П.О., повідомлені належним чином про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.65, 66) – не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали, надали письмові пояснення, в яких не вважаючи себе стороною у справі, просять виключити з учасників справи, прийнявши рішення по справі на розсуд суду (а.с.31-32, 37-38).
Позивачем було надано письмові заперечення на пояснення третьої особи, в яких вважає безпідставними пояснення третіх осіб щодо виключення їх з учасників справи (а.с.50-51).
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд, враховуючи, що явка відповідача, позивача не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), позивачем надано заяву про розгляд справи без участі, наявності поважних причин неявки відповідача судом не встановлено, належність повідомлення про розгляд справи судом, відсутність відзову відповідача КП «ПКВ» ЕМР, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності учасників справи, в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач працювала Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» ЕМРдо 18.06.2019 р. та на підставі наказу №709-к від 18.06.2019 р. була звільнена у зв`язку зі скороченням чисельності штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.8-8зворот, 9).
Згідно довідки №01-15/943-02 від 19.07.2019 р., відповідач перед позивачем має заборгованість з виплати заробітної плати, станом на дату видачі цієї довідки, тобто на 19.07.2019 р., в розмірі 18079 грн. 09 коп. (а.с.4), що також підтверджується і розрахунковими листами (а.с.5).
Даних про інші розміри заборгованості відповідача перед позивачем з заробітної плати, матеріали справи не містять.
Доказів, що станом на день розгляду справи судом, відповідачем КП «ПКВ» ЕМР у добровільному порядку виплачено позивачу зазначений розмір заборгованості із заробітної плати матеріали справи не містять.
Згідно загальнодоступної бази даних безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України в Інтернет-мережі (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Комунальне підприємство «Підприємства комунальної власності» (єдрпоу 32166551) – в процесі припинення не перебуває.
Відповідно до положень статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст.94 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюваних ним суму.
Відповідно до ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню та нарахована, але не виплачена позивачу на день звільнення заробітна плата в розмірі 18079 грн. 09 коп. підлягає стягненню з відповідача КП «ПКВ» на користь позивача.
Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат, про яке зазначається також у резолютивній частині рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати.
Враховуючи приписи ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», рік звернення позивача до суду – 2019, ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 р.», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогою про стягнення розміру заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –
ухвалив:

Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика Павло [О.] про стягнення заборгованості по заробітній платі– задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючоїза адресою: адреса_1 ) - заборгованість по заробітній платі в розмірі 18079 (вісімнадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 09 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) – на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р. із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.





Суддя: О. М. [Б.]