КП "ПКВ" ЕМР: невыплата зарплаты

Дело № 316/1619/19
Производство № 2/316/93/20

текст решения
именем украины

"26" марта 2020 г. Энергодар

Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания Черкашиной А.А.
рассмотрев в порядке общего искового производства, в открытом судебном заседании в зале суда города Энергодара, гражданское дело №316 / 1619/19 по иску лицо_1 к Комуналеного предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, третьи лица: Энергодарский городской совет Запорожской области, мэр Энергодарской городского совета Запорожской области Музыка Павел [А.] о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета при увольнении, -

В:

02.08.2019 г.. особа_1 (далее - истец) обратилась в Энергодарский городской суд Запорожской области с первичной исковым заявлением к Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (далее - ответчик КП «ПКВ» ЕМР), третьи лица: Энергодарский городской совет Запорожской области, мэр Энергодарской городского совета Запорожской области Музыка Павел [А.] в обоснование которой отмечает, что работала в КП «ПКВ» ЕМР и приказом №593-к от 26.04.2019 г.. была освобождена на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины. Однако, в день освобождения предприятие не осуществили с ней в полном объеме, расчетнойку по выплате заработной плати.Оскилькы ответчик КП «ПКВ» ЕМР не уплатил при увольнении причитающуюся ей заработную плату, истец считает, что имеет право и на взыскание с КП «ПКВ» ЕМР в свою пользу средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении ( а.с.1-3).
Уточнив свои исковые требования заявлением от 14.02.2020 г.. (А.с.64-65), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченный размер заработной платы в сумме 7669 грн. 17 коп. и средний заработок за время задержкирасчета при увольнении за период с 01.05.2019 г.. по 14.02.2020 г.. в общем размере 53 354 грн. (а.с.64-65).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, истец не явился, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела в суд не предоставил.
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, ответчик КП «ПКВ» ЕМР, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда через еддилення почтовой связи «Укрпочта» (а.с.68) - не явился, в нарушение ч.3 ст.131 ГПК Украины об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств, видзову на исковое заявление или возражений против иска - в суд не предоставил.
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, третьи лица: Энергодарский городской совет Запорожской области, мэр Энергодарской городского совета Запорожской области Музыка П.А., надлежащим образом о рассмотрении дела судом, что пидтверджуеться заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда через отделения почтовой связи «Укрпочта» (а.с.69, 70) - не появились, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела в суд не предоставили, предоставили письменные объяснения, в которых кроме себя стороной по делу, просят исключить из участников дела, приняв решение по делу по усмотрению суда (а.с.25-26, 41-42).
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд, учитывая, что явка ответчика истца признавалась судом обязательным (п.3 ч.2 ст.43 ГПК Украины), отсутствие уважительных причин неявки, принадлежность сообщение о рассмотрении дела судом, отсутствие видзову от ответчика КП «ПКВ» ЕМР, положения ч.1 ст .280 ГПК Украины, постановил: рассмотреть дело в отсутствии участников дела, в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле материалов и доказательств.
На основании ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в ​​судебное заседание всех участников дела, фиксирование судового процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
В соответствии с требованиями ст.13 ГПК Украины, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Судом установлено, что истец работала коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственности» ЕМРдо 29.04.2019 г.. И на основании приказа №593-к от 26.04.2019 г.. Была звильненаз предприятия на основании п.5 ст.36 КЗоТУкраина, в связи с ее переводом соглашению к коммунального предприятия «Тепловодоканал» Энергодарской городского совета (а.с.6-7). По состоянию на май 2019, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 7669 грн. 17 коп. (А.с.16, 66). Доказательств, что на день рассмотрения дела судом, ответчиком КП «ПКВ» ЕМР в добровольном порядке выплачено истцу указанный размер задолженности по заработной плате материалы дела не содержат.
Согласно общедоступной базыданных бесплатного запроса Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства юстиции Украины в Интернет-сети (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Коммунальное предприятие «Предприятия коммунальной собственности» (егрпоу 32166551) - в процессе прекращение не находится.
В соответствии с положениями статьи 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, на заработную плату не ниже визначен законом. Своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.94 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ Украины), заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативноправовыми актами.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышаетесть 16 календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно части 1 статьи 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день с ВИЧьнення. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статьесрок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.238 КЗоТ Украины, при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком.
Учитывая указанное, начисленная, но не выплаченная истцу в день увольния заработная плата в размере 7669 грн. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика КП «ПКВ» в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Решая вопрос о взыскании в пользу истца размера средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 117 КЗоТ Украиныи, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24 декабря 1999 года, суд устовившы при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела -по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Средний заработок работника определяется в соответствии с ст.27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г.. (С последующими изменениями и дополнениями).
Истцом предоставлен расчет средней заработной платы за повтораимку расчета при увольнении с КП «ПКВ» ЕМР, согласно которому, среднедневная заработная плата истца составляет 206 грн., общее количество дней задержки в период с 01.05.2019 г.. по 14.02.2020 г.. (включительно) составляет 289 дня, следовательно общий размер среднего заработка за задержку расчета при увольнении по состоянию на 14.02.2020 г.. составляет сумму в 53354 грн. и рассчитывается путем умножения среднедневной заработной платы на количество дней просрочки ее выплаты.
Согласно содержания п.8 Порядка вычислення средней заработной платы, утвержденным постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г.. (с последующими изменениями и дополнениями), после определения среднедневной заработной платы, как расчетной величины, для начисления выплат работнику, производится начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Судом установлено, что количество рабочих днейв расчетный период о котором отмечает истец с 01.05.2019 г.. по 14.02.2020 г.. (включительно) составляет 199 рабочих дня, ни 289, как об этом отмечает истец, следовательно размер среднего заработка за задержку расчета при увольнении будет исчисляться путем умножения среднедневной заработной платы истца 206 грн. на количество рабочих дней в указанный период 200 дней (май 2019 - 22 дня, июнь 2019 - 18 дней, июль 2019 - 23 дня, август 2019 - 21 день, сентябрь 2019 - 21 день, октябрь 2019 - 22 дня, ноябрь 2019 - 21 день, Декабрь 2019 - 21 день, январь 2020 - 21 день, в 14 февраля 2020 - 10 дней), что составляет 41200 грн., Ни 53354 грн., Как об этом отмечает истец .
Кроме того, следует отметить, что расчет размера средней заработной платы за задержку выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм, в сроки, предусмотренные в статье 116 КЗоТ Украины, осуществлено без удержания из такой суммы необходимых налогов и других обязательных платежей.
Как указано в содержании пункта 6 постановленияПленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 г.. «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, а следовательно, суд в резолютивной части решения определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей.
В вязкую с указанным, суд пришел к выводу, что требования иска в этой части, при указанных судом оснований, подлежат удовлетворению всколько ответчик КП «ПКВ» ЕМР обязан выплатить истцу сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 01.05.2019 г.. по 14.02.2020 г.. (включительно) после удержания из суммы 41200 грн. все необходимые налоги и другие обязательные платежи.
Согласно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ГПК Украины, при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов, о котором говорится также в резолютивной части решения.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебномсбор », истец освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы.
Учитывая предписания ст 4, 5 Закона Украины «О судебном сборе», год обращения истца в суд - 2019, ст.7 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2019 г.», С ответчика подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 768 грн. 40 коп. по требованию о взыскании размера заработной платы.
Истец также просит взыскать в свою пользу понесенные расходы по уплаченной им размера судоного сбора в сумме 768 грн. 40 коп., [Р.] по юридической помощи адвоката в сумме 3000 грн. и комиссию банка за проведение этих оплат, предоставив в подтверждение понесенные этих расходов квитанции из учреждения Банка (а.с.66, 67).
Статья 133 ГПК Украины устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). К расходам связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на профессиональную юридическую помощь (п.1 ч.3).
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 137 ГПК Украины, расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Учитывая, что истцом доказано несения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 768 грн. 40 коп. и расходов по юридической помощи в сумме 3000 грн., они подлежат взысканию с ответчика в пользу позывача. Расходы по оплате комиссии Банка не входящих в структуру расходов связанных с рассмотрением дела, в связи с чем взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд -

принял:

Иск особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, третьи лица: Энергодарский городской совет Сапоризькои области, мэр Энергодарской городского совета Запорожской области Музыка Павел [А.] о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационныйи номер: номер_1 проживаючоиза адреса_1) - задолженность по заработной плате в размере 7669 (семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 17 копеек.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер : номер_1 проживающей по адресу: адрес_1) - средний заработок за времязадержки расчета при увольнении в размере 41200 (сорок одна тысяча двести) рублей.
В удовлетворении остальных требований иска - отказать.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / с. 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер : номер_1, Проживающей по адресу: адрес_1) - понесенные расходы по уплате судебного сбора в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек и расходов по юридической помощи адвоката в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар Запорожская область, 71503) - в пользу государства судебный сбор в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Энергодарский городской судом Запорожской области по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его составления.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было врученое в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано в течение тридцати дней в Запорожский апелляционный суд через Энергодарский городской суд Запорожской области (с учетом п.15.5Перехидних положений ГПК Украиныв редакции от 15.12.2017 г.. с изменениями), при этом, срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Участник дела котором полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачиапелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.





Судья: А. Н. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 316/1619/19
Провадження № 2/316/93/20

заочне рішення
іменем україни

"26" березня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара, цивільну справу №316/1619/19 за позовною заявою особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика Павло [О.] про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

встановив:

02.08.2019 р. особа_1 (далі – позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з первинною позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі – відповідач КП «ПКВ» ЕМР) , треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика Павло [О.] в обґрунтування якої зазначає, що працювала в КП «ПКВ» ЕМР та наказом №593-к від 26.04.2019 р. була звільнена на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. Однак, на день звільнення підприємство не здійснило з нею, у повному обсязі, розрахунку по виплаті заробітної плати.Оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР не сплатив при звільненні належну їй заробітну плату, позивач вважає, що має право і на стягнення з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.1-3).
Уточнивши свої позовні вимоги заявою від 14.02.2020 р. (а.с.64-65), позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь невиплачений розмір заробітної плати в сумі 7669 грн. 17 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.05.2019 р. по 14.02.2020 р. в загальному розмірі 53354 грн.(а.с.64-65).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач не з`явився, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав.
В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач КП «ПКВ» ЕМР, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.68) – не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позовну заяву або заперечень проти позову - до суду не надав.
В судове засідання, для розгляду справи по суті, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика П.О., повідомлені належним чином про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.69, 70) – не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали, надали письмові пояснення, в яких не вважаючи себе стороною у справі, просять виключити з учасників справи, прийнявши рішення по справі на розсуд суду (а.с.25-26, 41-42).
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд, враховуючи, що явка відповідача, позивача не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), відсутність поважних причин неявки, належність повідомлення про розгляд справи судом, відсутність відзову від відповідача КП «ПКВ» ЕМР, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності учасників справи, в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач працювала Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» ЕМРдо 29.04.2019 р. та на підставі наказу №593-к від 26.04.2019 р. була звільненаз підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з її переведенням зазгодою до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (а.с.6-7). Станом на травень 2019 р., заборгованість відповідача перед позивачем з виплати заробітної плати становить 7669 грн. 17 коп. (а.с.16, 66). Доказів, що станом на день розгляду справи судом, відповідачем КП «ПКВ» ЕМР у добровільному порядку виплачено позивачу зазначений розмір заборгованості із заробітної плати матеріали справи не містять.
Згідно загальнодоступної бази даних безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України в Інтернет-мережі (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Комунальне підприємство «Підприємства комунальної власності» (єдрпоу 32166551) – в процесі припинення не перебуває.
Відповідно до положень статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст.94 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюваних ним суму.
Відповідно до ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Враховуючи зазначене, нарахована, але не виплачена позивачу на день звільнення заробітна плата в розмірі 7669 грн. 17 коп. підлягає стягненню з відповідача КП «ПКВ» на користь позивача.
Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як роз`яснено в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями).
Позивачем наданий розрахунок середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні з КП «ПКВ» ЕМР, відповідно до якого, середньоденна заробітна плата позивача становить 206 грн., загальна кількість днів затримки у період з 01.05.2019 р. по 14.02.2020 р. (включно) становить 289 дні, отже загальний розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні станом на 14.02.2020 р. становить суму у 53354 грн. та вираховується шляхом множення середньоденної заробітної плати на кількість днів прострочки її виплати.
Згідно змісту п.8 Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями), після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини, для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Судом встановлено, що кількість робочих днів у розрахунковий період про який зазначає позивач з 01.05.2019 р. по 14.02.2020 р. (включно) становить 199 робочих дні, а ні 289, як про це зазначає позивач, отже розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні буде вираховуватись шляхом множення середньоденної заробітної плати позивача: 206 грн. на кількість робочих днів у вказаний період: 200 днів (травень 2019 – 22 дні, червень 2019 – 18 днів, липень 2019 – 23 дні, серпень 2019 – 21 день, вересень 2019 – 21 день, жовтень 2019 – 22 дні, листопад 2019 – 21 день, грудень 2019 – 21 день, січень 2020 – 21 день, до 14 лютого 2020 року – 10 днів), що становить 41200 грн., а ні 53354 грн., як про це зазначає позивач.
Крім того, слід зазначити, що розрахунок розміру середньої заробітної плати за затримку виплати належних позивачу при звільнені сум, у строки передбачені в статті 116 КЗпП України, здійснено без утримання з такої суми необхідних податків та інших обов`язкових платежів.
Як зазначено у змісті пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а отже, суд в резолютивній частині рішення визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
У в`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що вимоги позову в цій частині, за зазначених судом підстав, підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР зобов`язаний виплатити позивачу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.05.2019 р. по 14.02.2020 р.(включно) після утримання з суми 41200 грн. всі необхідні податки та інші обов`язкові платежі.
Згідно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат, про яке зазначається також у резолютивній частині рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати.
Враховуючи приписи ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», рік звернення позивача до суду – 2019, ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 р.», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогою про стягнення розміру заробітної плати.
Позивач також просить стягнути на свою користь понесені витрати зі сплаченого ним розміру судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., витрат з правничої допомоги адвоката в сумі 3000 грн. та комісію банку за проведення цих оплат, надавши на підтвердження понесенні цих витрат квитанції з установи Банку (а.с.66, 67).
Стаття 133 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3).
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Враховуючи, що позивачем доведено понесення витрат по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та витрат з правничої допомоги в сумі 3000 грн., вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати по оплаті комісії Банку не входять до структури витрат пов`язаних з розглядом справи, у зв`язку з чим стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика Павло [О.] про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні – задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючоїза адресою: адреса_1 ) - заборгованість по заробітній платі в розмірі 7669 (сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 17 копійок.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючої за адресою: адреса_1 ) - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 41200 (сорок одна тисяча двісті) гривень.
В задоволенні решти вимог позову – відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючої за адресою: адреса_1 ) - понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрат з правничої допомоги адвоката в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) – на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р. із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.





Суддя: О. М. [Б.]