КП "ПКВ" ЕМР: невыплата зарплаты

Справа № 316/2593/19
Провадження № 2/316/359/20
рішення
іменем україни
"01" квітня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Енергодарі цивільну справу №316/2593/19 за позовною заявою особа_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області музика Павло [О.] про стягнення заборгованості по заробітній платі за фактично відпрацьований час, -

встановив:

24.12.2019 р. особа_1 (далі - позивач) звернувся до Енергодарського міського суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - відповідач, КП «ПКВ» ЕМР), треті особи: Енергодарська міська рада, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області музика Павло [О.] в якій зазначає на те, що при звільненні 29.04.2019 р. на підставі наказу №265-к від 26.04.2019 р. за переводом до комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, йому не було у повному обсязі виплачено заробітну за фактично відпрацьований час (а.с.1-4) та уточнивши вимоги в частині розміру заборгованості в письмовій заяві (а.с.39), просить суд: стягнути з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь нараховану але несплачену заробітну за фактично відпрацьований час.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2019 р. по справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.
Позивачем надано письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідачем КП «ПКВ» ЕМР відзову або заперечень проти позову надано не було, довідкою від 18.03.3020 р. відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем з виплати заробітної плати при звільненні.
Треті особи по справі надали до суду письмові пояснення (а.с.17-19, 24-26), відповідно до змісту яких не заперечують наявність заборгованості у відповідача перед позивачем, просять винести рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи положення ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наступними доказами: трудовою книжкою позивача особа_1 , згідно якої позивача було звільнено 29.04.2019 р. з КП «ПКВ» ЕМР наказом №265-к від 26.04.2019 р. (а.с.7-8), розрахунковим листком (а.с.40) та довідкою №156 від 18.03.2020 р., відповідно до якої борг КП «ПКВ» ЕМР перед позивачем на день його звільнення 29.04.2019 р. по переводу становить 6531 грн. 08 коп. (а.с.41), та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюваних ним суму.
Відповідно до ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат, про яке зазначається також у резолютивній частині рішення.
На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати.
Враховуючи приписи ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», рік звернення позивача до суду - 2019, ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 р.», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області музика Павло [О.] про стягнення заборгованості по заробітній платі за фактично відпрацьований час - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (Код єдрпоу 32166551, місцезнаходження: пр.Будівельників, б.17, офіс 5-1, м.Енергодар, Запорізька область) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер: номер_1 , проживаючого за адресою: адреса_1 ) - заборгованість по заробітній платі в розмірі 6531 (шість тисяч п`ятсот тридцять одну) гривню 08 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (Код єдрпоу 32166551, місцезнаходження: пр.Будівельників, б.17, офіс 5-1, м.Енергодар, Запорізька область) на користь Держави - судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.





Суддя: О. М. Бульба