КП "ПКВ" ЕМР: невыплата зарплаты

Дело № 316/1476/20
Производство № 2/316/630/20
решение
именем украины

"21" июля 2020 г. Энергодар
Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания Черкашиной А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон, гражданское дело №316 / 1476 / 20За исковым заявлением особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собствости »Энергодарской городского совета о взыскании средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении, -
В:

18.05.2020 г.. особа_1 (далее - истец) обратился в Энергодарский городской суд Запорожской области с исковым заявлением к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (далее - ответчик, КП «ПКВ» ЕМР) в обоснование которой отмечает, что работал в КП «ПКВ» ЕМР с 02.03.2017 г.. по 31.07.2019 г.. и приказом №765-к от 31.07.2019 г. Был уволен с предприятия на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины в связи с сокращением численности штата работников. Однако, в день освобождения 31.07.2019 г.., Предприятие не осуществило с ним окончательного расчета по выплате заработной платы, в день освобождения составила сумму в 45358 грн. 50 коп .. 05.08.2019 г.. Энергодарский городской судом Запорожской области по делу №316 / 1536/19 было выдано судебный приказ о взыскании с КП «ПКВ» ЕМР в его пользу 45358 грн. 50 коп. указанныйсудебный приказ был передан для принудительного исполнения в соответствующий отдел исполнительной службы по которым открыто исполнительное производство, однако по состоянию на 14.05.2020 г.., судебный приказ не выполнен, задолженность по заработной плате не оплачен. Время задержки расчета при увольнении составляет период с 01.08.2019 г.. По 14.05.2020 г.. И составляет 197 рабочих дня и учитывая размер среднедневной заработной платы в 898 грн. 52 коп., Что подтверждается предоставленной КП «ПКВ» ЕМР справкой №172, средний заработаетток за время задержки расчета при увольнении, за указанный период, будет составлять сумму в 177 008 грн. 44 коп.
Просил суд взыскать с КП «ПКВ» ЕМР в свою пользу среднюю заработную плату за задержку расчета при увольнении в период с 01.08.2019 г.. По 14.05.2020 г.. (Включительно) в сумме 177008 грн. 44 коп. (А.с.1-1зворот).
Устранив недостатки искового заявления, в заявлении от 01.06.2020 г.. (А.с.13) во исполнение постановления энергодарского городского суда Запорожской области от 19.05.2020 г.. (А.с.9), истец также просить суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму судебного сбора в размере 1770 грн. 44 коп.
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 05.06.2020 г.. (А.с.14), учитывая положения ст.274 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон, ответчику предложено подать в суд заявление с обоснованным возражением против рассмотрения дела в порядке упрощенного искового перадження, ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон и отзыв на иск по данному делу.
Согласно ч.5 ст.279 ГПК Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Копия постановления суда вместе с копией искового заявления и приложенными к нему материалами было направлено в адрес ответчика (а.с.15) и получена стороной ответчика 23.06.2020 г., О чем свидетельствует рекомендовано уведомление о вручении почтового отправления через отделения почтовой связи «Укрпочта» (а.с.17).
Ответчиком не представлено в суд заявления с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон, а также отзыва на исковое заявление, ходатайств об отложении слушания дела.
Учитывая указанное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенногоого искового производства определенного постановлением суда, на основании имеющихся в деле материалов.
В связи с тем, что в соответствии с положениями настоящего Кодекса, рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, на основании ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.89 ГПК Украины, суд пришел к следующему выводу.
Судом, с выедки №172 выданной КП «ПКВ» ЕМР 18.03.2019 г.. (а.с.4), Судебного приказа выданного Энергодарский городской судом Запорожской области 05.08.2019 г.. по делу №316 / 1536/19 производства №2-н / 316/209/19 по заявлению особа_1 (а.с.5), выяснено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 02.03.2017 г.. по 31.07.2019 г.. и приказом №765-к от 31.07 .2019 г. был уволен в связи с сокращением численности штата на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины, сумма задолженности по начисленной но невыплаченной в день увольнения заработной платы в размере 45358 грн. 50 коп. была взыскана с КП «ПКВ» ЕМР указанным судебным решением от 05.08.2019 г.. Данных или доказательств, ответчиком оплачены в пользу истца указанный размер задолженности по заработной плате, в период со дня следующего за днем ​​увольнения, то есть с 01.08.2019 г. ., по день, о котором указано истцом в иске, то есть по 14.05.2020 г.. (включительно), или в день рассмотрения данного дела судом, или взыскана с ответчика в пользу позивача по судебному приказу, в принудительном порядке, материалы дела не содержат.
Согласно данным общедоступной базы Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Интернет ресурса Министерства юстиции Украины, бесплатный запрос, (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), КП «ПКВ» ЕМР » в состоянии прекращение не находится.
Согласно части 1 статьи 47 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ Украины), собственник или уполномоченный им орган зобов`связан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно части 1 статьи 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно разъяснений изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 г.., Суд, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что трудывник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взимает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствиесредств у работодателя не исключает его ответственности.
С учетом изложенного, размера среднедневной заработной платы, согласно справке КП «ПКВ» ЕМР (а.с.4) составляет сумму в 898 грн. 25 коп., Количества рабочих дней задержки выплаты истцу при увольнении размера заработной платы за период с 01.08.2019 г.. По 14.05.2020 г.. (Включительно), что составляет 197 дней, сумма средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении истца будет равна 177008 грн. 44 коп. (898, 52 декабрен. х 197 рабочих дня).
Вместе с этим, решая вопрос о размере средней заработной платы за задержку выплаты надлежащей истцу при ее освобождены суммы, в сроки, предусмотренные в статье 116 КЗоТ Украины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд отмечает следующее.
Истец, заявляя о взыскании с ответчика в свою пользу суммы среднего заработка за время задержки выплаты причитающейся ему при увольнении суммы из заработной платы, не учел, что расчет размера средней заротниму платы за задержку выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм в период с 01.08.2019 г.. по 14.05.2020 г.. (включительно) в размере 177 008 грн. 44 коп., Указано истцом без удержания из этой суммы необходимых налогов и других обязательных платежей.
Согласно смысле пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 г.. «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодавця и работника, а следовательно, суд в резолютивной части решения, определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей.
По установленных оснований и обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование иска подлежит удовлетворению и с ответчика КП «ПКВ» ЕМР в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в период с 01.08.2019 г.. По 14.05.2020 г.. (включительно), после удержания из суммы 177 008 грн. 44 коп. всех необхидних налогов и других обязательных платежей.
Согласно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ГПК Украины, при принятии решения суд решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, о котором говорится также в резолютивной части решения.
Согласно части 1 статьи 133 ГПК Украины, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции №П301 / 8014451/1 от 17.03.2020 г.. (А.с.1) и квитанции №П301 / 8945909/1 от 01.06.2020 г.. (А.с.12), позивачем был уплачен судебный сбор за обращение в суд с данным иском в общем размере 1770 грн. 44 коп., Наличии других расходов связанных с рассмотрением дела судом не установлено.
Учитывая положения ст.141 ГПК Украины, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный истцом размер судебного сбора в общей сумме 1770 грн. 44 коп ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 10, 12, 18, 28, 76-82, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 263-265, 274, 275, 279, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд -

принял:

Иск особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета о взыскании средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, проспект Строителей, 17, офис 5-1, а / с.376, город Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика: номер_1, зарегистрированного по адресу: адрес_1) - средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.08.2019 г.. По 14.05.2020 г.. (Включительно) в общей сумме 177 008 (сто семьдесят семь тысяч восемь) рублей 44 копейки, удержав из нее необходимые налоги и другие обязательные платежи.
В удовлетворении остальных требований иска - отказать.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской меськои совета (код егрпоу 32166551, проспект Строителей, 17, офис 5-1, а / с.376, город Энергодар Запорожская область, 71503) в пользу особа_1 (информация_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика: номер_1, зарегистрированного по адресу: адрес_1 ) - сумму уплаченного судебного сбора в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 44 копейки.
Участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностиИмеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд (с учетом положений ч.3 раздела ХII «Заключительные положения» и п.п.15.5 п.5 ч.1 раздела ХИИИ «Переходные положения» ГПК Украины ).
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) беиз сообщения (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.





Судья: А. Н. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 316/1476/20
Провадження № 2/316/630/20
рішення
іменем україни

"21" липня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу №316/1476/20за позовною заявою особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:

18.05.2020 р. особа_1 (далі - позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - відповідач, КП «ПКВ» ЕМР) в обґрунтування якої зазначає, що працював в КП «ПКВ» ЕМР з 02.03.2017 р. по 31.07.2019 р. та наказом №765-к від 31.07.2019 р. був звільнений з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників. Однак, на день звільнення 31.07.2019 р., підприємство не здійснило з ним остаточного розрахунку по виплаті заробітної плати, яка на день звільнення становила суму у 45358 грн. 50 коп.. 05.08.2019 р. Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №316/1536/19 було видано судовий наказ про стягнення з КП «ПКВ» ЕМР на його користь 45358 грн. 50 коп. Зазначений судовий наказ було передано для примусового виконання до відповідного відділу виконавчої служби за яким відкрито виконавче провадження, однак станом на 14.05.2020 р., судовий наказ не виконано, заборгованість по заробітній платі не сплачено. Час затримки розрахунку при звільнені становить період з 01.08.2019 р. по 14.05.2020 р. і складає 197 робочих дні та враховуючи розмір середньоденної заробітної плати у 898 грн. 52 коп., що підтверджується наданою КП «ПКВ» ЕМР довідкою №172, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, за вказаний період, буде становити суму у 177008 грн. 44 коп.
Просив суд стягнути з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь середню заробітну плату за затримку розрахунку при звільнені у період з 01.08.2019 р. по 14.05.2020 р. (включно) в сумі 177008 грн. 44 коп. (а.с.1-1зворот).
Усунувши недоліки позовної заяви, в заяві від 01.06.2020 р. (а.с.13) на виконання ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.05.2020 р. (а.с.9), позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму судового збору в розмірі 1770 грн. 44 коп.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.06.2020 р. (а.с.14), враховуючи положення ст.274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов у даній справі.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копія ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами була направлена на адресу відповідача (а.с.15) та отримана стороною відповідача 23.06.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.17).
Відповідачем не надано до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду, на підставі наявних у справі матеріалів.
У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у відповідності до вимог ст.89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.
Судом, з довідки №172 виданої КП «ПКВ» ЕМР 18.03.2019 р. (а.с.4), Судового наказу виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 05.08.2019 р. у справі №316/1536/19, провадження №2-н/316/209/19 за заявою особа_1 (а.с.5), з`ясовано, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем у період з 02.03.2017 р. по 31.07.2019 р. та наказом №765-к від 31.07.2019 р. був звільнений у зв`язку із скороченням чисельності штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, сума заборгованості з нарахованої але не виплаченої у день звільнення заробітної плати в розмірі 45358 грн. 50 коп. була стягнута з КП «ПКВ» ЕМР зазначеним судовим рішенням від 05.08.2019 р. Даних чи доказів, що відповідачем сплачено на користь позивача зазначений розмір заборгованість по заробітній платі, у період, з дня наступного за днем звільнення, тобто з 01.08.2019 р., по день, про який зазначено позивачем у позові, тобто по 14.05.2020 р. (включно), або на день розгляду даної справи судом, чи стягнута з відповідача на користь позивача за судовим наказом, у примусовому порядку, матеріали справи не містять.
Згідно даних загальнодоступної бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Інтернет ресурсу Міністерства юстиції України, безкоштовний запит, (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), КП «ПКВ» ЕМР» в стані припинення не перебуває.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
З урахуванням наведеного, розміру середньоденної заробітної плати, яка відповідно до довідки КП «ПКВ» ЕМР (а.с.4) становить суму у 898 грн. 25 коп., кількості робочих днів затримки виплати позивачу при звільненні розміру заробітної плати, за період з 01.08.2019 р. по 14.05.2020 р. (включно), що складає 197 днів, сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені позивача, буде дорівнювати 177008 грн. 44 коп. (898, 52 грн. х 197 робочих дні).
Разом з цим, вирішуючи питання щодо розміру середньої заробітної плати за затримку виплати належної позивачу при її звільнені суми, у строки передбачені в статті 116 КЗпП України, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд зауважує наступне.
Позивач, заявляючи про стягнення з відповідача на свою користь суми середнього заробітку за час затримки виплати належної йому при звільнені суми із заробітної плати, не врахував, що розрахунок розміру середньої заробітної плати за затримку виплати належних позивачу при звільнені сум в період з 01.08.2019 р. по 14.05.2020 р. (включно) в розмірі 177008 грн. 44 коп., зазначено позивачем без утримання з цієї суми необхідних податків та інших обов`язкових платежів.
Відповідно до змісті пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а отже, суд, в резолютивній частині рішення, визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
За встановлених підстав та обставин, суд дійшов висновку, що вимога позову підлягає частковому задоволенню та з відповідача КП «ПКВ» ЕМР на користь позивача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у період з 01.08.2019 р. по 14.05.2020 р. (включно), після утримання із суми 177008 грн. 44 коп. всіх необхідних податків та інших обов`язкових платежів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про яке зазначається також у резолютивній частині рішення.
Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно квитанції №п301/8014451/1 від 17.03.2020 р. (а.с.1) та квитанції №п301/8945909/1 від 01.06.2020 р. (а.с.12), позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом в загальному розмірі 1770 грн. 44 коп., наявності інших витрат пов`язаних з розглядом справи судом не встановлено.
Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем розмір судового збору в загальній сумі 1770 грн. 44 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 18, 28, 76-82, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 263-265, 274, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, проспект Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с.376, місто Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: номер_1 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 ) - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.08.2019 р. по 14.05.2020 р. (включно) в загальній сумі 177008 (сто сімдесят сім тисяч вісім) гривень 44 копійки, утримавши з неї необхідні податки та інші обов`язкові платежі.
В задоволенні решти вимог позову - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, проспект Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с.376, місто Енергодар Запорізька область, 71503) на користь особа_1 ( інформація_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: номер_1 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 ) - суму сплаченого судового збору в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 44 копійки.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.





Суддя: О. М. [Б.]