КП "ПКВ" ЕМР: невыплата зарплаты
Производство № 2/316/851/20
текст решения
именем украины
"18" ноября 2020 г. Энергодар
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи [К.] Н.А.,
с участием секретаря судебного заседания - Рябухи А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Энергодар, в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «предприемство коммунальной собственности »Энергодарской городского совета о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за задержку расчета при увольнении,
В С Т А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что работала в коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственности» (далее КП «пкв»), и с 29.04.2019 года была уволена с предприятия, на основании п.5 ст .36 КЗоТ Украины. Но КП «ПКВ" не було проведено окончательного расчета с истцом в день ее освобождения и не было выплачено всех сумм, причитающихся истцу, а именно заработной платы в размере 3772, 25 грн .. Поскольку КП «ПКВ» не оплатил истцу при увольнении причитающуюся ей заработную плату, истец отмечает на то, что имеет право на взыскание с ответчика средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении. Истец просит взыскать указанную задолженность с КП «пкв».
Определением суда от 26.08.2020 года открыто упрощенное пезовне производства с вызовом сторон.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, о чем предоставила письменное заявление (а.с.16).
Ответчик Коммунальное предприятие «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, причины неявки не сообщила, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой почты о невручения повестки адресату (а.с.14), отзыва на иск, а также любых других заявлений или клопотань КП «ПКВ» в суд не предоставлял.
Согласно ч.3 ст.131 ГПК Украины, участники судебного процесса обязаны сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Учитывая, то что ответчик не явился в судебное заседание и причины неявки не сообщила, суд, согласно ст.280 ГПК Украины, в данном случае принимает заочное решение на основании имеющихсяпо делу доказательств.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В данном случае судом осуществляется заочное рассмотрение дела на основании имеющихся в деле доказов.
В судебном заседании установлено, что истец работала в коммунальном предприятии «Предприятия коммунальной собственности» с 01.06.2013 года по 29.04.2019 год. Согласно приказу №297-к от 26.04.2019 года истец был освобожден из предприятия, на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины, в связи с переводом с его согласия (а.с.9).
Предприятием не было проведено окончательных расчетов с истцом при увольнении.
Согласно справке №209 от 21.08.2020 года, долг КП «ПКВ» по заработной плате перед особа_1 составляет 3772, 25грн. (А.с.9).
Коммунальное предприятие «Предприятия коммунальной собственности» (егрпоу 32166551) не состоит в процессе прекращения или по делу о банкротстве, санации, что подтверждается данными бесплатного запроса из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований МЮУ (а.с.15 ).
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда, работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании должнымй ему заработной платы без ограничения каким либо сроком.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, работодатель обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быути выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Истцу до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, а ответчик - КП «пкв», возражений относительно суммы задолженности не предоставил.
Так что с КП «ПКВ» в пользу особа_1 подлежит взысканию сумма задолженности по зарабитной платы в размере 3772, 25 грн., без учета удержания налога и других обязательных платежей.
Неосуществления КП «ПКВ» расчета с истцом при ее освобождении дает право последний требовать взыскания с предприятия среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В соответствии с требованиями статей 116, 117 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В случае невыплаты по вине собника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24 декабря 1999 года, суд, установив при рассмотрении дела овзыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решенияЕсли работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Таким образом, считая обоснованной требование истца лицо_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и удовлетворяя исковые требования в этой части, суд решает вопрос о размере взимаемой суммы исходя из следующего.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» по пРавиль, предусмотренными Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением КМУ от 08.02.1995 № 100 (далее - Порядок). В частности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана выплата, то есть, предшествующих дню увольнения работника с работы. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарныхмесяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.
Согласно п. 5 раздела IV Порядка основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно п. 8 Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренныхх действующим законодательством - календарных дней за этот период. После определения среднедневной заработной платы, как расчетной величины, для начисления выплат работнику, производится начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Истцом предоставлен расчет (а.с.7), который судом не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательствапри принятии решения, исходя из следующего.
Так, согласно расчета среднедневная заработная плата истца составляет - 205, 26 грн. без учета удержания налога и других обязательных платежей, однако истец кладет в основу расчета средней зарплаты за задержку расчета именно среднедневной заработок с исключением сумм отчисления на налоги, является не верным, поскольку согласно абзацу 3 пункта 3 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995№ 100, предусмотрено, что все выплаты включаются в расчет средней заработной платы именно в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги.
Кроме того, истец, рассчитывая среднюю зарплату за задержку выплаты при увольнении, множила среднедневной заработок на количество календарных дней задержки, но в соответствии с Порядком начисления среднего заработка за задержку расчета, средний заработок исчисляется путем умножения среднедневной заработной платына среднемесячное число рабочих дней, а не календарных как отметил истец. Таким образом период задержки указанный истцом составляет с 30.04.2019 года по 17.08.2020 год включительно, и составляет 326 рабочих дня.
Итак средний заработок за все время задержки расчета составляет: 205, 26 грн. (Среднедневная заработная плата истца) х 326 (рабочие дни задержки расчета) = 66914, 76 грн. без учета удержания налога и других обязательных платежей.
Таким образом требование о взыскании среднего зараБытков за задержку расчета при увольнении подлежит удовлетворению, и суд считает взыскать с ответчика - КП «ПКВ» в пользу истца начисленную но не оплаченную заработную плату в размере 3772, 25 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 66914, 76 грн., без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуджения работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
О распределении судебных расходов, суд к следующим выводам.
Истцом уплачен судебный сбор в размере 840, 80 грн. по требованию о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченногосудебного сбора в размере 840, 80 грн ..
Также, поскольку истец, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе», освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн ..
Руководствуясь Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением КМУ от 08.02.1995 № 100, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике применениясудами законодательства об оплате труда »№ 13 от 24 декабря 1999 года, ст.ст.47, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст..ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ГПК Украины суд
принял:
Иск особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за задержку расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия комунальной собственности »Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, просп. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_2, проживает по адресу адрес_1, задолженность по заработной плате в размере 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два гривны) грн. 25 коп., Без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальнойсобственности »Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.-т. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_2 , проживает по адресу адрес_1, средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 66914 (шестьдесят шесть тысяч триста девятьсот четырнадцать гривен) грн. 76 коп., Без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
Взыскать с Коммунальногопредприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.-т. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу особа_1, информация_1 идентификационный номер номер_2, проживает по адресу адреса_1 сумму судебного сбора в размере 840 (восемьсот сорок гривен) грн. 80 грн ..
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» энергодарскогоой городского совета (код егрпоу 32166551, пр.-т. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок гривен) грн. 80 грн ..
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозния, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его Вид- если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды.
Участник дела котором полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалованония, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляцийного просмотра.
Судья: Н. А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 316/2815/20
Провадження № 2/316/851/20
заочне рішення
іменем україни
"18" листопада 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Куценка М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Рябухи О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що працювала у Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» (далі КП «пкв»), та з 29.04.2019 року її було звільнено з підприємства, на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. Але КП «ПКВ» не було проведено остаточного розрахунку з позивачем в день її звільнення та не було виплачено усіх сум, що належать позивачу, а саме заробітної плати у розмірі 3772, 25 грн.. Оскільки КП «ПКВ» не сплатив позивачу при звільненні належну їй заробітну плату, позивач зазначає на те, що має право на стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з КП «пкв».
Ухвалою суду від 26.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що надала письмову заяву (а.с.16).
Відповідач Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, причини неявки не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про невручення повістки адресату (а.с.14), відзиву на позов, а також будь-яких інших заяв або клопотань КП «ПКВ» до суду не надавав.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, те що відповідач не з`явився у судове засідання та причини неявки не повідомив, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, в даному випадку ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В даному випадку судом здійснюється заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що позивач працювала у Комунальному підприємстві «Підприємства комунальної власності» з 01.06.2013 року по 29.04.2019 рік. Згідно наказу №297-к від 26.04.2019 року позивача було звільнено з підприємства, на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з переведенням за її згодою (а.с.9).
Підприємством не було проведено остаточних розрахунків з позивачем при звільненні.
Відповідно до довідки №209 від 21.08.2020 року, борг КП «ПКВ» по заробітній платі перед особа_1 складає 3772, 25грн. (а.с.9).
Комунальне підприємство «Підприємства комунальної власності» (єдрпоу 32166551) не перебуває в процесі припинення або у справі про банкрутство, санацію, що підтверджується даними безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮУ (а.с.15).
Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Згідно із ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Позивачу до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі не виплачена, а відповідач - КП «пкв», заперечень щодо суми заборгованості не надав.
Отже з КП «ПКВ» на користь особа_1 підлягає стягненню сума заборгованості із заробітної плати у розмірі 3772, 25 грн., без врахування утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Нездійснення КП «ПКВ» розрахунку з позивачем при її звільненні надає право останній вимагати стягнення з підприємства середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У відповідності до вимог статей 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таким чином, вважаючи обґрунтованою вимогу позивача особа_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд вирішує питання про розмір стягуваної суми виходячи з наступного.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок). Зокрема, відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини, для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивачем наданий розрахунок (а.с.7), який судом не може бути прийнятий в якості належного та допустимого доказу при ухваленні рішення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до розрахунку середньоденна заробітна плата позивача складає - 205, 26 грн. без врахування утримання податку та інших обов`язкових платежів, проте позивач кладе в основу розрахунку середньої зарплати за затримку розрахунку саме середньоденний заробіток з виключенням сум відрахування на податки, що є не вірним, оскільки згідно з абзацом 3 пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, передбачено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати саме у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.
Крім того, позивач, розраховуючи середню зарплатню за затримку виплати при звільненні, множила середньоденний заробіток на кількість календарних днів затримки, але відповідно до Порядку нарахування середнього заробітку за затримку розрахунку, середній заробіток обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів, а не календарних як зазначив позивач. Таким чином період затримки зазначений позивачем становить з 30.04.2019 року по 17.08.2020 рік включно, та складає 326 робочих дні.
Отже середній заробіток за весь час затримки розрахунку становить: 205, 26 грн. (середньоденна заробітна плата позивача) х 326 (робочі дні затримки розрахунку) = 66914, 76 грн. без врахування утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Таким чином вимога щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні підлягає частковому задоволенню, та суд вважає необхідним стягнути з відповідача - КП «ПКВ» на користь позивача нараховану але не сплачену заробітну плату у розмірі 3772, 25 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 66914, 76 грн., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків.
Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 840, 80 грн..
Також, оскільки позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн..
Керуючись Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, ст.ст.47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст..ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,
ухвалив:
Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, просп. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь особа_1 , інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_2 , проживає за адресою адреса_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні) грн. 25 коп., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.-т. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь особа_1 , інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_2 , проживає за адресою адреса_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі 66914 (шістдесят шість тисяч триста дев`ятсот чотирнадцять гривень) грн. 76 коп., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.-т. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь особа_1 , інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_2 , проживає за адресою адреса_1 , суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.-т. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 грн..
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. О. [К.]
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа для женщин: отзывы о работе в Энергодаре (1 отзыв) →
Работа в Энергодаре (5 отзывов) →
Дело № 316/2817/20 Производство № 2/316/219/21 текст решения именем украины "11" августа 2021 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания [Ж.] Ю.В., рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебного заседания помещения суда в г. Энергодар Запорожской области, в порядке общего иско...
Дело № 316/3591/20 Производство № 2/316/483/21 текст решения именем украины "15" июля 2021 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [К.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания - [Н.] Г.Н. рассмотрев в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной с...
Дело № 316/2151/20 Производство № 2/316/722/20 текст решения именем украины "28" декабря 2020 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [К.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания - [Н.] Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Энергодар, в порядке общего искового производства гражданское дело по ис...
Дело № 316/1477/20 Производство № 2/316/631/20 текст решения именем украины "24" декабря 2020 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [К.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания - [Н.] Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Энергодар, в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон ...
Дело № 316/1595/20 Производство № 2/316/644/20 текст решения именем украины "18" декабря 2020 г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания Черкашиной А.А., рассмотрев в порядке общего искового производства, в открытом судебном заседании в зале суда города Энергодара, гражданское дело ...
Справа № 316/1475/20 Провадження № 2/316/629/20 заочне рішення іменем україни "02" грудня 2020 р. м.Енергодар Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценка М.О., за участю секретаря судового засідання – Нестерової Г.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін ...