КПК "Финансы и Кредит": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-154/2017 ~ М-77/2017

Дата решения: 18.05.2017

Дата вступления в силу: 14.07.2017

Истец (заявитель): [И.] [С.] [Н.]

Ответчик: КПК "Финансы и Кредит"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-154/2017 копия

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 18 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [С.] О.А.,

при секретаре [Т.] Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к [К.] потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио2 обратилась в Красноуральский городской суд к [К] потребительскому кооперативу «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с [К.] потребительским кооперативом <данные изъяты>

Согласно расчета задолженности по заработной плате в нарушение п. 3.1. Трудового договора КПК <данные изъяты>» имеет перед ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере №, образовавшуюся за период ее работы в кооперативе.

Поскольку сроки выплаты заработной платы ответчиком нарушены, в силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации ФИО2 С.Н. необходимо выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №.

Кроме того, просит компенсировать ей моральный вред в размере № рублей, а также понесенные судебные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Указав, что с дд.мм.гггг трудоустроена в [К] потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>», затем в соответствии с приказом от дд.мм.гггг произошла смена наименование на [К.] потребительский кредит «<данные изъяты>». Размер заработной платы определён условиями Трудового договора. В первое время заработная плата выплачивалась своевременно и с незначительными задержками, но с января 2016 года заработная плата выплачиваться перестала в полном объеме. Работодатель находиться в <адрес>, на связь с ними не выходит. В связи с длительной невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который истец оценивает в № рублей, поскольку отсутствие заработной платы пагубным образом сказывается на ее семье, находится в состоянии стресса, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, других источников дохода не имеет.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца ФИО2, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

13.02.2013 между истцом и [К.] потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с приказом директора КПК «<данные изъяты>» № от дд.мм.гггг произошла смена наименования [К.] потребительского кооператива граждан «Департамент финансов» на КПК «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.1 Договора работнику установлен должностной оклад в размере № рублей. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего Трудового распорядка (п.3.2 договора).

Из представленного суду расчета задолженности по заработной плате, копий расходных кассовых ордеров усматривается, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере №.

Доводы истца о том, что ответчиком-работодателем не исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы в указанном выше размере, ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что задолженность по заработной плате ответчиком истцу выплачена, суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, невыплаченная истцу заработная плата за период с февраля 2013 года по февраль 2017 года в размере № подлежит взысканию с КПК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в судебном порядке.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, данный расчет принимается судом как верный, ответчиком не оспорен. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере №.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав.

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины КПК «<данные изъяты>» в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы Трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы фио2

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из приходного кассового ордера /л.д. 107/ установлено, что истец ФИО2 оплатила оказание юридических услуг в сумме № рублей. Однако с учётом длительности и сложности настоящего дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере № рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с [К.] потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу фио2:

- задолженность по выплате заработной платы, образовавшуюся за период работы с февраля 2013 года по февраль 2017 года в размере №

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №;

- компенсацию морального вреда в размере №;

- судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с [К.] потребительского кооператива «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: