КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ": невыплата зарплаты
Дело № 216/958/20
производство 2/216/2392/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
23 июня 2020 цетрального-Городской районный суд. Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего судьи [С.] В.В.,
с участием секретаря судебного заседания Бали А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда. Кривого Рогу в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия "Южукргеология", третье лицо - Государственная служба геологии и недр Украины о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещения морального вреда,
В:
Краткое изложение позиции истца.
особа_1 обратилась в суд с иском к Казенного предприятия "Южукргеология", третье лицо - Государственная служба геологиии недр Украины, с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещения морального вреда, которые обосновала тем, что 01.10.2012 года она была переведена на должность экономиста второй категории Комплексной геологической экспедиции «Кривбассгеология», которая является структурным подразделением Казенного предприятия "Южукргеология" Государственной службы геологии и недр Украины. 01.01.2018 года истец была переведена на должность экономиста второй категории Комплексной геологической партии «Кривбассгеология», где работает в настоящее время. Задолженность по заработной плате истцу особа_1, согласно справки от 15.08.2019 года № 01 / 12-423 Комплексной геологической экспедиции КП "Южукргеология", которая является структурным подразделением Казенного предприятия "Южукргеология» с сентября 2014 по ноябрь 2016 включительно, составляет 51371, 11 гривен, и с учетом индекса потребительских цен и компенсации невыплаченного денежного дохода в размере 27409, 49 гривен, разом общая сумма задолженности составляет 78780, 60 гривен. Неуплата начисленной заработной платы за указанный период нарушило обычный жизненный уклад истца, она была вынуждена прикладывать дополнительные усилия для организации своей жизни, материального обеспечения жизни своей семьи и близких, что в свою очередь привело к существенным нравственных страданий. Поэтому истец просит взыскать моральный ущерб в размере 100 000 гривен.
Заявления и ходатайства сторон, процессуальные действия по делу.
04.05.2020 года - постановленийа об открытии производства и о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
04.06.2020 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал задолженность по выплате заработной платы в сумме 51371, 11 гривен за период с сентября 2014 по ноябрь 2016 включительно, и не имеет возражений по взысканию компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 27409, 49 гривен, при этом не признал исковые требования в части взыскания моральной вреда в размере 100000 гривен, в связи НЕ доказанностью указанного требования надлежащими и достаточными доказательствами.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом, о причинах неявки суд не сообщила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, час и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не направлял.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом, о причинах своей неявки суд не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В связи с осуществлением рассмотрения дела в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающегого технического средства не осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
Установленные судом фактические обстоятельства и содержание спорного правоотношения, со ссылками на доказательства, на основании которых установлены соответствующие обстоятельства.
Согласно трудовой книжки на имя особа_1 истца особа_1 с 01.10.2012 года был переведен на должность экономиста второй категории Комплексной геологической экспедиции «Кривбассгеология». 01.01.2018 года истец была переведена на должность экономиста второй категории Комплексной геологическихогичнои партии «Кривбассгеология», где работает в настоящее время (а 8).
Согласно приказу Казенного предприятия «Пивденукргелогия» № 37 от 10.06.2011 года было реорганизовано путем изменения организационно-правовой формы, обособленные подразделения предприятия в безбалансовые подразделения прямого подчинения аппарата управления предприятия, в такие сроки, в частности Георозвидувальну экспедицию «Кривбассгеология» с 01.10. 2011 года (л.д. 11).
Приказом Казенного предприятия «Пивденукргелогия» № 79 от 01.11.2017 года изменена структура предприятия, в частности создана комплексная геологическую партию «Кривбассгеология» (а 12-13).
Согласно справок, предоставленных казенного предприятия "Южукргеология" от 15.08.2019 года № 01 / 12-423 задолженность по заработной плате перед особа_1 по 2014, 2015, 2016 годы составляет 51371, 11 грн., Компенсация составляет 27409, 49 гривен (А.С . 9-10).
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» працивник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч. 6 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, какв собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии с предписаниями ч. 5 ст. 97 КЗоТ Украины, оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованнымс выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Следовательно, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, в делах, связанных с разрешением споров об индексации заработной платы или компенсации работникам потери ее части в связи с задержкой ее выплаты, суды должны учитывать, что: компенсация потери части заработной платы производится в соответствии с ст.34 Закона и Положениемо порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 N 1427 (1427-97-п) (с изменениями и дополнениями), предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы (проиндексированной при наличии необходимых для этого условий) на один и более календарных месяцев, независжно от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Статьей 1, 34 Закона Украины «Об оплате труда» 24 марта 1995 года № 108/95-ВР определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты осуществляется в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно статье 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее - компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступлениясилу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии; социальные выплаты; стипендии; заработная плата (денежное обеспечение) и другие.
Согласно п. 4 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 N 159, сумма компенсации исчисляетсякак произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
В соответствии со статьей 12 части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих воемг или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением ли совершением ею процессуальных действий.
В соответствии со статьей 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Эти данные устанавливаются следующими средствами: 1) письменными, вещественными и электронными доказательствами; 2) выводами экспертов; 3) свидетельскими показаниями.
Судом установлено, что истица находится в трудовых отношениях с ответчиком, последним не отрицается факт невыплаты заработной платы истцу.
Ответчик воспользовался своим правом определенным ч. 4 ст. 206 ГПК Украины, которой предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска. Такое признание иска нарушает требований закона и соответствует фактическим расчетнойкам, которые подлежат взысканию с ответчика в части задолженности по заработной плате и компенсации потери части заработной платы.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 51371, 11 грн. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что с Казенного предприятия "Южукргеология" в пользу особа_1 подлежит взысканию компенсация потери части заработной платы в размере 27409, 49 грн., Которая признается ответчиком.
как разъяснятСм Пленум Верховного Суда Украины в абзаце 5 пункта 6 постановления «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24 декабря 1999 года № 13, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Задолженность по заработной плате в размере 51371, 11 гривен и компенсация потери части заработной платы в размере 27409, 49 гривен определена судом без удержания налогов и других обязательных платежей, поскольку такие содержания в соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 налогового кодекса Украины является обязанностью налогового агента, которым является ответчик.
Решая вопрос о взыскании морального вреда, причиненного особа_1 невыплатой заработной платыи учитывая возражения ответчика о взыскании морального вреда в связи с нарушением истцом срока для обращения в суд с таким требованием, то суд не принимает ее во внимание, поскольку требование о взыскании морального вреда следует именно с требования о взыскании задолженности по заработной плате, неуплата которой привела к значительным душевных страданий, потери нормальных жизненных связей и требует от истца дополнительных усилий для организации своей жизни, учитывая такое.
Общая исковая давностьустанавливается продолжительностью в три года, что установлено нормами ст. 257 ГК Украины.
Согласно статье 261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по истечении срока исполнения.
Частью 1 ст. 233 КЗоТ Украины предусмотрены сокращенные сроки исковой давности для обращения работника в суд: один месяць - по делам об увольнении; три месяца - по решению других трудовых споров.
Однако, согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Конституционный Суд Украины в решении № 8-рп / 2013 от 15 октября 2013 относительно официального толкования положений ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, в системной связи с положениями статей 1, 12 Закона Украиныны «Об оплате труда» пришел к выводу, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, в том числе и за время простоя, независимо от того, было осуществлено работодателем начисления таких выплат.
В силу требований п. 13 поста новые Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» судам необходимо учитывать, что согласно ст. 237-1 КЗоТ при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконного увольнения или перевода, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных н связям или требуетот него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГК Украины размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая приведенные положения законодательства, продолжительность нарушения права истца на получение заработной платы, а именно с сентября 2014 по ноябрь 2016 включительно, размер невыплаченной заработной платы и необходимость истца в судебном порядке восстанюваты свои права, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной суммы морального вреда в размере 100 000 гривен требованиям разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить данное исковое требование в сумме 5000, 00 гривен. По мнению суда указанная сумма является достаточной для содействия восстановлению нарушенных прав истца.
Решая вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании задолженности по выплате заработной платы икомпенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. Поскольку от уплаты судебного сбора за их предъявления истец освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 840, 80 грн., А относительно требования о взыскании морального вреда, взысканию подлежит судебный сбор в размере 1000 (100000 * 1 / 100) грн., который должен быть пропорционален сумме удовлетворенных требований, а потому с истца в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 950грн., а с ответчика в пользу государства - судебный сбор в размере 50 грн.
Руководствуясь Конституцией Украины, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 354, 355, п.15 Переходных положений ГПК Украины, ст.ст. 233, 237-1 КЗоТ Украины, суд -
принял:
Исковые требования лицо_1 к Казенного предприятия "Южукргеология", третье лицо - Государственная служба геологии и недр Украины о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработнойплаты, возмещения морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология», код егрпоу 01432150, юридический адрес: Днепропетровская область, . Днепр, ул. Чернышевского, д. 11 в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес_1, задолженность по выплате заработной платы с сентября 2014 по ноябрь 2016 включительно в сумме 78 780 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 60 копеек безучета удержания налога с доходов физических лиц, составляет:
- задолженность по выплате заработной платы в размере 51371 (пятьдесят одну тысячу триста семьдесят одну) гривну 11 копеек без учета удержания налога с доходов физических лиц;
- компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 27409 (двадцать семь тысяч четыреста девять) рублей 49 копеек без учета удержания налога с доходов физических лиц.
Взыскать с Казенного предприятия«Южукргеология», код егрпоу 01432150, юридический адрес: Днепропетровская область, . Днепр, ул. Чернышевского, д. 11 в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: адреса_1 моральный ущерб за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: адреса_1 в доход государства судебный сбор в размере 950 (девятьсотпятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология», код егрпоу 01432150, юридический адрес: Днепропетровская область, . Днепр, ул. Чернышевского, д. 11 в доход государства судебный сбор в сумме 890 (восемьсот девяносто) рублей 80 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачия апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.
Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центрально-Городской районный суд. Кривого Рога Днепропетровскекой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
Истец особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная и проживает по адресу: адрес_1.
Ответчик: Казенное предприятие «Южукргеология», код егрпоу 01432150, юридический адрес: Днепропетровская область, . Днепр, ул. Чернышевского, д. 11;
Третье лицо: Государственная служба геологии и недр Украины, код егрпоу 37536031, юридический адрес: г.. Киев, ул. [А] Цедика (Эжена Потье), д. 16.
Судья В.В. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 216/958/20
Провадження 2/216/2392/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 червня 2020 року Цетрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,
за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства "Південукргеологія", третя особа - Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Стислий виклад позиції позивача.
особа_1 звернулася до суду з позовом до Казенного підприємства "Південукргеологія", третя особа - Державна служба геології та надр України, з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, які обґрунтувала тим, що 01.10.2012 року її було переведено на посаду економіста ІІ категорії Комплексної геологічної експедиції «Кривбасгеологія», яка є структурним підрозділом Казенного підприємства "Південукргеологія" Державної служби геології та надр України. 01.01.2018 року позивач була переведена на посаду економіста ІІ категорії Комплексної геологічної партії «Кривбасгеологія», де працює на теперішній час. Заборгованість по заробітній платі позивачу особа_1 , згідно довідки від 15.08.2019 року № 01/12-423 Комплексної геологічної експедиції КП "Південукргеологія", яка є структурним підрозділом Казенного підприємства "Південукргеологія» з вересня 2014 року по листопад 2016 року включно, складає 51371, 11 гривень, та з урахуванням індексу споживчих цін і компенсації невиплаченого грошового доходу в розмірі 27409, 49 гривень, разом загальна сума заборгованості складає 78780, 60 гривень. Несплата нарахованої заробітної плати за вказаний період порушило звичайний життєвий уклад позивача, вона була змушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, матеріального забезпечення життя своєї сім`ї і близьких, що в свою чергу призвело до істотних моральних страждань. Тому позивач просить стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
04.05.2020 року – ухвала про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.06.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач визнав заборгованість щодо виплати заробітної плати в сумі 51371, 11 гривень за період з вересня 2014 року по листопад 2016 року включно, та не має заперечень щодо стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 27409, 49 гривень, при цьому не визнав позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, у зв`язку не доведеністю вказаної вимоги належними та достатніми доказами.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до трудової книжки на ім`я особа_1 , позивача особа_1 з 01.10.2012 року було переведено на посаду економіста ІІ категорії Комплексної геологічної експедиції «Кривбасгеологія». 01.01.2018 року позивач була переведена на посаду економіста ІІ категорії Комплексної геологічної партії «Кривбасгеологія», де працює на теперішній час (а.с. 8).
Згідно з наказу Казенного підприємства «Південукргелогія» № 37 від 10.06.2011 року було реорганізовано, шляхом зміни організаційно-правової форми, відокремлені підрозділи підприємства у безбалансові підрозділи прямого підпорядкування апарату управління підприємства, в такі терміни, зокрема Георозвідувальну експедицію «Кривбасгеологія» з 01.10.2011 року (а.с. 11).
Наказом Казенного підприємства «Південукргелогія» № 79 від 01.11.2017 року змінено структуру підприємства, зокрема створено комплексну геологічну партію «Кривбасгеологія» (а.с. 12-13).
Згідно довідок, наданих Казенним підприємством "Південукргеологія" від 15.08.2019 року № 01/12-423 заборгованість по заробітній платі перед особа_1 за 2014, 2015, 2016 роки складає 51371, 11 грн., компенсація складає 27409, 49 гривень (а.с. 9-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, у справах, пов`язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв`язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що: компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі ст.34 Закону і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 ( 1427-97-п ) (зі змінами, та доповненнями), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Статтею 1, 34 ЗУ «Про оплату праці» 24 березня 1995 року № 108/95-ВР визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Відповідно до п. 4 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судом встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах із відповідачем, останнім не заперечується факт невиплати заробітної плати позивачу.
Відповідач скористався своїм правом визначеним ч. 4 ст. 206 ЦПК України, якою передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таке визнання позову не порушує вимог закону та відповідає фактичним розрахункам, які підлягають стягненню з відповідача в частині заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 51371, 11 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд вважає, що з Казенного підприємства "Південукргеологія" на користь особа_1 підлягає стягненню компенсація втрати частини заробітної плати в розмірі 27409, 49 грн., яка визнається відповідачем.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 5 пункту 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Заборгованість по заробітній платі в розмірі 51371, 11 гривень та компенсація втрати частини заробітної плати в розмірі 27409, 49 гривень визначена судом без утримання податків й інших обов`язкових платежів, оскільки такі утримання відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, завданої особа_1 невиплатою заробітної плати та враховуючи заперечення відповідача щодо стягнення моральної шкоди у зв`язку з порушенням позивачем строку для звернення до суду з такою вимогою, то суд не приймає її до уваги, оскільки вимога про стягнення моральної шкоди слідує саме з вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, несплата якої призвела до значних душевних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, з огляду на таке.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що встановлено нормами ст. 257 ЦК України.
Згідно статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Частиною 1 ст. 233 КЗпП України передбачені скорочені строки позовної давності для звернення працівника до суду: один місяць - у справах про звільнення; три місяці - щодо вирішення інших трудових спорів.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Конституційний Суд України у рішенні № 8-рп/2013 від 15 жовтня 2013 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у системному зв`язку із положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема і за час простою, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
У силу вимог п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи наведені положення законодавства, тривалість порушення права позивача на отримання заробітної плати, а саме з вересня 2014 року по листопад 2016 року включно, розмір невиплаченої заробітної плати та необхідність позивача в судовому порядку відновлювати свої права, суд приходить до висновку про невідповідність заявленої суми моральної шкоди в розмірі 100000 гривень вимогам розумності та справедливості, і вважає за можливе задовольнити дану позовну вимогу в сумі 5000, 00 гривень. На думку суду вказана сума є достатньою для сприяння відновленню порушених прав позивачки.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що позивачем заявлено про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. Оскільки від сплати судового збору за їх пред`явлення позивач звільнений, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 840, 80 грн., а щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 1000 (100000*1/100) грн., який повинен бути пропорційний сумі задоволених вимог, а тому з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 950 грн., а з відповідача на користь держави - судовий збір в розмірі 50 грн.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 233, 237-1 КЗпП України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Казенного підприємства "Південукргеологія", третя особа - Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія», код єдрпоу 01432150, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1 , заборгованість з виплати заробітної плати з вересня 2014 року по листопад 2016 року включно в сумі 78 780 (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 60 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб, що складає:
- заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 51371 (п`ятдесят одну тисячу триста сімдесят одну) гривню 11 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб;
- компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 27409 (двадцять сім тисяч чотириста дев`ять) гривень 49 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія», код єдрпоу 01432150, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1 , моральну шкоду за несвоєчасну виплачену заробітну плату в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія», код єдрпоу 01432150, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, в дохід держави судовий збір в сумі 890 (вісімсот дев`яносто) гривень 80 коп.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1 .
Відповідач: Казенне підприємство «Південукргеологія», код єдрпоу 01432150, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11;
Третя особа: Державна служба геології та надр України, код єдрпоу 37536031, юридична адреса: м. Київ, вул. [А.] Цедіка (Ежена Потье), буд. 16.
Суддя В.В. Сидорак
производство 2/216/2392/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
23 июня 2020 цетрального-Городской районный суд. Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего судьи [С.] В.В.,
с участием секретаря судебного заседания Бали А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда. Кривого Рогу в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия "Южукргеология", третье лицо - Государственная служба геологии и недр Украины о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещения морального вреда,
В:
Краткое изложение позиции истца.
особа_1 обратилась в суд с иском к Казенного предприятия "Южукргеология", третье лицо - Государственная служба геологиии недр Украины, с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещения морального вреда, которые обосновала тем, что 01.10.2012 года она была переведена на должность экономиста второй категории Комплексной геологической экспедиции «Кривбассгеология», которая является структурным подразделением Казенного предприятия "Южукргеология" Государственной службы геологии и недр Украины. 01.01.2018 года истец была переведена на должность экономиста второй категории Комплексной геологической партии «Кривбассгеология», где работает в настоящее время. Задолженность по заработной плате истцу особа_1, согласно справки от 15.08.2019 года № 01 / 12-423 Комплексной геологической экспедиции КП "Южукргеология", которая является структурным подразделением Казенного предприятия "Южукргеология» с сентября 2014 по ноябрь 2016 включительно, составляет 51371, 11 гривен, и с учетом индекса потребительских цен и компенсации невыплаченного денежного дохода в размере 27409, 49 гривен, разом общая сумма задолженности составляет 78780, 60 гривен. Неуплата начисленной заработной платы за указанный период нарушило обычный жизненный уклад истца, она была вынуждена прикладывать дополнительные усилия для организации своей жизни, материального обеспечения жизни своей семьи и близких, что в свою очередь привело к существенным нравственных страданий. Поэтому истец просит взыскать моральный ущерб в размере 100 000 гривен.
Заявления и ходатайства сторон, процессуальные действия по делу.
04.05.2020 года - постановленийа об открытии производства и о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
04.06.2020 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал задолженность по выплате заработной платы в сумме 51371, 11 гривен за период с сентября 2014 по ноябрь 2016 включительно, и не имеет возражений по взысканию компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 27409, 49 гривен, при этом не признал исковые требования в части взыскания моральной вреда в размере 100000 гривен, в связи НЕ доказанностью указанного требования надлежащими и достаточными доказательствами.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом, о причинах неявки суд не сообщила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, час и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не направлял.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом, о причинах своей неявки суд не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В связи с осуществлением рассмотрения дела в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающегого технического средства не осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
Установленные судом фактические обстоятельства и содержание спорного правоотношения, со ссылками на доказательства, на основании которых установлены соответствующие обстоятельства.
Согласно трудовой книжки на имя особа_1 истца особа_1 с 01.10.2012 года был переведен на должность экономиста второй категории Комплексной геологической экспедиции «Кривбассгеология». 01.01.2018 года истец была переведена на должность экономиста второй категории Комплексной геологическихогичнои партии «Кривбассгеология», где работает в настоящее время (а 8).
Согласно приказу Казенного предприятия «Пивденукргелогия» № 37 от 10.06.2011 года было реорганизовано путем изменения организационно-правовой формы, обособленные подразделения предприятия в безбалансовые подразделения прямого подчинения аппарата управления предприятия, в такие сроки, в частности Георозвидувальну экспедицию «Кривбассгеология» с 01.10. 2011 года (л.д. 11).
Приказом Казенного предприятия «Пивденукргелогия» № 79 от 01.11.2017 года изменена структура предприятия, в частности создана комплексная геологическую партию «Кривбассгеология» (а 12-13).
Согласно справок, предоставленных казенного предприятия "Южукргеология" от 15.08.2019 года № 01 / 12-423 задолженность по заработной плате перед особа_1 по 2014, 2015, 2016 годы составляет 51371, 11 грн., Компенсация составляет 27409, 49 гривен (А.С . 9-10).
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» працивник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч. 6 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, какв собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии с предписаниями ч. 5 ст. 97 КЗоТ Украины, оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованнымс выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Следовательно, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, в делах, связанных с разрешением споров об индексации заработной платы или компенсации работникам потери ее части в связи с задержкой ее выплаты, суды должны учитывать, что: компенсация потери части заработной платы производится в соответствии с ст.34 Закона и Положениемо порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 N 1427 (1427-97-п) (с изменениями и дополнениями), предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы (проиндексированной при наличии необходимых для этого условий) на один и более календарных месяцев, независжно от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Статьей 1, 34 Закона Украины «Об оплате труда» 24 марта 1995 года № 108/95-ВР определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты осуществляется в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно статье 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее - компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступлениясилу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии; социальные выплаты; стипендии; заработная плата (денежное обеспечение) и другие.
Согласно п. 4 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 N 159, сумма компенсации исчисляетсякак произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
В соответствии со статьей 12 части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих воемг или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением ли совершением ею процессуальных действий.
В соответствии со статьей 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Эти данные устанавливаются следующими средствами: 1) письменными, вещественными и электронными доказательствами; 2) выводами экспертов; 3) свидетельскими показаниями.
Судом установлено, что истица находится в трудовых отношениях с ответчиком, последним не отрицается факт невыплаты заработной платы истцу.
Ответчик воспользовался своим правом определенным ч. 4 ст. 206 ГПК Украины, которой предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска. Такое признание иска нарушает требований закона и соответствует фактическим расчетнойкам, которые подлежат взысканию с ответчика в части задолженности по заработной плате и компенсации потери части заработной платы.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 51371, 11 грн. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что с Казенного предприятия "Южукргеология" в пользу особа_1 подлежит взысканию компенсация потери части заработной платы в размере 27409, 49 грн., Которая признается ответчиком.
как разъяснятСм Пленум Верховного Суда Украины в абзаце 5 пункта 6 постановления «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24 декабря 1999 года № 13, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Задолженность по заработной плате в размере 51371, 11 гривен и компенсация потери части заработной платы в размере 27409, 49 гривен определена судом без удержания налогов и других обязательных платежей, поскольку такие содержания в соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 налогового кодекса Украины является обязанностью налогового агента, которым является ответчик.
Решая вопрос о взыскании морального вреда, причиненного особа_1 невыплатой заработной платыи учитывая возражения ответчика о взыскании морального вреда в связи с нарушением истцом срока для обращения в суд с таким требованием, то суд не принимает ее во внимание, поскольку требование о взыскании морального вреда следует именно с требования о взыскании задолженности по заработной плате, неуплата которой привела к значительным душевных страданий, потери нормальных жизненных связей и требует от истца дополнительных усилий для организации своей жизни, учитывая такое.
Общая исковая давностьустанавливается продолжительностью в три года, что установлено нормами ст. 257 ГК Украины.
Согласно статье 261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по истечении срока исполнения.
Частью 1 ст. 233 КЗоТ Украины предусмотрены сокращенные сроки исковой давности для обращения работника в суд: один месяць - по делам об увольнении; три месяца - по решению других трудовых споров.
Однако, согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Конституционный Суд Украины в решении № 8-рп / 2013 от 15 октября 2013 относительно официального толкования положений ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, в системной связи с положениями статей 1, 12 Закона Украиныны «Об оплате труда» пришел к выводу, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, в том числе и за время простоя, независимо от того, было осуществлено работодателем начисления таких выплат.
В силу требований п. 13 поста новые Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» судам необходимо учитывать, что согласно ст. 237-1 КЗоТ при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконного увольнения или перевода, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных н связям или требуетот него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГК Украины размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая приведенные положения законодательства, продолжительность нарушения права истца на получение заработной платы, а именно с сентября 2014 по ноябрь 2016 включительно, размер невыплаченной заработной платы и необходимость истца в судебном порядке восстанюваты свои права, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной суммы морального вреда в размере 100 000 гривен требованиям разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить данное исковое требование в сумме 5000, 00 гривен. По мнению суда указанная сумма является достаточной для содействия восстановлению нарушенных прав истца.
Решая вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании задолженности по выплате заработной платы икомпенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. Поскольку от уплаты судебного сбора за их предъявления истец освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 840, 80 грн., А относительно требования о взыскании морального вреда, взысканию подлежит судебный сбор в размере 1000 (100000 * 1 / 100) грн., который должен быть пропорционален сумме удовлетворенных требований, а потому с истца в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 950грн., а с ответчика в пользу государства - судебный сбор в размере 50 грн.
Руководствуясь Конституцией Украины, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 354, 355, п.15 Переходных положений ГПК Украины, ст.ст. 233, 237-1 КЗоТ Украины, суд -
принял:
Исковые требования лицо_1 к Казенного предприятия "Южукргеология", третье лицо - Государственная служба геологии и недр Украины о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработнойплаты, возмещения морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология», код егрпоу 01432150, юридический адрес: Днепропетровская область, . Днепр, ул. Чернышевского, д. 11 в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес_1, задолженность по выплате заработной платы с сентября 2014 по ноябрь 2016 включительно в сумме 78 780 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 60 копеек безучета удержания налога с доходов физических лиц, составляет:
- задолженность по выплате заработной платы в размере 51371 (пятьдесят одну тысячу триста семьдесят одну) гривну 11 копеек без учета удержания налога с доходов физических лиц;
- компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 27409 (двадцать семь тысяч четыреста девять) рублей 49 копеек без учета удержания налога с доходов физических лиц.
Взыскать с Казенного предприятия«Южукргеология», код егрпоу 01432150, юридический адрес: Днепропетровская область, . Днепр, ул. Чернышевского, д. 11 в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: адреса_1 моральный ущерб за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: адреса_1 в доход государства судебный сбор в размере 950 (девятьсотпятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология», код егрпоу 01432150, юридический адрес: Днепропетровская область, . Днепр, ул. Чернышевского, д. 11 в доход государства судебный сбор в сумме 890 (восемьсот девяносто) рублей 80 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачия апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.
Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центрально-Городской районный суд. Кривого Рога Днепропетровскекой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
Истец особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная и проживает по адресу: адрес_1.
Ответчик: Казенное предприятие «Южукргеология», код егрпоу 01432150, юридический адрес: Днепропетровская область, . Днепр, ул. Чернышевского, д. 11;
Третье лицо: Государственная служба геологии и недр Украины, код егрпоу 37536031, юридический адрес: г.. Киев, ул. [А] Цедика (Эжена Потье), д. 16.
Судья В.В. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 216/958/20
Провадження 2/216/2392/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 червня 2020 року Цетрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,
за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства "Південукргеологія", третя особа - Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Стислий виклад позиції позивача.
особа_1 звернулася до суду з позовом до Казенного підприємства "Південукргеологія", третя особа - Державна служба геології та надр України, з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, які обґрунтувала тим, що 01.10.2012 року її було переведено на посаду економіста ІІ категорії Комплексної геологічної експедиції «Кривбасгеологія», яка є структурним підрозділом Казенного підприємства "Південукргеологія" Державної служби геології та надр України. 01.01.2018 року позивач була переведена на посаду економіста ІІ категорії Комплексної геологічної партії «Кривбасгеологія», де працює на теперішній час. Заборгованість по заробітній платі позивачу особа_1 , згідно довідки від 15.08.2019 року № 01/12-423 Комплексної геологічної експедиції КП "Південукргеологія", яка є структурним підрозділом Казенного підприємства "Південукргеологія» з вересня 2014 року по листопад 2016 року включно, складає 51371, 11 гривень, та з урахуванням індексу споживчих цін і компенсації невиплаченого грошового доходу в розмірі 27409, 49 гривень, разом загальна сума заборгованості складає 78780, 60 гривень. Несплата нарахованої заробітної плати за вказаний період порушило звичайний життєвий уклад позивача, вона була змушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, матеріального забезпечення життя своєї сім`ї і близьких, що в свою чергу призвело до істотних моральних страждань. Тому позивач просить стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
04.05.2020 року – ухвала про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.06.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач визнав заборгованість щодо виплати заробітної плати в сумі 51371, 11 гривень за період з вересня 2014 року по листопад 2016 року включно, та не має заперечень щодо стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 27409, 49 гривень, при цьому не визнав позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, у зв`язку не доведеністю вказаної вимоги належними та достатніми доказами.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до трудової книжки на ім`я особа_1 , позивача особа_1 з 01.10.2012 року було переведено на посаду економіста ІІ категорії Комплексної геологічної експедиції «Кривбасгеологія». 01.01.2018 року позивач була переведена на посаду економіста ІІ категорії Комплексної геологічної партії «Кривбасгеологія», де працює на теперішній час (а.с. 8).
Згідно з наказу Казенного підприємства «Південукргелогія» № 37 від 10.06.2011 року було реорганізовано, шляхом зміни організаційно-правової форми, відокремлені підрозділи підприємства у безбалансові підрозділи прямого підпорядкування апарату управління підприємства, в такі терміни, зокрема Георозвідувальну експедицію «Кривбасгеологія» з 01.10.2011 року (а.с. 11).
Наказом Казенного підприємства «Південукргелогія» № 79 від 01.11.2017 року змінено структуру підприємства, зокрема створено комплексну геологічну партію «Кривбасгеологія» (а.с. 12-13).
Згідно довідок, наданих Казенним підприємством "Південукргеологія" від 15.08.2019 року № 01/12-423 заборгованість по заробітній платі перед особа_1 за 2014, 2015, 2016 роки складає 51371, 11 грн., компенсація складає 27409, 49 гривень (а.с. 9-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, у справах, пов`язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв`язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що: компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі ст.34 Закону і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 ( 1427-97-п ) (зі змінами, та доповненнями), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Статтею 1, 34 ЗУ «Про оплату праці» 24 березня 1995 року № 108/95-ВР визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Відповідно до п. 4 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судом встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах із відповідачем, останнім не заперечується факт невиплати заробітної плати позивачу.
Відповідач скористався своїм правом визначеним ч. 4 ст. 206 ЦПК України, якою передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таке визнання позову не порушує вимог закону та відповідає фактичним розрахункам, які підлягають стягненню з відповідача в частині заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 51371, 11 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд вважає, що з Казенного підприємства "Південукргеологія" на користь особа_1 підлягає стягненню компенсація втрати частини заробітної плати в розмірі 27409, 49 грн., яка визнається відповідачем.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 5 пункту 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Заборгованість по заробітній платі в розмірі 51371, 11 гривень та компенсація втрати частини заробітної плати в розмірі 27409, 49 гривень визначена судом без утримання податків й інших обов`язкових платежів, оскільки такі утримання відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, завданої особа_1 невиплатою заробітної плати та враховуючи заперечення відповідача щодо стягнення моральної шкоди у зв`язку з порушенням позивачем строку для звернення до суду з такою вимогою, то суд не приймає її до уваги, оскільки вимога про стягнення моральної шкоди слідує саме з вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, несплата якої призвела до значних душевних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, з огляду на таке.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що встановлено нормами ст. 257 ЦК України.
Згідно статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Частиною 1 ст. 233 КЗпП України передбачені скорочені строки позовної давності для звернення працівника до суду: один місяць - у справах про звільнення; три місяці - щодо вирішення інших трудових спорів.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Конституційний Суд України у рішенні № 8-рп/2013 від 15 жовтня 2013 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у системному зв`язку із положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема і за час простою, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
У силу вимог п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи наведені положення законодавства, тривалість порушення права позивача на отримання заробітної плати, а саме з вересня 2014 року по листопад 2016 року включно, розмір невиплаченої заробітної плати та необхідність позивача в судовому порядку відновлювати свої права, суд приходить до висновку про невідповідність заявленої суми моральної шкоди в розмірі 100000 гривень вимогам розумності та справедливості, і вважає за можливе задовольнити дану позовну вимогу в сумі 5000, 00 гривень. На думку суду вказана сума є достатньою для сприяння відновленню порушених прав позивачки.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що позивачем заявлено про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. Оскільки від сплати судового збору за їх пред`явлення позивач звільнений, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 840, 80 грн., а щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 1000 (100000*1/100) грн., який повинен бути пропорційний сумі задоволених вимог, а тому з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 950 грн., а з відповідача на користь держави - судовий збір в розмірі 50 грн.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 233, 237-1 КЗпП України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Казенного підприємства "Південукргеологія", третя особа - Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія», код єдрпоу 01432150, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1 , заборгованість з виплати заробітної плати з вересня 2014 року по листопад 2016 року включно в сумі 78 780 (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 60 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб, що складає:
- заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 51371 (п`ятдесят одну тисячу триста сімдесят одну) гривню 11 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб;
- компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 27409 (двадцять сім тисяч чотириста дев`ять) гривень 49 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія», код єдрпоу 01432150, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1 , моральну шкоду за несвоєчасну виплачену заробітну плату в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія», код єдрпоу 01432150, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, в дохід держави судовий збір в сумі 890 (вісімсот дев`яносто) гривень 80 коп.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1 .
Відповідач: Казенне підприємство «Південукргеологія», код єдрпоу 01432150, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11;
Третя особа: Державна служба геології та надр України, код єдрпоу 37536031, юридична адреса: м. Київ, вул. [А.] Цедіка (Ежена Потье), буд. 16.
Суддя В.В. Сидорак
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Днепре (494 отзыва) →
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 26.08.2021
Дело № 175/1340/21 Производство № 2/175/432/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 26 августа 2021 Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи [О.] Ж.М. при секретаре [С.] А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Слобожанское гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Государственный коммерческого предприятия «« Южукргеолог...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 13.05.2021
Дело № 201/2805/21 Производство № 2/201/1881/2021 решение именем украины / Вступительная и резолютивная части / 13 мая 2021 г.. Днепр Октябрьский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего судьи [Д.] С.А., с секретарем судебного заседания Шумейко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании. Днепре в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по и...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 28.01.2021
Дело №478 / 1783/20 пер. №2 / 478/60/2021 Р е ш е н и е И м е н е м В к р а й н ы (Вводная и резолютивная части) 28 января 2021 Казанковский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи [С] И.П. при секретаре [П.] С.П. представителя истца лицо_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Котелка в порядке упрощенного искового производства гра...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 11.01.2021
Михайловский районный суд Запорожской области Дело № 321/1501/20 Производство № 2/321/76/2021 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11.01.2021 года Михайловский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [М.] Н., с участием секретаря Бородиной И., рассмотрев в порядке упрощенного производства цисвободную дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеоло...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 22.12.2020
Дело № 201/10055/20 Производство № 2/201/3462/2020 решение именем украины 22 декабря 2020 г.. Днепр Октябрьский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего судьи [Д.] С.А., с секретарем судебного заседания Шумейко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании. Днепре в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия ...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 18.12.2020
Дело № 201/11119/20 Производство № 2/201/3698/2020 решение именем украины 18 декабря 2020 Октябрьский районный суд. Днепропетровска в лице председательствующего - судьи [Б.] В.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон (в письменном производстве) в помещении Октябрьского районного суда г.. Днепропетровск в г.. Днепре гражданское дело по иску лицо_...