КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ": невыплата зарплаты

Дело № 201/4903/20
Производство № 2/201/2285/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины

5 августа 2020г. Октябрьский районный суд. Днепропетровска в лице председательствующего - судьи [Т.] Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового п ровадження без уведомления (вызова) сторон (в письменном производстве) в помещении Октябрьского районного суда г.. Днепропетровск в г.. Днепре дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеология» о взыскании задолженности по заработной плате,
В С Т А Н О В И Л:
27.05.2020р. особа_1 обратилась в Октябрьский районный суд г.. Днепропетровская с иском к КП «Южукргеология» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за все время задержки выплат заработной спать, а также морального вреда.
17.06.2020р. истицей было подано в суд уточненное исковое заявление, где размер исковых требований был уменьшен, позывычка настаивала на взыскании с ответчика в ее пользу только задолженность по заработной плате за декабрь 2019р. и январь 2020г. в общем размере 9 637грн. 71коп. (А № 23-23).
Определением судьи [Т.] Н.В. от 18.06.2020р. исковое заявление принято к рассмотрению, открыто производство в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон на основании ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ГПК Украины (а.с.№24).
В обоснование исковых требований в уточненном иске истица ссылкалась на то, что она с 27.09.2019р. к 13.01.2020р. работала в КП «Южукргеология» в должности бухгалтера 1-й категории. 13.01.2020р. была уволена по собственному желанию. На момент ее увольнения задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019р., А также за январь 2020г. составляла 15 272грн. 71коп. В феврале 2020г. из этой общей суммы задолженности ей была выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2020г. в печальи 5 635грн., а задолженность по заработной плате за декабрь 2019р. и за январь 2020г. в общем размере 9 637грн. 71коп. ей не выплачена до сих пор. При таких обстоятельствах, истица просила суд удовлетворить ее иск в редакции от 17.06.2020р.
10.07.2020р. в канцелярию суда поступил отзыв на иск, подписанный и.о. генерального директора КП «Южукргеология» - особа_2., в котором представитель ответчика отметил, что исковые требования предприятие признает только в части требований по заженность по заработной плате за декабрь 2019р. и за январь 2020г., то есть в общем размере 9 637грн. 71коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего заработка и морального вреда просил отказать, отмечая, что КП «Южукргеология» является государственным предприятием, которое финансируется из государственного бюджета и в последние годы значительно уменьшился объем государственного финансирования. Предприятие имеет большую задолженность перед работниками, которую Невелькими частями пытается погасить исключительно через органы исполнительной службы. С августа 2018р. все счета ответчика арестованы постановлением государственного исполнителя Соборного ОГИС г.. Днепра ГТ в Днепропетровской области и выплаты производятся в порядке очередности. Наложенный государственным исполнителем арест на движимое и недвижимое имущество ответчика полностью заблокировал работу предприятия и возможность самостоятельно выплачивать заработную плату работникам (а.с.№ 28-31).
Правом подачи ответа на отзыв истецка не воспользовалась.
Суд изучив материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, предоставив оценку доводам и возражениям сторон в совокупности с представленными письменными доказательствами и положениями законодательных актов, оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 89 ГПК Украины, считает, что исковые требования в уточненной редакции от 17.06.2020р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждый имеет право в порядке, установленном законом, обратиться за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов (ч. 1 ст.4 ГПК Украины).
Суд рассматривает гражданские дела не иначе, как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. (Ч. 1 ст.13 ГПК Украины).
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учрежденияи, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с положениями ст. 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своихго права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
особа_1 с 27.09.2019р. к 13.01.2020р. работала в КП «Южукргеология» в должности бухгалтера 1-й категории. Приказом по № 4 кот 13.01.2020р. истицу уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а № 5- 7).
При увольнении с истицей не был проведен окончательный расчет, не был выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2019р., А также за январь 2020г., Задолженность в общем размере в то время составляла 15 272грн. 71коп. (А № 10).
Как отмечает по тексту уточненной искового заявления истица, а также подтверждает по тексту отзыва на иск и.о. генерального директора КП «Пивденукргеология »особа_2, в феврале 2020г. из этой общей суммы задолженности истице была выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2020г. в сумме 5 635грн. (А № 29).
Итак, обстоятельства, признанные сторонами по делу не подлежат доказыванию на основании положений ч.1 ст. 82 ГПК Украины.
Задолженность по заработной плате за декабрь 2019р. и за январь 2020г. в общем размере 9 637грн. 71коп. остается выплаченной по состоянию и на день вынесения судом решения, ОПЖе подлежит взысканию в судебном порядке. По вышеупомянутого исковые требования особа_1 в уточненной редакции от 17.06.2020р. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц. Вместе с тем, частью 2 настоящей статьи определено, что принимая решение, суд может допустить немедленное его исполнение в случае взыскания всей суммы долга при присужденииплатежей, определенных пунктами 1-3 части первой настоящей статьи. Учитывая то, что истица почти со дня трудоустройства не получала заработную плату, суд считает возможным решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 9 637грн. 71коп. допустить к немедленному исполнению в пределах всей суммы.
Обсуждая вопрос распределения судебных расходов, их распределение в соответствии со ст. 141 ГПК Украины следует провести следующим образом.
С учетом тех обстоятельств, что истица при подаче иска буа освобождена от уплаты судебных расходов, а ее исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу государства следует взыскать судебные расходы в размере 840 грн.80коп. (Это минимальный размер судебного сбора по требованиям имущественного характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 116, 233 КЗоТ Украины, ст 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст. 82, ст 89, 141, 259, 263-265, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч.1, ч. 2 ст. 430 ГПК Украины, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования лицо_1 к Казенного подприятия «Южукргеология» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» (едрпоу- 01432150) в пользу особа_1 (рнокпп - номер_1) задолженность по заработной плате за декабрь 2019р. и за январь 2020г. в общем размере 9 637грн. 71коп.

Решение суда в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9 637грн. 71коп. допустить к немедленному исполнению в пределах всей суммы.

Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» (егрпоу - 01432150) в пользу государства судебные расходы по делу в общем размере 840 грн.80коп.

Решение суда вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 273 ГПК Украины.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней непосредственно в Днепровский апелляционный суд.



Судья: [Т.] Н.В.

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Справа № 201/4903/20
Провадження № 2/201/2285/2020
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни

05 серпня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді [Т.] Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного п ровадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
27.05.2020р. особа_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до КП «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат заробітної спати, а також моральної шкоди.
17.06.2020р. позивачкою була подана до суду уточнена позовна заява, де розмір позовних вимог було зменшено, позивачка наполягала на стягненні з відповідача на її користь лише заборгованість по заробітній платі за грудень 2019р. та січень 2020р. у загальному розмірі 9 637грн. 71коп. (а.с. № 23-23).
Ухвалою судді [Т.] Н.В. від 18.06.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с.№24).
В обґрунтування позовних вимог в уточненому позові позивачка посилалася на те, що вона з 27.09.2019р. до 13.01.2020р. працювала в КП «Південукргеологія» на посаді бухгалтера 1-ї категорії. 13.01.2020р. її було звільнено за власним бажанням. На момент її звільнення заборгованість по заробітній платі за листопад та грудень 2019р., а також за січень 2020р. складала 15 272грн. 71коп. В лютому 2020р. з цієї загальної суми заборгованості їй була виплачена заборгованість по заробітній платі за лютий 2020р. в сумі 5 635грн., а заборгованість по заробітній платі за грудень 2019р. та за січень 2020р. у загальному розмірі 9 637грн. 71коп. їй не виплачена й досі. За таких обставин, позивачка просила суд задовольнити її позов в редакції від 17.06.2020р.
10.07.2020р. до канцелярії суду надійшов відзив на позов, підписаний в.о. генерального директора КП «Південукргеологія» - особа_2., в якому представник відповідача зазначив, що позовні вимоги підприємство визнає лише в частині вимог щодо заборгованості по заробітній платі за грудень 2019р. та за січень 2020р., тобто у загальному розмірі 9 637грн. 71коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку та моральної шкоди просив відмовити, зазначаючи, що КП «Південукргеологія» є державним підприємством, яке фінансується з державного бюджету та протягом останніх років значно зменшився обсяг державного фінансування. Підприємство має велику заборгованість перед працівниками, яку невеликими частинами намагається погасити виключно через органи виконавчої служби. З серпня 2018р. всі рахунки відповідача арештовані постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТ у Дніпропетровській області та виплати проводяться в порядку черговості. Накладений державним виконавцем арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача повністю заблокував роботу підприємства та можливість самостійно виплачувати заробітну плату працівникам (а.с.№ 28-31).
Правом подачі відповіді на відзив позивачка не скористалася.
Суд вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в [censored] з наданими письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, оцінивши зібрані докази у справі у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги в уточненій редакції від 17.06.2020р. підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до положень ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
особа_1 з 27.09.2019р. до 13.01.2020р. працювала в КП «Південукргеологія» на посаді бухгалтера 1-ї категорії. Наказом за № 4-к від 13.01.2020р. позивачку звільнено за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. № 5- 7).
При звільнені з позивачкою не був проведений остаточний розрахунок, не була виплачена заробітна плата за листопад та грудень 2019р., а також за січень 2020р., заборгованість в загальному розмірі на той час складала 15 272грн. 71коп. (а.с. № 10).
Як зазначає по тексту уточненої позовної заяви позивачка, а також підтверджує по тексту відзиву на позов в.о. генерального директора КП «Південукргеологія» особа_2 , в лютому 2020р. з цієї загальної суми заборгованості позивачці була виплачена заборгованість по заробітній платі за лютий 2020р. в сумі 5 635грн. (а.с. № 29).
Отже, обставини, які визнані сторонами у справі не підлягають доказуванню на підставі положень ч.1 ст. 82 ЦПК України.
Заборгованість по заробітній платі за грудень 2019р. та за січень 2020р. у загальному розмірі 9 637грн. 71коп. залишається не виплаченою станом і на день винесення судом рішення, отже підлягає стягненню в судовому порядку. За вищезазначеного позовні вимоги особа_1 в уточненій редакції від 17.06.2020р. підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць. Разом з тим, частиною 2 цієї статті визначено, що ухвалюючи рішення, суд може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. З огляду на те, що позивачка майже від дня працевлаштування не отримувала заробітну плату, суд вважає за можливе рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9 637грн. 71коп. допустити до негайного виконання в межах всієї суми.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України слід провести наступним чином.
З урахуванням тих обставин, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судових витрат, а її позовні вимоги були задоволені, то з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 840 грн.80коп. (це мінімальний розмір судового збору за вимогами майнового характеру)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 233 КЗпП України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст. 82, ст.ст. 89, 141, 259, 263-265, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч.1, ч. 2 ст. 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги особа_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» (єдрпоу- 01432150) на користь особа_1 (рнокпп - номер_1 ) заборгованість по заробітній платі за грудень 2019р. та за січень 2020р. у загальному розмірі 9 637грн. 71коп.

Рішення суду в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9 637грн. 71коп. допустити до негайного виконання в межах всієї суми.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» (єдрпоу - 01432150) на користь держави судові витрати по справі в загальному розмірі 840 грн.80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.



Суддя: [Т.] Н.В.