КПШКЗ "ЗІРКА": невыплата зарплаты
Дело № 589/5318/19
Производство № 2/589/623/20
текст решения
именем украины
24 января 2020 г. Шостка
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи [С.] А.Н.,
с участием
секретаря судебного заседания Надточий И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Шостка гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия Шосткинский казенный завод «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
19 декабря 2019 в суд поступило вышеуказанная исковое заявление. Определением суда от 19.12.2019 открыто производство по делу и назначено судебное заседание.
В судебное заседание истец не появилась, через канцелярию суда подала заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отмечая при этом, что на удовлетворении исковых требований настаивает. В обоснование иска указывает, что в день увольнения ответчик виплатив ей задолженность по заработной плате, а в таком случае ответчик обязан выплатить средний заработок за все время задержки расчета по дату вынесения решения по делу.
Ответчик, надлежащим образом, судебной повесткой, заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя НЕ направил, отзыв на исковое заявление не подал.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований учитываюили такое.
Позиция истца сводится к тому, что она, будучи наемным работником ответчика прекратила последнему трудовые отношения, однако, окончательного расчета в день увольнения с ней проведено не было. В день подачи иска ответчик также не осуществил с истцом окончательный расчет. Задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 24 411 грн. 61 коп. и средний заработок за время задержки расчета составляла 72 885 грн. 30 коп. составляет сумму, которую истец просить стягуты с ответчика в свою пользу.
Судом на основании записей в трудовой книжке установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в 18.07.2018 и уволился по соглашению сторон (ч.1 ст. 36 КЗоТ Украины, приказ № 396-к от 18.07.2018).
Судом на основании записей в трудовой книжке установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком: приказом директора КП ШКЗ «Звезда» №226 от 17.06.1993 особа_1 была принята на работу в цех 10 лаборантом химческого анализа 2 разряда и уволена с работы 18.07.2018 на основании ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Статьей 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день освония. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справки ответчика от 05.02.2019 по №35-МОБ КП «ШКЗ» Звезда «последний имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 31.01.2019 в сумме 24 411 грн. 61 коп. /А.с.9/.
Следовательно, вышеуказанные нормы Трудового законодательства относительно срока окончательного расчета при увольнении ответчикем было нарушено. Окончательного расчета на время рассмотрения дела с истцом не проведена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического г.озрахунку.
С учетом предусмотренных ст. 73 КЗоТ Украины праздничных и нерабочих дней в период задержки расчета прошло 381 рабочих дней (с 19.07.2018 по 24.01.2020).
Исходя из предоставленной суду справки выданной КП ШКЗ «Звезда» 22.05.2019 № 138-МОБ, размер среднедневной заработной платы особа_1 составляет 191 грн. 30 коп.
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета составляет 191 грн. 30 коп. (Среднедневной заработок) х 381 (количество рабочих дней задержкирасчета при увольнении) = 72 885 грн. 30 коп.
Доказательств отсутствия вины ответчика в задержке расчета суду предоставлено не было.
Согласно ч.6 ст. 141 ГПК с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1536 грн. 80 коп. (768 грн 40 коп.) На два требования, от уплаты которых истец освобожден законом (требование о взыскании заработной платы) и освобожден судом (требование о взыскании среднего заработка).
Руководствуясь ст. 263, 265 ГПК Украины,
решил:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Казенного предприятия Шосткинский казенный завод «Звезда», код егрпоу 14 315 351 в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1 проживающей по адресу: адрес_1 задолженность по заработной плате в сумме 24 411 грн. 61 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 19.07.2018 по 24.01.2020 в сумме 72 885 грн. 30 коп.
Взыскать с Казенного предприятия Шосткинский казените завод «Звезда», код егрпоу 14 315 351 в пользу государства судебные издержки в сумме 1536 грн. 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подав течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Решение может быть обжаловано другими лицами в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, заочное решение может быть обжалуетено ответчиком в апелляционном порядке.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение указанных сроков не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 589/5318/19
Провадження № 2/589/623/20
заочне рішення
іменем україни
24 січня 2020 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді [С.] О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
19 грудня 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначаючи при цьому, що на задоволенні позовних вимог наполягає. В обґрунтування позову зазначає, що у день звільнення відповідач не виплатив їй заборгованість із заробітної плати, а в такому разі відповідач зобов`язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по дату винесення рішення по справі.
Відповідач, який був належним чином, судовою повісткою, завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог враховуючи таке.
Позиція позивача зводиться до того, що вона, будучи найманим працівником відповідача припинила з останнім трудові відносини, однак, остаточного розрахунку в день звільнення з нею проведено не було. На день подання позову відповідач також не здійснив з позивачем остаточний розрахунок. Заборгованість перед позивачем із виплати заробітної плати в розмірі 24 411 грн. 61 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку складала 72 885 грн. 30 коп. становить суму, яку позивач просить стягути з відповідача на свою користь.
Судом на підставі записів в трудовій книжці встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 18.07.2018 та звільнився за угодою сторін (ч.1 ст. 36 КЗпП України, наказ № 396-к від 18.07.2018).
Судом на підставі записів в трудовій книжці встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем: наказом директора КП ШКЗ «Зірка» №226 від 17.06.1993 особа_1 була прийнята на роботу в цех 10 лаборантом хімічного аналізу 2 розряду та звільнена з роботи 18.07.2018 на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно з довідки відповідача від 05.02.2019 за №35-ВГБ КП «ШКЗ «Зірка» останній має перед позивачем заборгованість із виплати заробітної плати станом на 31.01.2019 в сумі 24 411 грн. 61 коп. /а.с.9/.
Відтак, вищевказані норми Трудового законодавства щодо строку остаточного розрахунку при звільненні відповідачем було порушено. Остаточного розрахунку на час розгляду справи з позивачем не проведено, доказів протилежного відповідачем не надано.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З урахуванням передбачених ст. 73 КЗпП України святкових та неробочих днів в період затримки розрахунку минуло 381 робочих днів (з 19.07.2018 по 24.01.2020).
Виходячи із наданої суду довідки виданої КП ШКЗ «Зірка» 22.05.2019 № 138-ВГБ, розмір середньоденної заробітної плати особа_1 складає 191 грн. 30 коп.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає: 191 грн. 30 коп. (середньоденний заробіток) х 381 (кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні) = 72 885 грн. 30 коп.
Доказів відсутності вини відповідача в затримці розрахунку суду надано не було.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1536 грн. 80 коп. (768 грн 40 коп.) на дві вимоги, від сплати яких позивача звільнено законом (вимога про стягнення заробітної плати) та звільнено судом (вимога про стягнення середнього заробітку).
Керуючись ст. 263, 265 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка», код єдрпоу 14 315 351 на користь особа_1, інформація_1, рнокпп: номер_1, проживаючої за адресою: адреса_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 24 411 грн. 61 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.07.2018 по 24.01.2020 в сумі 72 885 грн. 30 коп.
Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка», код єдрпоу 14 315 351 на користь держави судові витрати в сумі 1536 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя [О.]
Производство № 2/589/623/20
текст решения
именем украины
24 января 2020 г. Шостка
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи [С.] А.Н.,
с участием
секретаря судебного заседания Надточий И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Шостка гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия Шосткинский казенный завод «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
19 декабря 2019 в суд поступило вышеуказанная исковое заявление. Определением суда от 19.12.2019 открыто производство по делу и назначено судебное заседание.
В судебное заседание истец не появилась, через канцелярию суда подала заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отмечая при этом, что на удовлетворении исковых требований настаивает. В обоснование иска указывает, что в день увольнения ответчик виплатив ей задолженность по заработной плате, а в таком случае ответчик обязан выплатить средний заработок за все время задержки расчета по дату вынесения решения по делу.
Ответчик, надлежащим образом, судебной повесткой, заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя НЕ направил, отзыв на исковое заявление не подал.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований учитываюили такое.
Позиция истца сводится к тому, что она, будучи наемным работником ответчика прекратила последнему трудовые отношения, однако, окончательного расчета в день увольнения с ней проведено не было. В день подачи иска ответчик также не осуществил с истцом окончательный расчет. Задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 24 411 грн. 61 коп. и средний заработок за время задержки расчета составляла 72 885 грн. 30 коп. составляет сумму, которую истец просить стягуты с ответчика в свою пользу.
Судом на основании записей в трудовой книжке установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в 18.07.2018 и уволился по соглашению сторон (ч.1 ст. 36 КЗоТ Украины, приказ № 396-к от 18.07.2018).
Судом на основании записей в трудовой книжке установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком: приказом директора КП ШКЗ «Звезда» №226 от 17.06.1993 особа_1 была принята на работу в цех 10 лаборантом химческого анализа 2 разряда и уволена с работы 18.07.2018 на основании ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Статьей 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день освония. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справки ответчика от 05.02.2019 по №35-МОБ КП «ШКЗ» Звезда «последний имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 31.01.2019 в сумме 24 411 грн. 61 коп. /А.с.9/.
Следовательно, вышеуказанные нормы Трудового законодательства относительно срока окончательного расчета при увольнении ответчикем было нарушено. Окончательного расчета на время рассмотрения дела с истцом не проведена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического г.озрахунку.
С учетом предусмотренных ст. 73 КЗоТ Украины праздничных и нерабочих дней в период задержки расчета прошло 381 рабочих дней (с 19.07.2018 по 24.01.2020).
Исходя из предоставленной суду справки выданной КП ШКЗ «Звезда» 22.05.2019 № 138-МОБ, размер среднедневной заработной платы особа_1 составляет 191 грн. 30 коп.
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета составляет 191 грн. 30 коп. (Среднедневной заработок) х 381 (количество рабочих дней задержкирасчета при увольнении) = 72 885 грн. 30 коп.
Доказательств отсутствия вины ответчика в задержке расчета суду предоставлено не было.
Согласно ч.6 ст. 141 ГПК с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1536 грн. 80 коп. (768 грн 40 коп.) На два требования, от уплаты которых истец освобожден законом (требование о взыскании заработной платы) и освобожден судом (требование о взыскании среднего заработка).
Руководствуясь ст. 263, 265 ГПК Украины,
решил:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Казенного предприятия Шосткинский казенный завод «Звезда», код егрпоу 14 315 351 в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1 проживающей по адресу: адрес_1 задолженность по заработной плате в сумме 24 411 грн. 61 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 19.07.2018 по 24.01.2020 в сумме 72 885 грн. 30 коп.
Взыскать с Казенного предприятия Шосткинский казените завод «Звезда», код егрпоу 14 315 351 в пользу государства судебные издержки в сумме 1536 грн. 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подав течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Решение может быть обжаловано другими лицами в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, заочное решение может быть обжалуетено ответчиком в апелляционном порядке.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение указанных сроков не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 589/5318/19
Провадження № 2/589/623/20
заочне рішення
іменем україни
24 січня 2020 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді [С.] О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
19 грудня 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначаючи при цьому, що на задоволенні позовних вимог наполягає. В обґрунтування позову зазначає, що у день звільнення відповідач не виплатив їй заборгованість із заробітної плати, а в такому разі відповідач зобов`язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по дату винесення рішення по справі.
Відповідач, який був належним чином, судовою повісткою, завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог враховуючи таке.
Позиція позивача зводиться до того, що вона, будучи найманим працівником відповідача припинила з останнім трудові відносини, однак, остаточного розрахунку в день звільнення з нею проведено не було. На день подання позову відповідач також не здійснив з позивачем остаточний розрахунок. Заборгованість перед позивачем із виплати заробітної плати в розмірі 24 411 грн. 61 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку складала 72 885 грн. 30 коп. становить суму, яку позивач просить стягути з відповідача на свою користь.
Судом на підставі записів в трудовій книжці встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 18.07.2018 та звільнився за угодою сторін (ч.1 ст. 36 КЗпП України, наказ № 396-к від 18.07.2018).
Судом на підставі записів в трудовій книжці встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем: наказом директора КП ШКЗ «Зірка» №226 від 17.06.1993 особа_1 була прийнята на роботу в цех 10 лаборантом хімічного аналізу 2 розряду та звільнена з роботи 18.07.2018 на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно з довідки відповідача від 05.02.2019 за №35-ВГБ КП «ШКЗ «Зірка» останній має перед позивачем заборгованість із виплати заробітної плати станом на 31.01.2019 в сумі 24 411 грн. 61 коп. /а.с.9/.
Відтак, вищевказані норми Трудового законодавства щодо строку остаточного розрахунку при звільненні відповідачем було порушено. Остаточного розрахунку на час розгляду справи з позивачем не проведено, доказів протилежного відповідачем не надано.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З урахуванням передбачених ст. 73 КЗпП України святкових та неробочих днів в період затримки розрахунку минуло 381 робочих днів (з 19.07.2018 по 24.01.2020).
Виходячи із наданої суду довідки виданої КП ШКЗ «Зірка» 22.05.2019 № 138-ВГБ, розмір середньоденної заробітної плати особа_1 складає 191 грн. 30 коп.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає: 191 грн. 30 коп. (середньоденний заробіток) х 381 (кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні) = 72 885 грн. 30 коп.
Доказів відсутності вини відповідача в затримці розрахунку суду надано не було.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1536 грн. 80 коп. (768 грн 40 коп.) на дві вимоги, від сплати яких позивача звільнено законом (вимога про стягнення заробітної плати) та звільнено судом (вимога про стягнення середнього заробітку).
Керуючись ст. 263, 265 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка», код єдрпоу 14 315 351 на користь особа_1, інформація_1, рнокпп: номер_1, проживаючої за адресою: адреса_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 24 411 грн. 61 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.07.2018 по 24.01.2020 в сумі 72 885 грн. 30 коп.
Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка», код єдрпоу 14 315 351 на користь держави судові витрати в сумі 1536 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя [О.]
-
ооо «ЧОО Зубр " на первый взгляд по наиму охранника на работу очень сомнительно, а по ходу работы тем более в офис для оформления по тк РФ даже и речи не может быть. Переодическую проверку охрана не проходит, на месте нет ни постов ни оборудования, охрана работает в качестве техников и сторожей. Зарплата чёрная. Коллектив от компании УК элит — сервис идиотский. Далее →
-
Не организация, а шарашкина контора. Зам генерального директора Торопыно В.А. не компетентен в своих должностных обязанностях. Заработная плата черная, а официальная копейки. Условия труда оставляют желать лучшего. З.п., если и отдавали, то с задержкой в 2−3 месяца, после увольнения прошло полтора месяца, и меня до сих пор не рассчитали, ни белую, ни черную зп не отдали за последние 3 месяца. Зам.ген. директора кидает на деньги наемных рабочих и другие подрядные организации. Генеральному директору [А.] А.Ч. вообще по барабану, что творится в организации, и всем «рулит» Зам.ген. директора. Вообщем, не ведитесь на обещание золотых гор и миллионов, в ООО «НовоСТРОЙ» руководители самые что ни на есть мошенники! Далее →