ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО": невыплата зарплаты
Дело № 462/7462/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
27 января 2020 Железнодорожный районный суд. Львова в составе
председательствующей судьи [Г] Н. М.,
с участием секретаря Лабы Р.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства с сообщением (вызовом) сторон в помещении суда в г.. Львове гражданское дело по иску лицо_1 к Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» о стяГненный среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении в размере 257 403 грн. за период с 05.10.2010 года по 24.10.2019 года.
Свои исковые требования мотивирует тем, что он работал в ЛГКП «Львовтеплоэнерго», 13.10.2008 года на основании приказа № 538-к принятый в ЛГКП «Львовтеплоэнерго» на должность токаря шестого разряда в цех по РемоНТУ тепломеханического оборудования ТЭЦ-1, зданий и сооружений Теплоэлектроцентрали-1. 04.10.2010 года в соответствии с приказом № 564-к уволен по собственному желанию. Начиная с 01.01.2010 года по 04.10.2010 года ответчик осуществлял начисления заработной платы с нарушением норм действующего законодательства, что привело к существенному занижению размера заработной платы. В связи с этим истец был вынужден обратиться в Железнодорожный районный суд г.. Львов для взыскания основной заработной платы и компенсации потери части дохода в связи с невыплатой заработной платы. 09.07.2019 года Железнодорожным районным судом г.. Львова было принято решение по гражданскому делу № 462/2668/19 о взыскании с ЛГКП «Львовтеплоэнерго» в пользу особа_1 невыплаченную заработную плату и компенсацию потери части дохода в связи с невыплатой заработной платы в сумме 13 692 грн. 32 коп. Это решение ответчиком обжаловалось и вступило в законную силу 09.08.2019 года. 25.09.2019 года ответчиком была осуществлена выплатаВ соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.08.2019 года по делу № 462/2668/19. Вопреки требованиям закона ответчик в день увольнения истца — 04.10.2010 года не осуществил всех расчетов. Учитывая указанное истец просит суд иск удовлетворить.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 02.12.2019 года открыто производство по делу рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства сообщению сторон. Ответчику установлено п`ятнадцятиденний срок для подачи отзыва на исковое заявление.
26.12.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором тот отметил, что исковые требования являются необоснованными, согласно решению Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.07.2019 года по делу № 462/2668/19 истцу было выплачено данную разницу по минимальной заработной плате. Поэтому разница недоучтенной заработной платы (по решению суда) составляет 28% от общей суммы начисленной и полученной заработной платы. С огляду на указанное просит суд в удовлетворении иска отказать.
09.01.2020 года в суд от истца поступило ответ на отзыв, в котором тот отметил, что считает отзыв истца необоснованным. Мотивирует свой ответ, в частности, тем, что суд не обязан, а вправе уменьшить размер среднего заработка в случае частичного удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы с учетом: размера недоплаченной суммы, существенности этой доли по сравнению со средним заработком работника, обстоятельств са которых было установлено наличие задолженности, действия ответчика по ее выплаты. Учитывая указанное, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании истец и его представитель не явились, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, с сообщением (вызовом) сторон, изучив собранные по делу доказательства, выяснив истинные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Копией трудовой книжки истца утверждается, что он 13.10.2008 года на основании приказа № 538-к принятый в ЛГКП «Львовтеплоэнерго» на должность токаря шестого разряда в цех по ремонту тепломеханического оборудования ТЭЦ-1, зданий и сооружений Теплоэлектроцентрали-1. 04.10.2010 года в соответствии с приказом № 564-к уволен по собственному желаниюям (а.с.18).
Решением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.07.2019 года по делу № 462/2668/19 с ответчика в пользу истца было взыскано 13 692 грн. 32 коп. без отчислений налогов и обязательных платежей (а.с.21−25).
Выпиской по карточному счету утверждается, что 25.09.2019 года истцу ответчиком по делу ЛГКП «Львовтеплоэнерго» было переведено 11 021 грн. 91 коп. (А 19−20).
Истец отмечает, что ответчиком не было осуществлено всех расчетов в день увольнения истца- 04.10.2010 года.
По ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Исследовав решение Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.07.2019 года по делу № 462/2668/19 судом установлено, чтоответчика в пользу истца было взыскано основную заработную плату в размере 5477 грн. 47 коп., Доплата за вредные условия труда в размере 109 грн., Компенсацию потери части дохода в связи с невыплатой заработной платы в размере 8105 грн. 35 коп., А всего взыскать 13 692 гривны 32 копейки, без отчислений налогов и обязательных платежей (а.с.21−25).
Согласно ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков еевыплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
По ст. 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, За который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Учитывая приведенное, компенсация потери части заработка истца, которая была взыскана вышеупомянутым решением суда, является по своей сути инфляционными потерями, которые истец понес в связи с невыполнением ответчиком решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК Украины положения настоящего Кодекса применяются к урегулированию отношений, возникающих в сферах использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также к трудовым и семейным отношениям, если вони не урегулированные другими актами законодательства
По общему правилу, которое закреплено в ст. 599 ГК Украины, обязательства прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.
По этому поводу суд делает вывод, что наличие решения суда об удовлетворении требований по взысканию заработной платы, не лишает работника права на взыскание компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. А наличие решения о взыскании такой компенсации свидетельствует лишь о том, что позытелем было использовано свое право на взыскание такой.
При этом взыскание компенсации является гарантией защиты имущественных прав и интересов работника, заключается в возмещении его материальных потерь от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получения компенсации (платы).
Итак, надлежащим выполнением работодателем обязательства по выплате заработной платы работнику является такое его исполнение, включая в себя и выплату работнику компенсации потери части заработной платы в связив связи с нарушением сроков ее выплаты. Учитывая указанное, средний заработок за время задержки расчета при увольнении начисляется за все время задержки такого расчета, начиная со дня увольнения и заканчивая выполнением работодателем надлежащим образом обязательств по выплате заработной платы работнику.
Учитывая указанное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 05.10.2010 года по 24.09.2019 года.
В соответствии со ст. 117КЗпП Украины в случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решенв пользу работника.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 части 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» не проведение расчета с работником в день увольнения является основанием для применения ответственности предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины.
Согласно расчетных листов заработная плата особа_1 за последние два календарных месяца перед увольнением составляла 4804 грн. 30 коп.= (2294 грн. 59 коп. + 2509 грн. 71 коп.). В августе 2010 года было выплачено 2294 грн. 59 грн, в сентябре 2010 года было выплачено 2509 грн. 71 коп. (А 26 27).
В августе 2010 года особа_1 было отработано 160 рабочих часов, а в сентябре 2010 года 175 рабочих часов. То есть за этот период количество отработанных часов составляет 335 рабочих часов. Таким образом, среднечасовая заработная плата за период август-сентябрь 2010 года составляет 14 34 грн = (4804, 30 335). Следовательно, средний заработок, Подлежащего выплате исчисляется путем умножения 14 34 грн (среднечасовой заработной платы) на количество рабочих часов / дней. за все время задержки. Учитывая, что со дня увольнения с работы, а именно с 4 октября 2010 заработная плата не была выплачена в полном объеме, то в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины выплате подлежит средний заработок за время задержки расчета, то есть начиная с 5 октября 2010 по 24 сентября 2019 года.
Таким образом, для расчета среднего заработкав, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает положения Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Согласно п. 8 указанного Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных днов, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 25.08.2009 года № 9681/0 / 14−07 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2010 год» норма продолжительности рабочего времени за период с 05.10.2010 года по 31.12.2010 года составляет 511 рабочих часов (152 за октябрь, 176 за ноябрь, 183 по декабрь).
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 25.08.2010 года № 9111/0 / 14−10 / 13 «О расчете нормы длиЛост рабочего времени на 2011 год «норма продолжительности рабочего времени в 2011 году составляет 1996 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 23.08.2011 года № 8515 / в / 14−11 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2012 год» норма продолжительности рабочего времени в 2012 году составляет 2001 рабочий час.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 04.09.2012 года № 9050/0 / 14−12 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2013 год»норма продолжительности рабочего времени в 2013 году составляет 2002 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 04.09.2013 года № 9884/0 / 14−13 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2014 год» норма продолжительности рабочего времени в 2014 году составляет 2002 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 09.09.2014 года № 10196/0 / 14−14 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2015 год» норма продолжительности рабочего временив 2015 году составляет 2004 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 20.07.2015 г.. № 10846/0 / 14−15 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2016 год» норма продолжительности рабочего времени в 2016 году составляет 2003 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 05.08.2016 г.. № 11535/0 / 14−16 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2017 год» норма продолжительности рабочего времени в 2017 году составляет 1986 рабочимих часов.
На 2018 Минсоцполитики не рассчитывали норм продолжительности рабочего времени, суд предоставляет веры расчета, осуществлено истцом на основе разъяснения Минсоцполитики по расчету норм продолжительности рабочего времени на 2018 изложенных в «Вестнике. Официально о налогах «от 6 октября 2017, №37 (941). Итак, согласно расчета нормы продолжительности рабочего времени в часах по календарю пятидневный рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье при одинаковой продолжительности времени работыза день в течение рабочей недели и уменьшением продолжительности работы накануне праздничных и нерабочих дней, количество рабочих часов норма продолжительности рабочего времени в 2018 году составляет — 1994 рабочих часов. Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 08.08.2018 г.. № 78/0 / 206−18 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2019» норма продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2019 года по 24.09.2019 года составляет 1451 часов (в январе — 168 часов, в феврале — 160 часов, В марте — 159 часов, в апреле — 167 часов, в мае — 167 часов, в июне 143 часа, в июле — 184 часа, в августе — 167 часов, в сентябре — 136 часов).
Вместе количество рабочих часов, за все время задержки расчета, то есть начиная с 05 октября 2010 года по 24 сентября 2019 составляет 17 950 рабочих часов (511 рабочих часов — за период с 05.10.2010 года по 31.12.2010 года, 1996 рабочих часов в 2011 год, 2001 рабочих часов за 2012 год, 2002 рабочих часов в 2013 год, 2002 рабочих часовза 2014 год, 2004 рабочих часов в 2015 год, 2003 рабочих часов в 2016, 1986 рабочих часов в 2017, 1994 рабочих часов в 2018 и 1451 рабочих часов за период с 01.01.2019 года по 24.09.2019 года). Следовательно, средний заработок, который подлежит выплате за все время задержки выплаты заработной платы после увольнения истца с 05.10.2010 года по 24.10.2019 года составляет 257 403, 00 игры = 14, 34 (среднечасовая заработная плата) X 17 950 (количество рабочих часов, за все время задержки расчетнойку).
По призваний ответчика по применению принципа соразмерности и уменьшения размера возмещения работнику заработка за время задержки расчета суд отмечает следующее.
Верховный Суд в своем постановлении от 22 мая 2019 по делу № 167/1054/16-ц указал, что применение принципа соразмерности при определении размера возмещения является правом суда. В указанном постановлении суд согласился с судом первой инстанции в правильности применения принципа соразмерности при определении размера видшкодувки среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении.
Вместе с тем по смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае частичного удовлетворения исковых требований работника о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд определяет размер такого возмещения с учетом размера спорной суммы, на которую работник имел право, доли, которую она становилы в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6−113цс-16, при рассмотрении дел данной категории необходимо принимать во внимание такие обстоятельства, как размер недоплаченной суммы, существенность этой доли по сравнению со средним заработком работника, обстоятельства, при которых было установлено наличие задолженности, действия ответчика по ее выплаты.
Как предварительно установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.07.2019 года по делу № 462/2668/19 с ответчика в пользу истца было взыскано 5477 грн. 47 коп. невыплаченной заработной платы (а.с.21−25).
Как следует из отзыва на исковое заявление заработная плата с 01.01.2010 года по октябрь 2010 года составила 19 444 грн.
В данном споре истцом было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в свою пользу 257 403 грн. среднего заработка за время заоримкы расчета при увольнении.
Проведенными арифметическими расчетами установлено, что разница между размером недоначисленной заработной платы от общей сумме начисленной и полученной заработной платы составляет 28%.
Учитывая изложенное, суд считает справедливое применить принцип соразмерности и уменьшить при таких обстоятельствах размер возмещения среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении.
Таким образом, учитывая, что истцом было заявлено исковое требование о взыскании 257 403 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд считает необходимым уменьшить размер такого возмещения и взыскать 28% от него, что составляет 72 072 грн. 84 коп.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично, применив принцип соразмерности, и взыскать с ответчика в пользу истца 72 072 грн. 84 коп. среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении за период с 05.10.2010 года по 24.10.2019 года.
учитываяприведенное, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 720, 72 грн. пропорционально удовлетворенных требований, а с истца следует взыскать 1853, 31 грн. в пользу государства.
По заявленной суммы расходов на правовую (профессиональную юридическую) помощь в размере 5000 грн., Суд отмечает, что размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов тому подобное). Однако, истцом по делу не было предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение расходов связанных с правовой помощью.
Руководствуясь ст.ст. 12, 259, 263−265, 268, 274, 279 ГПК Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 (идентификационный номер: номер_1, адрес: адрес_1) до Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» (код егрпоу: 05506460, адрес: 79040, г.. Львов, ул. Апостола, д. 1) о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
взыщуты из Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» в пользу особа_1 72 072 (семьдесят две тысячи семьдесят-два) грн. 84 коп. среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении за период с 05.10.2010 года по 24.10.2019 года.
В остальных исковых требований отказать.
Взыскать с особа_1 в пользу государства 1853, 31 грн. судебного сбора пропорционально удовлетворенных требований.
Взыскать с Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» в пользу государства 720, 72 грн. судебного сбора пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии с требованиями п 15.5.Перехидних положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается в течение тридцати дней участниками дела во Львовский апелляционный суд через Железнодорожный районный суд. Львов.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силупо возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления.
Судья / подпись / Н.М. [Г.]
С оригиналом.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 462/7462/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
27 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді [Г] Н. М.,
за участю секретаря Лаби Р. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом особа_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні у розмірі 257 403 грн. за період з 05.10.2010 року по 24.10.2019 року.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він працював у ЛМКП «Львівтеплоенерго», 13.10.2008 року на підставі наказу № 538-к прийнятий в ЛМКП «Львівтеплоенерго» на посаду токаря шостого розряду в цех з ремонту тепломеханічного устаткування ТЕЦ-1, будівель і споруд Теплоелектроцентралі-1. 04.10.2010 року відповідно до наказу № 564-к звільнений за власним бажанням. Починаючи з 01.01.2010 року по 04.10.2010 року відповідач здійснював нарахування заробітної плати з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до суттєвого заниження розміру заробітної плати. У зв`язку з цим позивач був змушений звернутися до Залізничного районного суду м. Львова для стягнення основної заробітної плати та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати. 09.07.2019 року Залізничним районним судом м. Львова було прийняте рішення у цивільній справі № 462/2668/19 про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 невиплачену заробітну плату та компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати у сумі 13 692 грн. 32 коп. Це рішення відповідачем не оскаржувалося та набрало законної сили 09.08.2019 року. 25.09.2019 року відповідачем було здійснено виплату, відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2019 року у справі № 462/2668/19. Всупереч вимогам закону відповідач у день звільнення позивача — 04.10.2010 року не здійснив усіх розрахунків. З огляду на вказане позивач просить суд позов задовольнити.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
26.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому той зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у справі № 462/2668/19 позивачу було виплачено дану різницю по мінімальній заробітній платі. Відтак різниця недорахованої заробітної плати (згідно рішення суду) становить 28% від загальної суми нарахованої і отриманої заробітної плати. З огляду на вказане просить суд у задоволенні позову відмовити.
09.01.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій той зазначив, що вважає відзив позивача необґрунтованим. Мотивує свою відповідь, зокрема, тим, що суд не зобов`язаний, а має право зменшити розмір середнього заробітку у випадку часткового задоволення позовних вимог про стягнення заробітної плати з урахуванням: розміру недоплаченої суми, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставин за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати. З огляду на вказане, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Копією трудової книжки позивача стверджується, що він 13.10.2008 року на підставі наказу № 538-к прийнятий в ЛМКП «Львівтеплоенерго» на посаду токаря шостого розряду в цех з ремонту тепломеханічного устаткування ТЕЦ-1, будівель і споруд Теплоелектроцентралі-1. 04.10.2010 року відповідно до наказу № 564-к звільнений за власним бажанням (а.с.18).
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у справі № 462/2668/19 з відповідача на користь позивача було стягнуто 13 692 грн. 32 коп. без відрахувань податків та обов`язкових платежів (а.с.21−25).
Випискою по картковому рахунку стверджується, що 25.09.2019 року позивачу відповідачем у справі ЛМКП «Львівтеплоенерго» було переведено 11 021 грн. 91 коп. (а.с. 19−20).
Позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено усіх розрахунків у день звільнення позивача — 04.10.2010 року.
За ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Дослідивши рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у справі № 462/2668/19 судом встановлено, що з відповідача на користь позивача було стягнуто основну заробітну плату у розмірі 5477 грн. 47 коп., доплату за шкідливі умови праці в розмірі 109 грн., компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати в розмірі 8105 грн. 35 коп., а всього стягнути 13 692 гривні 32 копійки, без відрахувань податків та обов`язкових платежів (а.с.21−25).
Згідно з ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
За ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Враховуючи наведене, компенсація втрати частини заробітку позивача, яка була стягнута вищезазначеним рішенням суду, є за своєю суттю інфляційними втратами, які позивач зазнав у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства
За загальним правилом, яке закріплено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З цього приводу суд робить висновок, що наявність рішення суду про задоволення вимог по стягненню заробітної плати, не позбавляє працівника права на стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. А наявність рішення про стягнення такої компенсації свідчить лише про те, що позивачем було використано своє право на стягнення такої.
При цього стягнення компенсації є гарантією захисту майнових прав та інтересів працівника, яка полягає у відшкодуванні його матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати).
Отже, належним виконанням роботодавцем зобов`язання по виплаті заробітної плати працівнику є таке його виконання, яке включає у себе і виплату працівнику компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. З огляду на зазначене, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні нараховується за весь час затримки такого розрахунку, починаючи з дня звільнення і закінчуючи виконанням роботодавцем належним чином зобов`язань щодо сплати заробітної плати працівнику.
З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за період з 05.10.2010 року по 24.09.2019 року.
Відповідно до ст. 117КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Як вбачається із роз`яснень, даних в пункті 20, частині 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999року №13«Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст.117 КЗпП України.
Відповідно до розрахункових листів заробітна плата особа_1 за останні два календарні місяці перед звільненням становила 4804 грн. 30 коп. = (2294 грн. 59 коп. + 2509 грн. 71 коп.). В серпні 2010 року було виплачено 2 294 грн. 59 грн, у вересні 2010 року було виплачено 2 509 грн. 71 коп. (а.с. 26, 27).
В серпні 2010 року особа_1 було відпрацьовано 160 робочих годин, а в вересні 2010 року 175 робочих годин. Тобто за цей період кількість відпрацьованих годин становить 335 робочих годин. Таким чином, середньогодинна заробітна плата за період серпень-вересень 2010 року становить 14, 34 грн = (4804, 30: 335). Відтак, середній заробіток, який підлягає виплаті обчислюється шляхом множення 14, 34 грн (середньогодинної заробітної плата) на кількість робочих годин/днів. за весь час затримки. Враховуючи, що з дня звільнення з роботи, а саме з 04 жовтня 2010 року заробітна плата не була виплачена в повному обсязі, то у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України виплаті підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку, тобто починаючи з 05 жовтня 2010 року по 24 вересня 2019 року.
Таким чином для розрахунку середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно п. 8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 25.08.2009 року № 9681/0/14−07/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010 рік» норма тривалості робочого часу за період з 05.10.2010 року по 31.12.2010 року становить 511 робочих годин (152 за жовтень, 176 за листопад, 183 за грудень).
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 25.08.2010 року № 9111/0/14−10/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік» норма тривалості робочого часу в 2011 році становить 1996 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 року № 8515/о/14−11/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» норма тривалості робочого часу в 2012 році становить 2001 робоча година.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 04.09.2012 року № 9050/0/14−12/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік» норма тривалості робочого часу в 2013 році становить 2002 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 04.09.2013 року № 9884/0/14−13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік» норма тривалості робочого часу в 2014 році становить 2002 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 року № 10196/0/14−14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» норма тривалості робочого часу в 2015 році становить 2004 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 р. № 10846/0/14−15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» норма тривалості робочого часу в 2016 році становить 2003 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 р. № 11535/0/14−16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» норма тривалості робочого часу в 2017 році становить 1986 робочих годин.
На 2018 рік Мінсоцполітики не розраховувало норм тривалості робочого часу, суд надає віри розрахунку, який здійснено позивачем на основі роз`яснення Мінсоцполітики щодо розрахунку норм тривалості робочого часу на 2018 рік викладених у «Віснику. Офіційно про податки» від 6 жовтня 2017, №37 (941). Отже, відповідно до розрахунку норми тривалості робочого часу в годинах за календарем п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями в суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день впродовж робочого тижня та зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів, кількість робочих годин норма тривалості робочого часу в 2018 році становить — 1994 робочих годин. Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 08.08.2018 р. № 78/0/206−18 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2019 рік» норма тривалості робочого часу за період з 01.01.2019 року по 24.09.2019 року становить 1451 годин (у січні — 168 годин, у лютому — 160 годин, у березні — 159 годин, у квітні — 167 годин, у травні — 167 годин, у червні- 143 години, у липні — 184 години, у серпні — 167 годин, у вересні — 136 годин).
Разом кількість робочих годин, за весь час затримки розрахунку, тобто починаючи з 05 жовтня 2010 року по 24 вересня 2019 року становить 17 950 робочих годин (511 робочих годин — за період з 05.10.2010 року по 31.12.2010 року, 1996 робочих годин за 2011 рік, 2001 робочих годин за 2012 рік, 2002 робочих годин за 2013 рік, 2002 робочих годин за 2014 рік, 2004 робочих годин за 2015 рік, 2003 робочих годин за 2016 рік, 1986 робочих годин за 2017 рік, 1994 робочих годин за 2018 рік та 1451 робочих годин за період з 01.01.2019 року по 24.09.2019 року). Відтак, середній заробіток, який підлягає виплаті за весь час затримки виплати заробітної плати після звільнення позивача з 05.10.2010 року по 24.10.2019 року складає 257 403, 00 гри = 14, 34 (середньогодинна заробітна плата) X 17 950 (кількість робочих годин, за весь час затримки розрахунку).
Щодо покликань відповідача щодо застосування принципу співмірності та зменшення розміру відшкодування працівникові заробітку за час затримки розрахунку суд зазначає наступне.
Верховний Суд у свої постанові від 22 травня 2019 року у справі № 167/1054/16-ц вказав, що застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування є правом суду. У вказаній постанові суд погодився з судом першої інстанції у правильності застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.
Разом з тим за змістом пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі часткового задоволення позовних вимог працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд визначає розмір такого відшкодування з урахуванням розміру спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6−113цс-16, при розгляді справ даної категорії необхідно брати до уваги такі обставини, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.
Як попередньо встановлено судом, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у справі № 462/2668/19 з відповідача на користь позивача було стягнуто 5 477 грн. 47 коп. невиплаченої заробітної плати (а.с.21−25).
Як вбачається із відзиву на позовну заяву заробітна плата з 01.01.2010 року по жовтень 2010 року становила 19 444 грн.
У даному спорі позивачем була заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача на свою користь 257 403 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Проведеними арифметичними розрахунками встановлено, що різниця між розміром недонарахованої заробітної плати від загальної сумі нарахованої та отриманої заробітної плати становить 28%.
Враховуючи наведене, суд вважає за справедливе застосувати принцип співмірності та зменшити за таких обставин розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.
Таким чином, враховуючи, що позивачем була заявлена позовна вимога про стягнення 257 403 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає за необхідне зменшити розмір такого відшкодування і стягнути 28% від нього, що становить 72 072 грн. 84 коп.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, застосувавши принцип співмірності, і стягнути з відповідача на користь позивача 72 072 грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за період з 05.10.2010 року по 24.10.2019 року.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 720, 72 грн. пропорційно до задоволених вимог, а з позивача слід стягнути 1853, 31 грн. на користь держави.
Щодо заявленої суми витрат на правову (професійну правничу) допомогу у розмірі 5 000 грн., суд зазначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Однак, позивачем по справі не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат пов`язаних з правовою допомогою.
Керуючись ст.ст. 12, 259, 263−265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 (ідентифікаційний номер: номер_1, адреса: адреса_1) до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (код єдрпоу: 05506460, адреса: 79040, м. Львів, вул. Апостола, буд. 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 72 072 (сімдесят дві тисячі сімдесят дві) грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за період з 05.10.2010 року по 24.10.2019 року.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з особа_1 на користь держави 1 853, 31 грн. судового збору пропорційно до задоволених вимог.
Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави 720, 72 грн. судового збору пропорційно до задоволених вимог.
Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.
Суддя/підпис/ Н.М. [Г.]
З оригіналом згідно.
Суддя:
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
27 января 2020 Железнодорожный районный суд. Львова в составе
председательствующей судьи [Г] Н. М.,
с участием секретаря Лабы Р.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства с сообщением (вызовом) сторон в помещении суда в г.. Львове гражданское дело по иску лицо_1 к Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» о стяГненный среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении в размере 257 403 грн. за период с 05.10.2010 года по 24.10.2019 года.
Свои исковые требования мотивирует тем, что он работал в ЛГКП «Львовтеплоэнерго», 13.10.2008 года на основании приказа № 538-к принятый в ЛГКП «Львовтеплоэнерго» на должность токаря шестого разряда в цех по РемоНТУ тепломеханического оборудования ТЭЦ-1, зданий и сооружений Теплоэлектроцентрали-1. 04.10.2010 года в соответствии с приказом № 564-к уволен по собственному желанию. Начиная с 01.01.2010 года по 04.10.2010 года ответчик осуществлял начисления заработной платы с нарушением норм действующего законодательства, что привело к существенному занижению размера заработной платы. В связи с этим истец был вынужден обратиться в Железнодорожный районный суд г.. Львов для взыскания основной заработной платы и компенсации потери части дохода в связи с невыплатой заработной платы. 09.07.2019 года Железнодорожным районным судом г.. Львова было принято решение по гражданскому делу № 462/2668/19 о взыскании с ЛГКП «Львовтеплоэнерго» в пользу особа_1 невыплаченную заработную плату и компенсацию потери части дохода в связи с невыплатой заработной платы в сумме 13 692 грн. 32 коп. Это решение ответчиком обжаловалось и вступило в законную силу 09.08.2019 года. 25.09.2019 года ответчиком была осуществлена выплатаВ соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.08.2019 года по делу № 462/2668/19. Вопреки требованиям закона ответчик в день увольнения истца — 04.10.2010 года не осуществил всех расчетов. Учитывая указанное истец просит суд иск удовлетворить.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 02.12.2019 года открыто производство по делу рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства сообщению сторон. Ответчику установлено п`ятнадцятиденний срок для подачи отзыва на исковое заявление.
26.12.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором тот отметил, что исковые требования являются необоснованными, согласно решению Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.07.2019 года по делу № 462/2668/19 истцу было выплачено данную разницу по минимальной заработной плате. Поэтому разница недоучтенной заработной платы (по решению суда) составляет 28% от общей суммы начисленной и полученной заработной платы. С огляду на указанное просит суд в удовлетворении иска отказать.
09.01.2020 года в суд от истца поступило ответ на отзыв, в котором тот отметил, что считает отзыв истца необоснованным. Мотивирует свой ответ, в частности, тем, что суд не обязан, а вправе уменьшить размер среднего заработка в случае частичного удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы с учетом: размера недоплаченной суммы, существенности этой доли по сравнению со средним заработком работника, обстоятельств са которых было установлено наличие задолженности, действия ответчика по ее выплаты. Учитывая указанное, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании истец и его представитель не явились, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, с сообщением (вызовом) сторон, изучив собранные по делу доказательства, выяснив истинные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Копией трудовой книжки истца утверждается, что он 13.10.2008 года на основании приказа № 538-к принятый в ЛГКП «Львовтеплоэнерго» на должность токаря шестого разряда в цех по ремонту тепломеханического оборудования ТЭЦ-1, зданий и сооружений Теплоэлектроцентрали-1. 04.10.2010 года в соответствии с приказом № 564-к уволен по собственному желаниюям (а.с.18).
Решением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.07.2019 года по делу № 462/2668/19 с ответчика в пользу истца было взыскано 13 692 грн. 32 коп. без отчислений налогов и обязательных платежей (а.с.21−25).
Выпиской по карточному счету утверждается, что 25.09.2019 года истцу ответчиком по делу ЛГКП «Львовтеплоэнерго» было переведено 11 021 грн. 91 коп. (А 19−20).
Истец отмечает, что ответчиком не было осуществлено всех расчетов в день увольнения истца- 04.10.2010 года.
По ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Исследовав решение Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.07.2019 года по делу № 462/2668/19 судом установлено, чтоответчика в пользу истца было взыскано основную заработную плату в размере 5477 грн. 47 коп., Доплата за вредные условия труда в размере 109 грн., Компенсацию потери части дохода в связи с невыплатой заработной платы в размере 8105 грн. 35 коп., А всего взыскать 13 692 гривны 32 копейки, без отчислений налогов и обязательных платежей (а.с.21−25).
Согласно ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков еевыплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
По ст. 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, За который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Учитывая приведенное, компенсация потери части заработка истца, которая была взыскана вышеупомянутым решением суда, является по своей сути инфляционными потерями, которые истец понес в связи с невыполнением ответчиком решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК Украины положения настоящего Кодекса применяются к урегулированию отношений, возникающих в сферах использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также к трудовым и семейным отношениям, если вони не урегулированные другими актами законодательства
По общему правилу, которое закреплено в ст. 599 ГК Украины, обязательства прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.
По этому поводу суд делает вывод, что наличие решения суда об удовлетворении требований по взысканию заработной платы, не лишает работника права на взыскание компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. А наличие решения о взыскании такой компенсации свидетельствует лишь о том, что позытелем было использовано свое право на взыскание такой.
При этом взыскание компенсации является гарантией защиты имущественных прав и интересов работника, заключается в возмещении его материальных потерь от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получения компенсации (платы).
Итак, надлежащим выполнением работодателем обязательства по выплате заработной платы работнику является такое его исполнение, включая в себя и выплату работнику компенсации потери части заработной платы в связив связи с нарушением сроков ее выплаты. Учитывая указанное, средний заработок за время задержки расчета при увольнении начисляется за все время задержки такого расчета, начиная со дня увольнения и заканчивая выполнением работодателем надлежащим образом обязательств по выплате заработной платы работнику.
Учитывая указанное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 05.10.2010 года по 24.09.2019 года.
В соответствии со ст. 117КЗпП Украины в случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решенв пользу работника.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 части 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» не проведение расчета с работником в день увольнения является основанием для применения ответственности предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины.
Согласно расчетных листов заработная плата особа_1 за последние два календарных месяца перед увольнением составляла 4804 грн. 30 коп.= (2294 грн. 59 коп. + 2509 грн. 71 коп.). В августе 2010 года было выплачено 2294 грн. 59 грн, в сентябре 2010 года было выплачено 2509 грн. 71 коп. (А 26 27).
В августе 2010 года особа_1 было отработано 160 рабочих часов, а в сентябре 2010 года 175 рабочих часов. То есть за этот период количество отработанных часов составляет 335 рабочих часов. Таким образом, среднечасовая заработная плата за период август-сентябрь 2010 года составляет 14 34 грн = (4804, 30 335). Следовательно, средний заработок, Подлежащего выплате исчисляется путем умножения 14 34 грн (среднечасовой заработной платы) на количество рабочих часов / дней. за все время задержки. Учитывая, что со дня увольнения с работы, а именно с 4 октября 2010 заработная плата не была выплачена в полном объеме, то в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины выплате подлежит средний заработок за время задержки расчета, то есть начиная с 5 октября 2010 по 24 сентября 2019 года.
Таким образом, для расчета среднего заработкав, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает положения Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Согласно п. 8 указанного Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных днов, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 25.08.2009 года № 9681/0 / 14−07 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2010 год» норма продолжительности рабочего времени за период с 05.10.2010 года по 31.12.2010 года составляет 511 рабочих часов (152 за октябрь, 176 за ноябрь, 183 по декабрь).
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 25.08.2010 года № 9111/0 / 14−10 / 13 «О расчете нормы длиЛост рабочего времени на 2011 год «норма продолжительности рабочего времени в 2011 году составляет 1996 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 23.08.2011 года № 8515 / в / 14−11 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2012 год» норма продолжительности рабочего времени в 2012 году составляет 2001 рабочий час.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 04.09.2012 года № 9050/0 / 14−12 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2013 год»норма продолжительности рабочего времени в 2013 году составляет 2002 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 04.09.2013 года № 9884/0 / 14−13 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2014 год» норма продолжительности рабочего времени в 2014 году составляет 2002 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 09.09.2014 года № 10196/0 / 14−14 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2015 год» норма продолжительности рабочего временив 2015 году составляет 2004 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 20.07.2015 г.. № 10846/0 / 14−15 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2016 год» норма продолжительности рабочего времени в 2016 году составляет 2003 рабочих часов.
Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 05.08.2016 г.. № 11535/0 / 14−16 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2017 год» норма продолжительности рабочего времени в 2017 году составляет 1986 рабочимих часов.
На 2018 Минсоцполитики не рассчитывали норм продолжительности рабочего времени, суд предоставляет веры расчета, осуществлено истцом на основе разъяснения Минсоцполитики по расчету норм продолжительности рабочего времени на 2018 изложенных в «Вестнике. Официально о налогах «от 6 октября 2017, №37 (941). Итак, согласно расчета нормы продолжительности рабочего времени в часах по календарю пятидневный рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье при одинаковой продолжительности времени работыза день в течение рабочей недели и уменьшением продолжительности работы накануне праздничных и нерабочих дней, количество рабочих часов норма продолжительности рабочего времени в 2018 году составляет — 1994 рабочих часов. Согласно положений письма Министерства социальной политики Украины от 08.08.2018 г.. № 78/0 / 206−18 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2019» норма продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2019 года по 24.09.2019 года составляет 1451 часов (в январе — 168 часов, в феврале — 160 часов, В марте — 159 часов, в апреле — 167 часов, в мае — 167 часов, в июне 143 часа, в июле — 184 часа, в августе — 167 часов, в сентябре — 136 часов).
Вместе количество рабочих часов, за все время задержки расчета, то есть начиная с 05 октября 2010 года по 24 сентября 2019 составляет 17 950 рабочих часов (511 рабочих часов — за период с 05.10.2010 года по 31.12.2010 года, 1996 рабочих часов в 2011 год, 2001 рабочих часов за 2012 год, 2002 рабочих часов в 2013 год, 2002 рабочих часовза 2014 год, 2004 рабочих часов в 2015 год, 2003 рабочих часов в 2016, 1986 рабочих часов в 2017, 1994 рабочих часов в 2018 и 1451 рабочих часов за период с 01.01.2019 года по 24.09.2019 года). Следовательно, средний заработок, который подлежит выплате за все время задержки выплаты заработной платы после увольнения истца с 05.10.2010 года по 24.10.2019 года составляет 257 403, 00 игры = 14, 34 (среднечасовая заработная плата) X 17 950 (количество рабочих часов, за все время задержки расчетнойку).
По призваний ответчика по применению принципа соразмерности и уменьшения размера возмещения работнику заработка за время задержки расчета суд отмечает следующее.
Верховный Суд в своем постановлении от 22 мая 2019 по делу № 167/1054/16-ц указал, что применение принципа соразмерности при определении размера возмещения является правом суда. В указанном постановлении суд согласился с судом первой инстанции в правильности применения принципа соразмерности при определении размера видшкодувки среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении.
Вместе с тем по смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае частичного удовлетворения исковых требований работника о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд определяет размер такого возмещения с учетом размера спорной суммы, на которую работник имел право, доли, которую она становилы в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6−113цс-16, при рассмотрении дел данной категории необходимо принимать во внимание такие обстоятельства, как размер недоплаченной суммы, существенность этой доли по сравнению со средним заработком работника, обстоятельства, при которых было установлено наличие задолженности, действия ответчика по ее выплаты.
Как предварительно установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 09.07.2019 года по делу № 462/2668/19 с ответчика в пользу истца было взыскано 5477 грн. 47 коп. невыплаченной заработной платы (а.с.21−25).
Как следует из отзыва на исковое заявление заработная плата с 01.01.2010 года по октябрь 2010 года составила 19 444 грн.
В данном споре истцом было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в свою пользу 257 403 грн. среднего заработка за время заоримкы расчета при увольнении.
Проведенными арифметическими расчетами установлено, что разница между размером недоначисленной заработной платы от общей сумме начисленной и полученной заработной платы составляет 28%.
Учитывая изложенное, суд считает справедливое применить принцип соразмерности и уменьшить при таких обстоятельствах размер возмещения среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении.
Таким образом, учитывая, что истцом было заявлено исковое требование о взыскании 257 403 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд считает необходимым уменьшить размер такого возмещения и взыскать 28% от него, что составляет 72 072 грн. 84 коп.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично, применив принцип соразмерности, и взыскать с ответчика в пользу истца 72 072 грн. 84 коп. среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении за период с 05.10.2010 года по 24.10.2019 года.
учитываяприведенное, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 720, 72 грн. пропорционально удовлетворенных требований, а с истца следует взыскать 1853, 31 грн. в пользу государства.
По заявленной суммы расходов на правовую (профессиональную юридическую) помощь в размере 5000 грн., Суд отмечает, что размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов тому подобное). Однако, истцом по делу не было предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение расходов связанных с правовой помощью.
Руководствуясь ст.ст. 12, 259, 263−265, 268, 274, 279 ГПК Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 (идентификационный номер: номер_1, адрес: адрес_1) до Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» (код егрпоу: 05506460, адрес: 79040, г.. Львов, ул. Апостола, д. 1) о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
взыщуты из Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» в пользу особа_1 72 072 (семьдесят две тысячи семьдесят-два) грн. 84 коп. среднего заработка за время задержки расчетов при увольнении за период с 05.10.2010 года по 24.10.2019 года.
В остальных исковых требований отказать.
Взыскать с особа_1 в пользу государства 1853, 31 грн. судебного сбора пропорционально удовлетворенных требований.
Взыскать с Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» в пользу государства 720, 72 грн. судебного сбора пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии с требованиями п 15.5.Перехидних положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается в течение тридцати дней участниками дела во Львовский апелляционный суд через Железнодорожный районный суд. Львов.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силупо возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления.
Судья / подпись / Н.М. [Г.]
С оригиналом.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 462/7462/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
27 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді [Г] Н. М.,
за участю секретаря Лаби Р. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом особа_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні у розмірі 257 403 грн. за період з 05.10.2010 року по 24.10.2019 року.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він працював у ЛМКП «Львівтеплоенерго», 13.10.2008 року на підставі наказу № 538-к прийнятий в ЛМКП «Львівтеплоенерго» на посаду токаря шостого розряду в цех з ремонту тепломеханічного устаткування ТЕЦ-1, будівель і споруд Теплоелектроцентралі-1. 04.10.2010 року відповідно до наказу № 564-к звільнений за власним бажанням. Починаючи з 01.01.2010 року по 04.10.2010 року відповідач здійснював нарахування заробітної плати з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до суттєвого заниження розміру заробітної плати. У зв`язку з цим позивач був змушений звернутися до Залізничного районного суду м. Львова для стягнення основної заробітної плати та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати. 09.07.2019 року Залізничним районним судом м. Львова було прийняте рішення у цивільній справі № 462/2668/19 про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 невиплачену заробітну плату та компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати у сумі 13 692 грн. 32 коп. Це рішення відповідачем не оскаржувалося та набрало законної сили 09.08.2019 року. 25.09.2019 року відповідачем було здійснено виплату, відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2019 року у справі № 462/2668/19. Всупереч вимогам закону відповідач у день звільнення позивача — 04.10.2010 року не здійснив усіх розрахунків. З огляду на вказане позивач просить суд позов задовольнити.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
26.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому той зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у справі № 462/2668/19 позивачу було виплачено дану різницю по мінімальній заробітній платі. Відтак різниця недорахованої заробітної плати (згідно рішення суду) становить 28% від загальної суми нарахованої і отриманої заробітної плати. З огляду на вказане просить суд у задоволенні позову відмовити.
09.01.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій той зазначив, що вважає відзив позивача необґрунтованим. Мотивує свою відповідь, зокрема, тим, що суд не зобов`язаний, а має право зменшити розмір середнього заробітку у випадку часткового задоволення позовних вимог про стягнення заробітної плати з урахуванням: розміру недоплаченої суми, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставин за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати. З огляду на вказане, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Копією трудової книжки позивача стверджується, що він 13.10.2008 року на підставі наказу № 538-к прийнятий в ЛМКП «Львівтеплоенерго» на посаду токаря шостого розряду в цех з ремонту тепломеханічного устаткування ТЕЦ-1, будівель і споруд Теплоелектроцентралі-1. 04.10.2010 року відповідно до наказу № 564-к звільнений за власним бажанням (а.с.18).
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у справі № 462/2668/19 з відповідача на користь позивача було стягнуто 13 692 грн. 32 коп. без відрахувань податків та обов`язкових платежів (а.с.21−25).
Випискою по картковому рахунку стверджується, що 25.09.2019 року позивачу відповідачем у справі ЛМКП «Львівтеплоенерго» було переведено 11 021 грн. 91 коп. (а.с. 19−20).
Позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено усіх розрахунків у день звільнення позивача — 04.10.2010 року.
За ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Дослідивши рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у справі № 462/2668/19 судом встановлено, що з відповідача на користь позивача було стягнуто основну заробітну плату у розмірі 5477 грн. 47 коп., доплату за шкідливі умови праці в розмірі 109 грн., компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати в розмірі 8105 грн. 35 коп., а всього стягнути 13 692 гривні 32 копійки, без відрахувань податків та обов`язкових платежів (а.с.21−25).
Згідно з ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
За ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Враховуючи наведене, компенсація втрати частини заробітку позивача, яка була стягнута вищезазначеним рішенням суду, є за своєю суттю інфляційними втратами, які позивач зазнав у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства
За загальним правилом, яке закріплено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З цього приводу суд робить висновок, що наявність рішення суду про задоволення вимог по стягненню заробітної плати, не позбавляє працівника права на стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. А наявність рішення про стягнення такої компенсації свідчить лише про те, що позивачем було використано своє право на стягнення такої.
При цього стягнення компенсації є гарантією захисту майнових прав та інтересів працівника, яка полягає у відшкодуванні його матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати).
Отже, належним виконанням роботодавцем зобов`язання по виплаті заробітної плати працівнику є таке його виконання, яке включає у себе і виплату працівнику компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. З огляду на зазначене, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні нараховується за весь час затримки такого розрахунку, починаючи з дня звільнення і закінчуючи виконанням роботодавцем належним чином зобов`язань щодо сплати заробітної плати працівнику.
З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за період з 05.10.2010 року по 24.09.2019 року.
Відповідно до ст. 117КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Як вбачається із роз`яснень, даних в пункті 20, частині 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999року №13«Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст.117 КЗпП України.
Відповідно до розрахункових листів заробітна плата особа_1 за останні два календарні місяці перед звільненням становила 4804 грн. 30 коп. = (2294 грн. 59 коп. + 2509 грн. 71 коп.). В серпні 2010 року було виплачено 2 294 грн. 59 грн, у вересні 2010 року було виплачено 2 509 грн. 71 коп. (а.с. 26, 27).
В серпні 2010 року особа_1 було відпрацьовано 160 робочих годин, а в вересні 2010 року 175 робочих годин. Тобто за цей період кількість відпрацьованих годин становить 335 робочих годин. Таким чином, середньогодинна заробітна плата за період серпень-вересень 2010 року становить 14, 34 грн = (4804, 30: 335). Відтак, середній заробіток, який підлягає виплаті обчислюється шляхом множення 14, 34 грн (середньогодинної заробітної плата) на кількість робочих годин/днів. за весь час затримки. Враховуючи, що з дня звільнення з роботи, а саме з 04 жовтня 2010 року заробітна плата не була виплачена в повному обсязі, то у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України виплаті підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку, тобто починаючи з 05 жовтня 2010 року по 24 вересня 2019 року.
Таким чином для розрахунку середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно п. 8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 25.08.2009 року № 9681/0/14−07/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010 рік» норма тривалості робочого часу за період з 05.10.2010 року по 31.12.2010 року становить 511 робочих годин (152 за жовтень, 176 за листопад, 183 за грудень).
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 25.08.2010 року № 9111/0/14−10/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік» норма тривалості робочого часу в 2011 році становить 1996 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 року № 8515/о/14−11/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» норма тривалості робочого часу в 2012 році становить 2001 робоча година.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 04.09.2012 року № 9050/0/14−12/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік» норма тривалості робочого часу в 2013 році становить 2002 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 04.09.2013 року № 9884/0/14−13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік» норма тривалості робочого часу в 2014 році становить 2002 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 року № 10196/0/14−14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» норма тривалості робочого часу в 2015 році становить 2004 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 р. № 10846/0/14−15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» норма тривалості робочого часу в 2016 році становить 2003 робочих годин.
Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 р. № 11535/0/14−16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» норма тривалості робочого часу в 2017 році становить 1986 робочих годин.
На 2018 рік Мінсоцполітики не розраховувало норм тривалості робочого часу, суд надає віри розрахунку, який здійснено позивачем на основі роз`яснення Мінсоцполітики щодо розрахунку норм тривалості робочого часу на 2018 рік викладених у «Віснику. Офіційно про податки» від 6 жовтня 2017, №37 (941). Отже, відповідно до розрахунку норми тривалості робочого часу в годинах за календарем п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями в суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день впродовж робочого тижня та зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів, кількість робочих годин норма тривалості робочого часу в 2018 році становить — 1994 робочих годин. Згідно положень листа Міністерства соціальної політики України від 08.08.2018 р. № 78/0/206−18 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2019 рік» норма тривалості робочого часу за період з 01.01.2019 року по 24.09.2019 року становить 1451 годин (у січні — 168 годин, у лютому — 160 годин, у березні — 159 годин, у квітні — 167 годин, у травні — 167 годин, у червні- 143 години, у липні — 184 години, у серпні — 167 годин, у вересні — 136 годин).
Разом кількість робочих годин, за весь час затримки розрахунку, тобто починаючи з 05 жовтня 2010 року по 24 вересня 2019 року становить 17 950 робочих годин (511 робочих годин — за період з 05.10.2010 року по 31.12.2010 року, 1996 робочих годин за 2011 рік, 2001 робочих годин за 2012 рік, 2002 робочих годин за 2013 рік, 2002 робочих годин за 2014 рік, 2004 робочих годин за 2015 рік, 2003 робочих годин за 2016 рік, 1986 робочих годин за 2017 рік, 1994 робочих годин за 2018 рік та 1451 робочих годин за період з 01.01.2019 року по 24.09.2019 року). Відтак, середній заробіток, який підлягає виплаті за весь час затримки виплати заробітної плати після звільнення позивача з 05.10.2010 року по 24.10.2019 року складає 257 403, 00 гри = 14, 34 (середньогодинна заробітна плата) X 17 950 (кількість робочих годин, за весь час затримки розрахунку).
Щодо покликань відповідача щодо застосування принципу співмірності та зменшення розміру відшкодування працівникові заробітку за час затримки розрахунку суд зазначає наступне.
Верховний Суд у свої постанові від 22 травня 2019 року у справі № 167/1054/16-ц вказав, що застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування є правом суду. У вказаній постанові суд погодився з судом першої інстанції у правильності застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.
Разом з тим за змістом пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі часткового задоволення позовних вимог працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд визначає розмір такого відшкодування з урахуванням розміру спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6−113цс-16, при розгляді справ даної категорії необхідно брати до уваги такі обставини, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.
Як попередньо встановлено судом, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у справі № 462/2668/19 з відповідача на користь позивача було стягнуто 5 477 грн. 47 коп. невиплаченої заробітної плати (а.с.21−25).
Як вбачається із відзиву на позовну заяву заробітна плата з 01.01.2010 року по жовтень 2010 року становила 19 444 грн.
У даному спорі позивачем була заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача на свою користь 257 403 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Проведеними арифметичними розрахунками встановлено, що різниця між розміром недонарахованої заробітної плати від загальної сумі нарахованої та отриманої заробітної плати становить 28%.
Враховуючи наведене, суд вважає за справедливе застосувати принцип співмірності та зменшити за таких обставин розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.
Таким чином, враховуючи, що позивачем була заявлена позовна вимога про стягнення 257 403 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає за необхідне зменшити розмір такого відшкодування і стягнути 28% від нього, що становить 72 072 грн. 84 коп.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, застосувавши принцип співмірності, і стягнути з відповідача на користь позивача 72 072 грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за період з 05.10.2010 року по 24.10.2019 року.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 720, 72 грн. пропорційно до задоволених вимог, а з позивача слід стягнути 1853, 31 грн. на користь держави.
Щодо заявленої суми витрат на правову (професійну правничу) допомогу у розмірі 5 000 грн., суд зазначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Однак, позивачем по справі не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат пов`язаних з правовою допомогою.
Керуючись ст.ст. 12, 259, 263−265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 (ідентифікаційний номер: номер_1, адреса: адреса_1) до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (код єдрпоу: 05506460, адреса: 79040, м. Львів, вул. Апостола, буд. 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 72 072 (сімдесят дві тисячі сімдесят дві) грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні за період з 05.10.2010 року по 24.10.2019 року.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з особа_1 на користь держави 1 853, 31 грн. судового збору пропорційно до задоволених вимог.
Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави 720, 72 грн. судового збору пропорційно до задоволених вимог.
Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.
Суддя/підпис/ Н.М. [Г.]
З оригіналом згідно.
Суддя:
