ЛОГБУ Приозерский ДДИ: невыплата зарплаты

Дело **** сентября 2019 года

решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи [М.] О.Е.,

с участием прокурора [А.] П.А.,

при секретаре [Д.] е.с.

с участием истца Ч представителя истца Е, представителя ответчика ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Ч обратилась в суд с иском к ЛОГБУ «Приозерский ДДИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.206) просила признать приказ **** от **** « О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его, признать приказ ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» **** от **** «О прекращении Трудового договора с работником» незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в должности воспитателя учебно-воспитательной части с ****, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере 75 839 рублей 02 копейки и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **** истец была принят на работу в ЛОГКУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на должность воспитателя 10 разряда отделения милосердия ****, **** переведена воспитателем в учебно-воспитательную часть, **** переведена воспитателем отделения Милосердия ****, **** переведена воспитателем отделения милосердия учебно-воспитательной части. С **** ЛОГКУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» реорганизован в ЛОГБУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ЛОГБУ «Приозерский дди»), с **** истец переведена воспитателем отделения медико-социальной реабилитации учебно-воспитательной части, **** воспитателем учебно-воспитательной части. Согласно Трудового договора истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени — 25 часов в неделю. Согласно Приложения к Правилам внутреннего Трудового распорядка истцу установлен режим работы с 8.00 час. до 13.30 час., перерыв с 9.30 до 10.00, выходные — суббота, воскресенье. **** в положенное время истец приступила к работе, осуществляя обязанности воспитателя в спальне группы ****. К концу рабочего времени, примерно за 5−6 минут до окончания рабочего времени, истец прошла в комнату для воспитателей и в этот момент в указанное помещение вошла заместитель директора по УВР М и спросила почему истец не на рабочем месте. На данное замечание истец пояснила, что комната воспитателя также является ее рабочим местом. На следующий день М пригласила истца в свой кабинет и ознакомила с актом от **** об отсутствии истца на рабочем месте. При этом, каких-либо объяснений от истца истребовано не было, в связи с чем, при ознакомлении с приказом от **** о применении дисциплинарного взыскания **** истец указала, что не согласна с данным приказом, так как нарушения трудовой дисциплины с ее стороны не было. Приказом **** от **** к истцу применено дисциплинарное взыскание на основании ст. 192, ст. 193 ТК РФ за нарушение п. 3.9. должностной инструкции воспитателя в виде объявления замечания.

**** истец написала заявление о предоставлении ей отпуска на **** дней на основании ст. 128 ТК РФ с ****, но М предложила ей написать заявление о переносе отпуска, который по графику у истца с **** на июнь. Истец согласилась и написала заявление о переносе отпуска с **** на **** на **** дней, т.е. по ****. Кроме этого, в тот же день истец написала заявление о предоставлении ей трех дней: **** июня в счет отпуска, М согласилась предоставить истцу указанные дни. В связи с тем, что отпускные не были выплачены, **** истец выходила на работу, тем самым посчитав, что дни отпуска продлеваются на три дня, т.е. до ****. Истец вышла на работу ****, практически сразу после выхода истца на работу, к ней подошла М и спросила почему истец прогуляла три дня, на что Ч. пояснила, что она не прогуляла указанные дни, а была в отпуске. М предложила истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, истец отказалась и к концу рабочего дня ее пригласили в отдел кадров, где ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Каких-либо объяснений от истца работодатель не истребовал. На основании вышеуказанного, Ч просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, на вопросы суда пояснила, что приказ от **** считает незаконным, так как нарушения трудовой дисциплины с ее стороны не было, **** она находилась на рабочем месте. В понятие рабочее место входит спальня группы, холл, где детям включают мультфильмы и комната воспитателя. Приказ от **** считает незаконным, так как с **** по **** она находилась в отпуске, по крайней мере она так считает, так как между ней и М была устная договоренность о том, что по документам отпуск будет с **** на **** дней, а фактически отпуск ей будет предоставлен **** дней, с **** по ****, но поскольку **** истец вышла на работу, то посчитала, что отпуск автоматически продлевается на указанные дни. В заявлении о переносе отпуска истец действительно указала, что просит перенести отпуск с **** на **** на **** календарных дней. На данном заявлении имеется резолюция М и **** истец была ознакомлена с приказом о предоставлении ей отпуска с **** по ****. Относительно того, почему на заявлении от **** о предоставлении ей трех дней в счет будущего отпуска — **** нет резолюции о согласовании с работодателем, пояснила, что так было заведено, что по документам указывались одни даты, а фактически могли быть предоставлены другие дни. Указанное заявление в установленном порядке зарегистрировано и подано ответчику не было, была устная договоренность. Факт того, что **** были учтены и оплачены ей как рабочие дни, истец не спаривает, как не оспаривает и факт оплаты **** предоставленного отпуска.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что приказ от **** считает незаконным, поскольку, со стороны истца нарушения Трудового распорядка не было, истец в рабочее время находилась на рабочем месте, так как ни в одном из представленных стороной ответчика локальных документов не указано конкретное рабочее место истца, как нет указания на то, что в течение рабочего времени истец должна была находиться только в спальне группы ****. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте **** у истца истребованы не были. Относительно приказа от **** об увольнении истца пояснила, что считает указанный приказ незаконным, так как он принят с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной действующим законодательством, так как объяснения от истца по факту отсутствия на рабочем месте **** года истребованы не были.

Представитель ответчика ЛОГБУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в судебном заседании исковые требования не признала, на вопросы суда пояснила, что приказ от **** отменен, дисциплинарное взыскание в виде замечания с истца снято досрочно на основании приказа **** от ****. С данным приказом истец не ознакомлена, так как находилась в отпуске с ****, а после увольнения при сборе документов для обращения в суд, данный приказ ею не был истребован у ответчика. Относительно соблюдения процедуры увольнения истца пояснила, что согласно графика отпусков отпуск истца запланирован с ****, но на основании личного заявления Ч от **** о переносе отпуска, согласованного с работодателем, что подтверждается резолюцией заместителя директора по УВР М, отпуск истца с **** перенесен на **** на **** календарных дней. На основании приказа от **** ****, истцу предоставлен отпуск с **** по ****, оплата отпускных произведена ****. С приказом о предоставлении отпуска истец была ознакомлена **** под подпись. Таким образом, истец была уведомлена о том, что выйти на работу она должна ****. По поводу заявления истца от **** о предоставлении в счет отпуска трех дней — **** пояснила, что данное заявление истцом в установленном порядке не было зарегистрировано и согласовано с работодателем. Кроме этого, указанные дни были истцом отработаны, что подтверждается табелем учета рабочего времени и оплачены истцу. В связи с тем, что **** истец на работу не вышла, о причинах невыхода работодателю не сообщила, были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте ****, ****, **** от ****, **** и **** соответственно. **** истец вышла на работу, заместитель директора по УВР М ознакомила истца с актами об отсутствии на рабочем месте и предложила дать объяснения, на что истец отказалась подписать указанные акты и дать объяснения, в связи с чем, **** составлен акт **** об отказе предоставить письменные объяснения и на основании приказа ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» ****-у от **** трудовой договор ****, заключенный **** с истцом прекращен, Ч уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно — прогул, по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Доводы истцовой стороны о том, что работодателем не были истребованы объяснения от истца по поводу ее отсутствия на рабочем месте 1, 2 и **** считает несостоятельными, так как **** Ч была ознакомлена с актами об отсутствии на рабочем месте, подписать данные акты и представить письменные объяснения по поводу отсутствия на работе отказалась, что подтверждается актом **** от ****.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **** Ч была принята на работу в ЛОГКУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на должность воспитателя 10 разряда на отделение милосердия ****, что подтверждается трудовым договором **** от **** (л.д. 65−66), приказом ****к от **** (л.д. 64).

**** истец переведена на должность воспитателя учебно-воспитательной части (л.д. 68). **** переведена воспитателем отделения милосердия ****, **** переведена воспитателем отделения милосердия учебно-воспитательной части.

С **** ЛОГКУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» реорганизован в ЛОГБУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается Уставом (л.д. 141−155), изменениями в Устав (л.д. 143−161), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 123−142).

С **** истец переведена воспитателем отделения медико-социальной реабилитации (л.д. 84), с **** на основании дополнительного соглашения от **** (л.д. 87) истец переведена на должность воспитателя, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору и копией трудовой книжки (л.д.8−11).

Согласно дополнительного соглашения **** от **** к трудовому договору от **** ****(л.д. 70−76) истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени — 25 часов в неделю. При подписании Трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору Ч ознакомлена под роспись с действующими на предприятии локальными нормативными актами: должностной инструкцией, с Правилами внутреннего Трудового распорядка (л.д. 88−95, 96−109).

В соответствии с приложением к Правилам внутреннего Трудового распорядка, утвержденным директором **** (л.д. 110−113, 114), определен распорядок дня для конкретного подразделения с указанием начала и окончания работы, обеденных перерывов. Приложением для воспитателя с сокращенной рабочей неделей 25 часов установлен график работы: пятидневка с 8.00 до 13.30 с перерывом с 9.30−10.00, два выходных дня: ****

Согласно Акта **** от **** об отсутствии на работе (л.д. 13) **** воспитатель Ч в период с 13 час. 24 мин. до 13 час. 30 мин. отсутствовала в спальне группы **** и находилась в указанное время в комнате воспитателей.

На основании указанного Акта **** директором ЛОГБУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» издан приказ **** о применении к Ч за нарушение п.3.9. должностной инструкции воспитателя на основании ст. 192, ст. 193 ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания.

С приказом от **** истец ознакомлена. Объяснения по поводу отсутствия **** в течении шести минут на рабочем месте у истца не истребовались, но при ознакомлении с приказом истец указала о том, что с данным приказом она не согласна, нарушения трудовой дисциплины с ее стороны не было (л.д. 12).

Пунктом 3.9. должностной инструкции воспитателя, воспитателя отделения милосердия, воспитателя ВИЧ предусмотрено, что воспитатель приходит на смену за 10 мин. до начала рабочего дня, покидает рабочее место согласно регламенту рабочего времени (л.д. 92).

В соответствии со ст. 209 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из представленных ответчиком документов, только в дополнительном соглашении от **** к трудовому договору от **** **** конкретизировано место работы истца, а именно, указано, что работник принимается на работу в Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ****, ул. **** (л.д. 41).

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора по УВР М пояснила, что основанием для составления Акта **** от **** и приказа от **** **** послужило отсутствие истца на рабочем месте в течении шести минут, а именно, с 13 час. 24 мин. до 13 час. 30 мин. ****. В указанный день был обход корпусов, свидетель с директором проводили обход и зашли в комнату воспитателй, где застали истца, сидящую за столом. На вопрос о том, почему она не на рабочем месте, Ч сказала, что ничего объяснять не будет, так как находится на рабочем месте. Свидетель М на вопросы суда пояснила, что рабочее место воспитателя в спальне группы. Комната воспитателей также является рабочим местом воспитателя, но в указанное в акте время истец находилась в комнате воспитателей в верхней одежде, т.е. не в спецодежде, в которой работают воспитатели, и на столе стояла ее сумка. Объяснения от истца по данному факту не истребовали, так как Ч. сказала, что ничего объяснять не будет, акт об отказе истца от дачи объяснений не составлялся. Кроме этого, на основании ходатайства свидетеля от **** дисциплинарное взыскание с истца было досрочно снято приказом директора от ****, поскольку, это незначительный проступок, ранее истец подобных нарушений не допускала, и чтобы не лишать ее стимулирующих выплат, М ходатайствовала о снятии данного дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Учитывая, что ответчиком доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на неё трудовых обязанностей ****, а именно, отсутствия истца на рабочем месте, суду не представлено, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, так как письменные объяснения от истца не истребованы, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения приказа ****-к от **** «О применении дисциплинарного взыскания «, в связи с чем, требования Ч. о признании данного приказа незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно графика отпусков (л.д. 14−16) отпуск Ч. указан с ****.

На основании личного заявления истца от **** о переносе отпуска с **** на **** на **** календарных дней, согласованного с заместителем директора по УВР М, что подтверждается ее резолюцией (л.д. 18) приказом ****-о от **** Ч предоставлен отпуск с **** по **** на одиннадцать календарных дней (л.д.19). С данным приказом истец ознакомлена ****, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, истец должна была приступить к работе ****.

Однако, ни ****., ни ****, ни **** истец на работу не вышла, о чем ответчиком были составлены акты: Акт **** от **** об отсутствии на работе (л.д. 22), Акт **** от **** (л.д. 23), Акт **** от **** (л.д. 24). Факт отсутствия на работе в указанные дни истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что ей был предоставлен отпуск с **** на **** дней, не нашли своего подтверждения, поскольку, заявление от **** о предоставлении трех дней в счет отпуска — ****, представленное истцом суду, в установленном порядке работодателю истцом не подано, не зарегистрировано, не согласовано.

Кроме этого, согласно табеля учета рабочего времени за **** года (л.д. 120−121) **** проставлены истцу рабочими днями и оплачены в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Доводы о том, что оплата отпускных не была произведена и в связи с этим истец отработала указанные дни, посчитав, что отпуск автоматически продлевается на три дня, также не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно справке (л.д. 174) оплата отпускных на основании приказа от **** ****-о произведена истцу ****.

**** истец вышла на работу, заместитель директора по УВР М ознакомила ее с актами об отсутствии на рабочем месте и предложила дать объяснения по факту прогула в указанные дни. Истец от подписи в актах и дачи объяснений отказалась, о чем **** был составлен акт **** об отказе от дачи объяснений (л.д. 25).

Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании по ходатайству истца С, Н и М

Так, свидетель С пояснила суду, что работала в ЛОГБУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» старшим воспитателем. В конце **** года истец уволилась по состоянию здоровья. [К.] рабочий день, примерно в 10 часов утра она проводила утренний обход. **** при обходе группы ****, где воспитателем работала истец, было установлено, что Ч. на работу не вышла. Свидетель сообщила об этом заместителю директора по УВР М и в конце рабочей смены примерно в 13 час. 30 мин. был составлен Акт **** об отсутствии работника на рабочем месте. В присутствии свидетеля М с личного телефона пыталась звонить истцу, но на звонок никто не ответил. **** и **** истец также на работу не вышла, в связи с чем были составлены Акты **** и ****. Утром **** при обходе свидетель увидела истца и сообщила М, что Ч вышла на работу. М пригласила истца в комнату воспитателей для личного разговора. С актам об отсутствии истца на рабочем месте Ч знакомила М, после чего вышла и пригласила свидетеля, старшую медицинскую сестру С и постовую медицинскую сестру. Когда они вошли в комнату воспитателей, то на столе лежали акты и в их присутствии истец сказала, что ничего подписывать не будет и объяснения писать не будет и вышла из воспитательской комнаты, после чего был составлен акт ****. При подписании данного акта свидетель присутствовала, но поскольку в акте всего три графы, ее подписи в данной акте нет.

Свидетель С пояснила суду, что **** она шла по коридору и С пригласила ее в воспитательскую комнату, где М разговаривала с истцом. С актами об отсутствии истца на рабочем месте **** истца знакомила М при личной беседе.

В присутствии свидетеля истец сказала, что подписывать акты не будет и ничего писать не будет и вышла из комнаты воспитателей.

Свидетель М пояснила суду, что **** истец обратилась к ней и просила предоставить отпуск с **** за свой счет на **** дней. Свидетель сразу уточнила в бухгалтерии успеют ли они выплатить отпускные и сказала истцу, что отпускные выплатить не успеют, тогда истец написала заявление о переносе отпуска с **** на **** на **** дней.

На следующий день, **** был издан приказ о предоставлении Ч отпуска, истец с приказом в тот же день была ознакомлена под подпись. Каких-либо иных заявлений о предоставлении отпуска истец с ней не согласовывала.

**** примерно в 10−11 часов утра ей позвонила старший воспитатель и сообщила, что Ч не вышла на работу, свидетель пришла в кабинет, позвонила истцу, но на звонок истец не ответила и не перезвонила. В конце рабочей смены, примерно около 14 часов свидетель пришла в корпус, где был составлен Акт **** от отсутствии истца на рабочем месте. Тоже самое было второго и третьего июля.

Утром **** старший воспитатель С позвонила и сообщила, что Ч вышла на работу. Свидетель прошла в корпус, пригласила истца в комнату воспитателей для личной беседы и показала акты об отсутствии истца на рабочем месте и копию приказа о переносе отпуска. На вопрос о причинах отсутствия на работе, т.е. прогула в течении трех дней истец пояснений дать не смогла, сказала, что она была в отпуске, в актах подписаться отказалась и дать объяснения тоже отказалась, после чего свидетель вышла в коридор и пригласила старшую медицинскую сестру и постовую медицинскую сестру и в их присутствии истец сказала, что подписывать акты не будет и объяснения писать не будет и вышла из комнаты, в связи с чем, был составлен акт **** об отказе от дачи объяснений.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания согласуются с другими представленными в дело материалами.

**** ответчиком на основании докладной (л.д. 21) и актов об отсутствии работника на рабочем месте издан приказ ****-у о прекращении Трудового договора от**** ****, Ч уволена с **** за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. С указанным приказом истец ознакомлена под подпись **** (л.д. 20).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно справки (л.д. 175) Ч в период своей работы воспитателем в ЛОГБУ «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» членом Первичной профсоюзной организации учреждения не являлась.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения Трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 указанного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец отсутствовала на работе ****, ****, **** без уважительных причин, что является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Довод истца о том, что она не имела намерения прогулять рабочие дни и была уверена, что находится в отпуске, поскольку, ей предоставлен отпуск **** дней с ****, который по мнению истца автоматически продлен на три дня: ****, ****, **** в виду того, что она отработала ****, суд считает не обоснованным и не подтверждающими уважительность причин отсутствия истца на рабочем месте.

Судом установлено, что работодателем при наложении взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он был совершен, при этом ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, истец была ознакомлена с [А.] об отсутствии на рабочем месте, ей было предложено представить объяснения, от дачи объяснений истец отказалась, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт.

Таким образом, отказываясь от дачи объяснений, истец реализовала свое право на их предоставление, при этом в силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания, соответственно право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении на работе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производны от требований о восстановлении на работе, в связи с чем, также отклоняются.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении её трудовых прав, выразившимся в неправомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, то суд, учитывая право истца на взыскание компенсации морального вреда, и исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда истцу 1500 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Ч к ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» о признании приказа приказа ****к от **** « О применении дисциплинарного взхыскания» незаконным и его отмене, о признании приказа ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» ****-у от **** «о прекращении Трудового договора с работником» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности воспитателя учебно-воспитательной части с ****, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере 75 839 рублей 02 копейки и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей — удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» **** от **** « О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» в пользу Ч компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

посостоянию на 04.10.2019 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ****