Марков Роман Алексеевич - директор ООО "Интер", ООО "Интер": невыплата зарплаты
Дело № 2-449/2021
11rs0009-01-2021-000950-69
заочное решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи [З.] Д.Е.,
при секретаре судебного заседания [Б.] Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 03 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению [С.] [М.] [Б]а к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
[С.] М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Интер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 122 618, 40 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 996, 76 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что ответчиком своевременно не выплачена заработная плата истцу за отработанный период со 02 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года. В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) просил выплатить компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и в связи с нарушением трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда.
Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «СтройГазМонтаж».
В судебном заседании истец [С.] М.Б. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дополнив, что с 04 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года являлся работником ООО «Интер» в должности <данные изъяты>, трудовую деятельность осуществлял в <адрес>, на строительстве компрессорной станции. При прибытии на место осуществления трудовой деятельности в <адрес> работник подписал трудовой договор, который был направлен директору ответчика для подписания, на руках у истца договор отсутствует. Заработная плата установлена 4500 руб. в день, к работе приступил с 04 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года был последний рабочий день, после чего [С.] М.Б. на работу не выходил в связи с невыплатой заработной платы. На смену истец выходил каждый день, либо в дневное, либо в вечернее время. Кроме аванса в размере 23000 руб. оплаты труда от работодателя так и не поступило. Просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы из расчета по день вынесения решения суда.
Ответчик в судебном заседании участие представителя не обеспечил, извещен по юридическому адресу по сведениям из егрюл, от получения почтовой корреспонденции уклонился.
Третье лицо АО «СтройГазМонтаж» явку представителя в суд не обеспечило. В адрес суда поступил отзыв, согласно которому юридическое лицо привлекало для выполнения работ в качестве подрядной организации <данные изъяты> которое в свою очередь привлекало судбподрядную организацию ООО «Интер». Какими-либо документами Трудового характера на [С.] М.Б. третье лицо не располагает.
Суд в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено и из пояснений истца следует, что 04 марта 2020 года [С.] М.Б. принят на работу в ООО «Интер» на должность <данные изъяты> с осуществлением трудовых обязанностей на строительстве компрессорной станции <адрес>. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 15 апреля 2020 года. В период трудовой деятельности работодателем записей в трудовую книжку [С.] М.Б. не вносилось, Трудового договора суду не представлено.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что был нанят представителем ООО «Интер», приступив к работе с 04 марта 2020 года вместе с [С.] М.Б. 15 апреля 2020 года прекратили выходить на работу в связи с задержкой выплаты заработной платы. При этом ответчик единожды перечислил аванс в марте 2020 года. Работа осуществлялась в составе бригады под руководством истца ежедневно, всего отработано не менее 40 смен. Проживали работники в рабочем городке в <адрес>, на рабочее место их отвозили на рабочем автобусе. Допуск к работе осуществлял старший прораб ответчика. Работодатель обещал выплатить задолженность до 20 апреля 2020 года, до настоящего времени никто с работниками на связь не выходил, действий для оплаты заработной платы не предпринимал.
Согласно сведениям Центра ПФР по Республике Коми страхователем ООО «Интер» на застрахованное лицо [С.] М.Б. за период с 01 марта по 31 мая 2020 года представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет. Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 г. налогового органа ответчик начислял [С.] М.Б. заработную плату за указанный период: сумма дохода за март 2020 года составила 19482 руб., за апрель – 10948 руб. и за май 2020 года – 4252, 57 руб. соответственно.
Из представленных ФИО8 сведений по банковской карте, открытой на имя истца, следует, что 30 марта 2020 года [С.] М.Б. единожды перечислено 23000 руб., назначение платежа – заработная плата, плательщик ООО «Интер».
На основании анализа представленных в дело доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ООО «Интер», носили трудовой характер, поскольку [С.] М.Б. исполнял работу по определенной должности <данные изъяты>, фактически была допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя -старшего прораба, поскольку истец лично выполнял трудовые обязанности, работа носила постоянный и достаточно продолжительный характер, работодателем было предоставлено место для проживания работника, обеспечен проезд к месту выполнения трудовых функций и обратно, единственное перечисление на карту истца поименовано как заработная плата.
На основании изложенного суд находит установленным факт трудовых отношений [С.] М.Б. в ООО «Интер» в должности газорезчика в период с 04 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленной к взысканию суммы [С.] М.Б. представил суду выписку с индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где за 2 квартал 2020 года указано 122 136, 40 руб. как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица.
Суд полагает, что ссылка истца на имеющиеся сведения Пенсионного фонда о суммах выплат в пользу застрахованного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку суммы соответствующего дохода, отраженного в справке 2-НДФЛ за 2020 г., не совпадают с этими сведениями. При этом, сведения по форме СЗИ-ИЛС допустимым доказательством размера начисленной и выплаченной заработной платы признаны быть не могут, поскольку они предназначены для определения величины ИПК и страхового стажа, и могут корректироваться работодателем.
Оснований для взыскания в пользу истца заявленной им в судебном заседании суммы заработной платы из расчета 4500 руб. за смену (за день) не имеется, поскольку доказательств согласования с работодателем заработной платы в указанном размере ничем не подтверждено.
Вместе с тем указанные в справке 2-НДФЛ за 2020 г. сведения о доходах [С.] М.Б. также не могут быть приняты судом в качестве доказательства установленного размера заработной платы, поскольку сумма дохода за март 2020 года в размере 19482 руб. ниже суммы заработной платы, полученной истцом на банковскую карту, в связи с чем суд приходит к выводу об ином размере заработной платы, как указано в справке 2-ндфл.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского Кодекса РФ).
Установив, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленному по запросу суда, средняя начисленная заработная плата работников организаций по Санкт-Петербургу по профессиональной группе, «сварщики и газорезчики» за октябрь 2019 года составила 59 953 руб., суд приходит к выводу, что поскольку иного среднего размера заработной платы непосредственно в условиях труда, при которых работал истец, в конкретном населенном пункте, где им осуществлялась такая работа, не представлено, принимая во внимание, что органом государственной статистики предоставлены данные в отношении профессиональной группы, включающей профессию истца, и доказательства изменения в дальнейшем сторонами в установленном порядке размера заработной платы истца не представлены, определяет величину заработной платы истца в период трудовых отношений с ООО «Интер» в размере 59 953 руб.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1). Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.
Обязанность представления суду указанного доказательства не может быть возложена на истца. Сам же ответчик не представил табель учета рабочего времени истца.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по предоставлению доказательств размера выплаченной истцу заработной платы за спорный период его работы, суд находит основания в силу части 1 статьи 68 ГПК РФ положить в основу решения представленные истцом сведения о фактическом рабочем времени, исходя из ежедневного исполнения трудовых функций.
Всего отработано истцом в марте 2020 года 28 дней, из которых 9 дней – в выходные и праздничные дни, и в апреле 2020 года 15 дней, из которых 4 дня – в выходные и праздничные дни.
Согласно статье 153 ТК РФ оплата в выходные и праздничные дни производится не менее чем в двойном размере.
Учитывая оклад истца в размере 59 953 руб., количество рабочих дней в марте 2020 года - 21 день и в апреле 2020 года - 22 дня, должностной оклад за день работы [С.] М.Б. составил в марте 2020 года - 2 854, 90 руб. (59 953/21) и в апреле 2020 года - 2 725, 14 руб. (59 953/22).
Таким образом, истцу подлежала начислению за работу, включая выходные и праздничные дни, заработная плата в марте 2020 года (2 854, 90 руб.*21 день + 2 854, 90 руб.*9 дней) = 105 631, 48 руб.,
в апреле 2020 года (2 725, 14 руб.* 22 дня + 2 725, 14 руб.*4 дня) = 51 777, 59 руб.
Всего [С.] М.Б. подлежало начислению за вычетом полученного им аванса 134 409, 07 руб. (105 631, 48 + 51 777, 59 – 23000).
Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии решения судом в пределах заявленных требований, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 122 618, 40 руб.
Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд определяет на основании статьи 236 ТК РФ из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом принимаются во внимание положения Трудового законодательства, а также факт перечисления ответчиком заработной платы 30 марта 2020 года, и приходит к выводу об установлении срока выплаты заработной платы два раза в месяц, а именно: 15-го и 30-го числа каждого месяца.
Учитывая, что заработная плата за спорный период истцу не выплачена (с учетом перечисления 30 марта 2020 года), то расчет компенсации необходимо производить со следующего дня, по истечении 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, по день вынесения решения суда.
Исходя из установленных сроков выплаты заработной платы, размера долга, ключевой ставки Центрального Банка РФ (6%, с 27.04.2020 – 5, 5%, с 22.06.2020 – 4, 5%, с 27.07.2020 - 4, 25%, с 22.03.2021 – 4, 5%, с 26.04.2021 – 5%, с 15.06.2021 – 5, 5%, с 26.07.2021 – 6, 5%) и периода задержки выплаты заработной платы денежная компенсация на дату вынесения решения суда составляет 22 664, 15 руб. из расчета: 8483, 64 руб. по дате выплаты не позднее 15 марта 2021 года, то есть с 16 марта 2021 года на сумму 48 553, 38 руб. (7 дней* 2 854, 90 руб.+ 5 дней* 2 854, 90 руб.*2), 5286, 34 руб. по дате выплаты не позднее 30 марта 2021 года, то есть с 31 марта 2021 года на сумму 31 243, 19 руб. (10 дней* 2 854, 90 руб.+ 4 дня* 2 854, 90 руб.*2), 8894, 17 руб. по дате выплаты не позднее 15 апреля 2021 года, то есть с 16 апреля 2021 года на сумму 54 632, 50 руб. (2 725, 14 руб.* 22 дня + 2 725, 14 руб.*4 дня + 2 854, 90 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с выходом за пределы заявленных исковых требований в данной части с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ и прямого указания федерального закона (статья 236 ТК рф).
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку само по себе нарушение ответчиком трудовых прав – невыплата своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм – безусловно, причинило истцу нравственные страдания, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и полагает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина за взыскание заработной платы 4 106 руб. как за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление [С.] [М.] [Б.] удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» в пользу [С.] [М.] [Б.] задолженность по заработной плате за период с 04 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года включительно в размере 122 618, 40 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 664, 15 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего в размере 155 282, 55 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 4 406 руб.
Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Дата составления судебного решения в окончательной форме 08 сентября 2021 года.
Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Д.Е. [З.]
Полезный отзыв?
(1)
