МБДОУ "Детский сад №87 "Моряночка"": невыплата зарплаты
Дело № 2-5477/2021 8декабря 2021г.
.....
решение
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи [З.]
при секретаре [Б.]
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению [И.] ФИО4 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
[И.] ФИО5 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» (далее – МБДОУ «Детский сад №87 «Моряночка») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что являлась работником МБДОУ «Детский сад №87 «Моряночка», осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами расторгнут и истец уволена 30.07.2021 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Работодатель выполняя расчет выплат при увольнении, ошибочно исходил из оклада истца действующего до 01.07.2021, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по заработной плате в размере 1244рубля 21копейка. На основании изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1244рубля 21копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 73рубля 45копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей (л.д. 3-5).
Определением суда от 08.12.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с отказом истца от иска в указанной части по причине добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований.
Истец [И.] в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, её представитель [Т.] в ходе судебного заседания поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске.
Ответчик МБДОУ «Детский сад №87 «Моряночка» и третье лицо Управление образования Администрации Северодвинска о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили (л.д.72, 73).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что истец в период с 23.11.2018 по 30.07.2021 являлась работником МБДОУ «Детский сад №87 «Моряночка», осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец утверждал, что работодатель, выполняя расчет выплат при увольнении, исходил из неверного оклада истца, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по заработной плате.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал факт ошибочного расчета заработной платы истца, произведенного при увольнении, а также признал факт несвоевременной выплаты заработной платы в размере 1249рублей (л.д. 53-54).
Указанный отзыв ответчика приобщен к материалам дела и учитывается судом как признание обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в размере 1249рублей.
Данная задолженность по заработной плате погашена ответчиком 23.09.2021, после обращения [И]М.В. с иском в суд, что подтверждается соответствующим платежным поручением ..... (л.д.56) и не оспаривается истцом.
В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из положений ст.140 Трудового Кодекса РФ следует, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.237 Трудового КодексаРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не в полном объеме выплачена истцу заработная плата при увольнении, чем были нарушены права истца на оплату труда, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика. По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300рублей 00копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования [И.] ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» в пользу [И.] ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1000(одна тысяча) рублей 00копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
а.в. Зайнулин
В окончательной форме решение принято 15.12.2021
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Северодвинске (71 отзыв) →