МБДОУ Тальский детский сад "Рябинушка": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1831/2021 ~ М-128/2021

Дата решения: 07.06.2021

Дата вступления в силу: 23.08.2021

Истец (заявитель): [Ж.] [С.] [А.]

Ответчик: МБДОУ [Т] детский сад "Рябинушка"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1831/2021

уид 24rs0013-01-2021-000184-84

заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи [Х.] И.Ю.,

при секретаре [З.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ж.] С.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению [Т.] детский сад «Рябинушка» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

[Ж.] С.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению [Т.] детский сад «Рябинушка» (далее по тексту- МБДОУ [Т] детский сад «Рябинушка») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 01.07.2016 принята на работу в МБДОУ [Т] детский сад «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по основному месту работы на 1 ставку, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивалась заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее мрот). С учетом положений Трудового Кодекса РФ, Конституции РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017, в котором разъяснено, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с января по декабрь 2017 года работодатель ей недоплатил заработную плату. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 31689 руб. (л.д.2-4).

Определением от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Центр по бюджетному учету Емельяновского района Красноярского края», МКУ «Управление образованием Емельяновского района Красноярского края» (л.д.1).

Истец [Ж.] С.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения (л.д. 13), в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 15).

Представитель ответчика МБДОУ [Т] детский сад «Рябинушка» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения (л.д. 13, 14), в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители третьих лиц МКУ «Центр по бюджетному учету Емельяновского района Красноярского края», МКУ «Управление образованием Емельяновского района Красноярского края» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения (л.д. 13), в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования [Ж.] С.А. подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы Трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих норму Трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1, 3.

Разъяснением от 11.09.1995 № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размеры оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ – 7800 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в Красноярском крае в период с января 2017 года по 30 июня 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени, не мог составлять менее 12 000 рублей, а с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, включительно – менее 12480 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность;в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, МБДОУ [Т] детский сад «Рябинушка» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного МКУ «Управление образованием Емельяновского района Красноярского края» (л.д.47-53), осуществляет образовательную деятельность. В МБДОУ [Т] детский сад «Рябинушка» действует Положение об оплате труда работников (л.д. 36-46).

01.07.2016 [Ж.] С.А. принята на работу в МБДОУ [Т] детский сад «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с 01.07.2016, с ней заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 24-29).

По условиям Трудового договора от 01.07.2016, с учетом дополнительного соглашения №2 к трудовому договору (л.д. 17), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2597 руб. в месяц, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %.

Согласно табелю учета использования рабочего времени, в период с 01.08.2017 по 12.09.2017 [Ж.] С.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д.5).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производилось в соответствии с действующим Положением об оплате труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год (л.д. 23).

Кроме этого, работодателем [Ж.] С.А. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из представленных документов, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований Трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ [Т] детский сад «Рябинушка» заработной платы [Ж] С.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ему вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования [Ж.] С.А. о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2017 года являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу истца, исходя из следующего расчета:

мес.

начис.

норм.

дн.

факт.

дн.

сумма

начисл. з/пл.

сумма, подлежащая

выплате

неполуч. сумма

Январь

2017 года

17

17

10592, 00

7500х1, 6=12000, 00

1408, 00

Февраль

2017 года

18

18

10592, 00

12000, 00

1408, 00

Март

2017 года

22

22

10592, 00

12000, 00

1408, 00

Апрель

2017 года

20

20

9532, 80

12000, 00

2467, 20

Май

2017 года

20

20

11651, 20

12000, 00

348, 80

Июнь

2017 года

21

21

10592, 00

12000, 00

1408, 00

Июль

2017 года

21

21

10592, 00

7800х1, 6=12480, 00

1888, 00

Август

2017 года

23

-

14975, 68

16444, 41

1468, 73

Отпуск с

01.08.2017 по

31.08.2017

Сентябрь

2017 года

21

13

6556, 94

7725, 71

12480/21х13=7725, 71

1168, 77

Отпуск с

01.09.2017 по

12.09.2017

Октябрь

2017 года

22

22

10592, 00

12480, 00

1888, 00

Ноябрь

2017 года

21

21

10592, 00

12480, 00

1888, 00

Декабрь

2017 года

21

21

26399, 63

26399, 63

0, 00

Итого:

143260, 25

160009, 75

16749, 50

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования [Ж.] С.А. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 16749, 50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 669, 98 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования [Ж.] С.А. удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ [Т] детский сад «Рябинушка» в пользу [Ж] С.А. задолженность по заработной плате в сумме 16749, 50 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ж.] С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения [Т] детский сад «Рябинушка» в пользу [Ж] С.А. задолженность по заработной плате в сумме 16749 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения [Т] детский сад «Рябинушка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 669 (Шестьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. [Х.]

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.