МБДОУ Тальский детский сад "Рябинушка": Суд удовлетворил иск о взыскании заработной платы.

Номер дела: 2−2143/2021 ~ М-614/2021

Дата решения: 28.09.2021

Истец (заявитель): [С.] [Е.] [И.]

Ответчик: МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

дело № 2−2143/2021

24rs0013−01−2021−001080−15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего — судьи [Д.] В.В.,

при секретаре [Б.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С] [Е.] [И]а к МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

[С] Е.И. обратился в суд с иском к МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 35 637 рублей 63 копейки за 2018г. Требования мотивировал тем, что в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

К участию в деле судом третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», МКУ «Центр по бюджетному учету».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового Кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере — 1, 30.

Судом установлено, что истец принят в МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» сторожем на основное место работы на 1 ставку приказом от 01.03.2016 № 12.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством мрот.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1.01.2018 установлен МРОТ в сумме 9489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента — 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях — 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 7.03.2018 N 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1.05.2018 установлен МРОТ в сумме 11 163 рубля в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента — 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях — 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

Таким образом, с 01.01.2018 истец должен был получать размер заработной платы за полностью отработанный месяц не менее 15 182 рублей 40 копеек, с 01.05.2018 — не менее 17 860 рублей 80 копеек.

Согласно сведениям налогового органа об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд полагает, что размер заработной платы истца за спорный период с января по август 2018 г. не соответствовал требованиям Трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов.

Рассматривая требования по представленным доказательствам, проверив представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате, признав его обоснованным и соответствующим действующему законодательству, подлежит взысканию заработная плата 35 637 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1269 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [С] [Е.] [И]а к МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» в пользу [С] [Е.] [И.] задолженность по заработной плате 35 637 рублей 63 копейки.

Взыскать с МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» в доход местного бюджета государственную пошлину 1269 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий [Д.] В.В.