МКОУ Кавказская СОШ № 8 : невыплата зарплаты

unknown TEXT-align: center

решение Дело № 2-1053/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи [Ш.] Д.В.,

при секретаре [В.] П.С.,

с участием помощника прокурора [Б.] П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Насадюк Т.Ю. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Насадюк Т.Ю. обратился в Минусинский городской суд с иском к МКОУ «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истец состоят в трудовых отношениях с ответчиком, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.07.2017 г. – 7 800 рублей, с 01.01.2018 г. – 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. – 11 163 рубля, а с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть, с 01.07.2017 г. – 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек, а с 01.05.2018 г. – 17 860 рублей 80 копеек. В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истице недоплачена заработная плата за период работы с мая по ноябрь 2018 года, в размере 16 001 рубль 92 копейки. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с мая по ноябрь 2018 года (л.д. 3-4).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Беклемешев П.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Насадюк Т.Ю. и передставитель ответчика МКОУ «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» по доверенности Васильева С.Н. (л.д. 20) в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 26, 32), а также последняя не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 19).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составляет 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + (30% от 7 500 рублей) + (30% от 7 500 рублей)), с 01.07.2017 года - 12 480 рублей (от 7 800 рублей), с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек (от 9 489 рублей), а с 01.05.2018 г. -17 860 рублей 80 копеек (от 11 163 рублей).

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцу осуществлялось в меньшем размере.

Судом установлено, что Насадюк Т.Ю. работает в МКОУ «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» в должности гардеробщика в соответствии с трудовым договором № от 15.05.2018 г. (л.д. 9-11), дополнительным соглашением № о внесении изменений в трудовой договор от 15.05.2018 г. № (л.д. 12), что также подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа о приеме работника на работу № от 15.05.2018 г. (л.д.7-8).

Из представленных расчетных листков за период с мая по ноябрь 2018 года (л.д. 13-14) следует, что Насадюк Т.Ю. начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В мае 2018 года Насдюк Т.Ю. при норме рабочих дней 20, отработано 13 дней и ей начислена заработная плата в размере 7 255 рублей 95 копеек, соответственно, работодателем не начислена заработная плата в размере 4 353 рубля 57 копеек (17 860 рублей 80 копеек:20 x 13) = 11 609 рублей 52 копейки – 7 255 рублей 95 копеек).

В июне 2018 года Насдюк Т.Ю. с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 11 163 рубля, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем не начислено 6 697 рублей 80 копеек (17 860 рублей 80 копеек – 11 163 рубля),

В июле 2018 года Насадюк Т.Ю. трудовую деятельность не осуществляла в связи с чем, заработная плата не начислялась.

В августе 2018 года Насадюк Т.Ю. при норме рабочих дней 23, отработано 17 дня и ей начислена заработная плата в размере 8 250 рублей 91 копейка, соответственно, работодателем не начислена заработная плата в размере 4 950 рублей 55 копеек (17 860 рублей 80 копеек: 23 x 17) = 13 201 рубль 46 копеек – 8 250 рублей 91 копейка).

В сентябре, октябре, ноябре 2018 года заработная плата Насадюк Т.Ю. начислялась согласно нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд признает, представленный прокурором расчет верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Насадюк Т.Ю. задолженность по заработной плате в размере 16 001 рублей 92 копейки за период с мая по август 2018 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 рублей 08 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Насадюк Т.Ю. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу Насадюк Т.Ю. задолженность по заработной плате за период работы с февраля по ноябрь 2018 года в размере 16 001 рубль 92 копейки, а также 640 рублей 08 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: