МКОУ Основная общеобразовательная школа п. Барабка Искитимский район НСО: невыплата зарплаты

06.06.2019 | Искитим

Дело № 2-13/19;

уид 54rs0018-01-2017-003358-56

решение

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи [Т.] а.а.

С участием прокурора [В.] И.С.,

При секретаре [Д.] Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] В. А. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» п. Барабка» Искитимского района Новосибирской области об отмене дисциплинарного взыскания, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов Номер от Дата о прекращении Трудового договора, восстановлении на работе в должности кочегара в МКОУ «ООШ п. Барабка» Искитимского района Новосибирской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере [Д] изъяты., компенсации морального вреда в размере [Д] изъяты., судебных расходов по составлению искового заявления в размере [Д] изъяты

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил: признать незаконными наложение дисциплинарных взысканий и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа» п. Барабка» Искитимского района Новосибирской области Номер от Дата и Номер от Дата; признать приказ Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа» п. Барабка» Искитимского района Новосибирской области Номер от Дата о прекращении Трудового договора на основании подп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить истца на работе в должности кочегара на 1, 33 ставки с Дата; взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа» п. Барабка» Искитимского района Новосибирской области заработную плату в размере [Д] изъяты., минимальный размер выходного пособия в размере [Д] изъяты., оплату вынужденного прогула по состоянию на Дата в размере [Д] изъяты., компенсацию в связи с неполной выплатой заработной платы по состоянию на Дата в размере [Д] изъяты., задолженность по заработной плате и оплате отпускных на Дата в размере [Д] изъяты.; компенсацию причиненного морального вреда в размере [Д] изъяты судебные расходы по составлению искового заявления в размере [Д] изъяты

В обоснование иска указал, что период с Дата по Дата работал в МКОУ «ООШ п. Барабка» Искитимского района Новосибирской области в должности кочегара. Приказом Номер от Дата был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение смен Дата.

Приказом Номер от Дата был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение смен Дата.

Приказом Номер от Дата был уволен с работы в связи с многократным грубыми нарушениями трудовых обязанностей (прогулы) на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК рф.

С привлечением истца к дисциплинарной ответственности он не согласен, поскольку ни с одним из приказов, несмотря на его просьбы, он не был ознакомлен. Прогула он не совершал.

В судебном заседании истец не поддержал исковые требования в части восстановления на работе, в остальной части заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что считает приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку прогулы он не совершал. Все указанные в приказах смены были его рабочими, считает, что его оговаривают в связи с его обращением в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности его не знакомили, дать объяснения не предлагали.

Представитель истца адвокат [Д.] изъяты считала исковые требования, поддержанные истцом, подлежащими удовлетворению по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку со стороны работодателя были допущены нарушения прав истца, применение дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как прогулов он не допускал, представить объяснения ему не предлагали.

Представитель ответчика [Д.] изъяты исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что в Дата [Б] В.А. были допущены прогулы, что установлено созданной комиссией, которая в течение рабочей смены проверяла присутствие [Б.] В.А. на рабочем месте, по результатам чего были составлены акты его отсутствия на работе. Из отзыва на исковое заявление следует, что за отсутствие [Б.] В.А. на работе Дата, Дата, Дата, на [Б.] В.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. За отсутствие [Б.] В.А. на работе Дата, Дата, Дата на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Давать какие-либо объяснения и подписывать акты истец отказался. За прогулы, допущенные [Б.] В.А. Дата и Дата на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Полагает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. В отзыве на уточненное исковое заявление указала свое несогласие с заключением эксперта в части определения размера недовыплаченной заработной платы, поскольку полагает, что доплата до минимального размера оплаты труда должна производиться только на одну ставку при условии выполнения работником нормы рабочего времени.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца адвоката [Д.] изъяты, представителя ответчика [Д.] изъяты, свидетелей [Д] изъяты, [Д] изъяты, [Д] изъяты, выслушав заключение прокурора [Д.] изъяты, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в части признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежат взысканию невыплаченная заработная плата и судебные расходы, исследовав материалы дела, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования о восстановлении на работе не были поддержаны истцом в судебном заседании, в связи, с чем не подлежат разрешению судом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей-прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения Трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от Дата, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

По делам о трудовых спорах обязанность доказывания наличия трудовых отношений с конкретным работодателем и сам факт увольнения возлагается на работника, на работодателя возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требования законодательства при увольнении работника (наличие основания для увольнения, соблюдение процедуры увольнения, своевременная выдача трудовой книжки и заработной платы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Номер от Дата [Б.] В.А. был принят на работу в ГОУ «Основная общеобразовательная школа п. Барабка» (л.д. 8).

Дата между МОУ «ООШ п. Барабка» и [Б.] В.А, заключен трудовой договор, по условиям которого работнику [Б.] В.А. по должности кочегара установлена нагрузка в объеме 1, 33 ставки. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 19-20).

Приказом от Дата Номер, за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение смен Дата (прогул) [Б.] В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 55).

Приказом Номер от Дата о прекращении действия Трудового договора с работником, [Б.] В.А. уволен с работы с Дата за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогулы) (л.д. 71).

Не согласившись с расторжением Трудового договора по данному основанию и оспаривая приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец обратился с иском в суд.

Основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие основания.

Согласно графика сменности кочегаров МКОУ «ООШ п. Барабка» Дата, [Б.] В.А. должен выходить на работу в смену Дата, продолжительность смены 8 часов, начало смены 07-00 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов, окончание смены в 16-00 часов. С графиком сменности [Б.] В.А. ознакомлен, чего не отрицал сам истец в судебном заседании (л.д. 49).

При этом Дата [Б.] В.А. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которых директором [Д] изъяты, в присутствии методиста [Д] изъяты, профорга [Д] изъяты установлено отсутствие [Б.] В.А. на рабочем месте в указанные даты с 08-00 часов до 17-00 часов (л.д.50-53).

В связи с отсутствием [Б.] В.А, на работе в указанные даты, Дата директором [Д] изъяты ему было предложено дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, отчего он отказался в присутствии [Д] изъяты, и [Д] изъяты (л.д. 54).

Дата [Б.] В.А. был ознакомлен с приказом Номер от Дата о наложении на него дисциплинарного взыскания, однако от подписи приказа отказался в присутствии свидетелей [Д] изъяты, и [Д] изъяты, что подтверждается бланком отказа (л.д. 56).

Согласно графика сменности кочегаров МКОУ «ООШ п. Барабка» на Дата, [Б.] В.А. должен выходить на работу в смену Дата продолжительность смены 24 часа, начало смены 07-00 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов, окончание смены в 07-00 часов следующих суток. С графиком сменности [Б.] В.А. ознакомиться и подписать график сменности отказался в присутствии свидетелей [Д] изъяты, и [Д] изъяты, о чем составлен акт (л.д. 57, 58).

Дата [Б.] В.А. вновь отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается соответствующими актами (л.д.67-69).

Дата дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте [Б.] В.А. отказался в присутствии [Д] изъяты, и [Д] изъяты (л.д. 70).

Дата [Б.] В.А, был ознакомлен с приказом Номер от Дата, однако расписаться в приказе отказался в присутствии свидетелей [Д] изъяты и [Д] изъяты, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 72).

Допрошенная в судебном заседании свидетель [Д] изъяты пояснила, что в связи с отсутствием кочегара [Б.] В.А, на работе, директор школы Соловьева и они с [Д] изъяты, как представители Трудового коллектива, ходили на переменах проверяли присутствие [Б.] В.А. на рабочем месте. По результатам проверки в конце дня составлялся акт. По каждому случаю отсутствия [Б.] В.А. на рабочем месте он приглашался для дачи объяснений. В ее присутствии и присутствии [Д] изъяты [Б.] В.А. отказался давать какие-либо объяснения. Также он приглашался для ознакомления с приказами, но также отказался их подписать.

Свидетель [Д] изъяты пояснил, что он работает кочегаром в ИБОУ «ООШ п. Барабка». В Дата смены [Б.] В.А, он не сдавал, поскольку тот не являлся на сдачу смен. Смены принимала [Д] изъяты Докладные о неявке [Б.] В.А. не писал.

Свидетель [Д] изъяты пояснила, что она работает в должности ведущего бухгалтера МКУ «Центр обеспечения Искитимского района», [Б]у В.А., была оплачена сверхурочная работа за период Дата. В Дата переработки не было.

Проверяя законность и обоснованность приказов от Дата Номер, от Дата Номер, Номер от Дата, которыми на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора, выговора и увольнения, суд установил, что основаниями для наложения данных дисциплинарных взысканий послужили совершенные им прогулы, что бесспорно установлено судом в ходе рассмотрения дела. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, нарушений, влекущих возможность признания данных приказов недействительными, судом установлено не было, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных приказов незаконными и подлежащими отмене.

Исковые требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере [Д] изъяты являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным, а поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований в данной части, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

При разрешении требований истца о взыскании выходного пособия в размере [Д] изъяты суд исходит из следующего.

В соответствии с положением ст. 178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении Трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса

призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий Трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Статьей 181.1 ТК РФ предусмотрено, что коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

Поскольку трудовой договор с [Б.] В.А., расторгнут в связи с совершением им дисциплинарного проступка, выплата выходного пособия ему произведена быть не может.

При разрешении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации в связи с ее несвоевременной выплатой суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции рф.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, вышеуказанные нормы Трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37 ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

При нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК рф).

В Дата [Б.] В.А. обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в Новосибирской области по факту проведения проверки правильности начисления ему заработной платы. По итогам проверки было установлено неверное начисление заработной платы истцу с учетом переработки (л.д. 10-11).

С целью определения правильности начисления и выплаты заработной платы истцу, судом была назначена по делу судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата, расчеты нормы рабочего времени, сверхурочной работы по должности кочегара и как следствие – ее оплата за период с Дата проведены не в соответствии с трудовым законодательством РФ. За период Дата [Б.] В.А., подлежит доплата заработной платы за период Дата в размере [Д] изъяты, из которых [Д] изъяты недоплаченная заработная плата, [Д] изъяты индексация.

В связи с неполной выплатой заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ( ст. 236 ТК РФ) в размере [Д] изъяты установленная экспертом по состоянию на Дата.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, выполнена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на всестороннем и полном исследовании материалов гражданского дела и дополнительно запрошенных материалах.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ст. 237 ТК рф).

Поскольку судом установлен факт неверного исчисления и несвоевременной выплаты заработной платы, что является нарушением прав работника со стороны работодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере [Д] изъяты с учетом принципа разумности и справедливости, а также нарушенного права истца.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере [Д] изъяты, которая определена судом с учетом сложности дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК рф

решил:

Исковые требования [Б.] В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа» п. Барабка» Искитимского района Новосибирской области в пользу [Б] В. А. невыплаченную заработную плату в размере [Д] изъяты, процент индексации [Д] изъяты компенсацию в связи с неполной выплатой заработной платы в размере [Д] изъяты, компенсацию причиненного морального вреда в размере [Д] изъяты, расходы по составлению искового заявления в размере [Д] изъяты, всего [Д] изъяты.

В удовлетворении исковых требований [Б.] В. А. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» п. Барабка» Искитимского района Новосибирской области в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись [Т.] А.А.

💬 Добавить комментарий ↓