МП "Сервисбыт": Суд признал трудовые отношения, потребовал выплатить зарплату и компенсацию морал. вреда.

Номер дела: 2−61/2023 (2−596/2022;) ~ М-538/2022

Дата решения: 27.01.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [П.] [А.] [М.]

Ответчик: МП «Сервисбыт»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−61/2023

уид: 44rs0023−01−2022−000808−11

решение

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи [В.] П.З., при секретаре [В.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макарьевского района Костромской области в интересах [П.] [А.] [М]а к муниципальному предприятию «Сервисбыт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Макарьевского района Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах [П.] А.М. указав, что прокуратурой по обращению работников МП «Сервисбыт» проведена проверка исполнения Трудового законодательства в части своевременности оплаты труда, в ходе которой установлено, что [П.] А.М. не выплачена <…>. Согласно сведениям, представленным МП «Сервисбыт», по состоянию на дд.мм.гггг задолженность предприятия по заработной плате перед работником за июль-октябрь 2022 года составляет <…> руб.

Приказом директора МП «Сервисбыт» от 02.09.2022 № 36/а установлены сроки выплаты заработной платы: 2-го числа — выплата заработной платы за 1 половину месяца, 15-го числа месяца — за 2 половину месяца.

Между МП «Сервисбыт» и работником заключен <…>, в соответствии с которым, работник осуществляет функции по оказанию услуг оператора скважины. Вместе с тем, изучение гражданско-правового договора на оказание услуг, показало, что фактически между МП «Сервисбыт» и работником имелись трудовые отношения.

В дальнейшем [П.] А.М. осуществлял непрерывную трудовую деятельность, трудовой договор между работником и работодателем не заключался, кроме того, должность оператора скважины отражена в штатном расписании предприятия.

Поскольку бездействием МП «Сервисбыт», в частности, невыплатой заработной платы, работнику причинен моральный вред, с предприятия с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб..

Ссылаясь на положения ст. 15, 16, 136, ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать отношения между МП «Сервисбыт» и [П.] А.М. трудовыми, взыскать с МП «Сервисбыт» в пользу [П.] А.М. задолженность по заработной плате за <…> года в сумме <…> рублей, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить [П.] А.М. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. Решение суда в части погашения задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Прокурор Макарьевского района Костромской области Крюков С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

[П.] А.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает. Суду представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что работает в <…> с <…> в должности <…>. В его должностные обязанности входит круглосуточное <…> Работы выполняет на оборудовании <…>», с ним проведен инструктаж, показано рабочее место. Трудовую деятельность осуществляет ежедневно, включая выходные, работает один.

В адрес МП «Сервисбыт» заказным письмом направлялось судебное извещение с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с не явкой адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает данное извещение надлежащим.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК рф).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Также из положений ст. 19.1 ТК РФ следует, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из объяснений [П.] А.М. следует, что с дд.мм.гггг он выполняет работы <…>, расположенной в <адрес>. В его должностные обязанности входит <…> Работы выполняет на оборудовании <…> с ним проведен инструктаж, показано рабочее место. Трудовую деятельность осуществляет ежедневно, включая выходные, работает один.

Также, согласно штатному расписанию, в штате МП «Сервисбыт» должность оператора скважины присутствует (л.д. 12).

Таким образом, несмотря на наличие заключенного между МП «Сервисбыт» (заказчик) и [П.] А.М. (подрядчик) договора № от дд.мм.гггг в соответствии которым, [П.] А.М. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выполнял услуги <…> с вознаграждением <…> руб., суд приходит к выводу, что имеются основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, так как [П.] А.М. фактически был допущен к работе работодателем, его работа носит системный характер, он выполнял трудовые функции, входящие в обязанности оператора скважины, подчинялся установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Как установлено ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Приказом директора МП «Сервисбыт» № 36/а от 02.09.2022 установлены сроки выплаты заработной платы: дав раза в месяц 2 и 15 числа каждого месяца (л.д. 7).

Из представленных МП «Сервисбыт» сведений, следует, что у МП «Сервисбыт» имеется задолженность по выплате заработной платы перед [П.] А.М. за <…> в сумме <…> руб. (л.д. 8).

Сведений о погашении задолженности по заработной плате не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав [П.] А.М. в виде несвоевременной выплаты заработной платы установлен, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и объема нарушенных прав истца в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области в сумме 1200 руб., в том числе: 300 руб. по требованию неимущественного характера и 800 руб. = (20000 руб. х 4%, но не менее 400 руб.) по требованию о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Макарьевского района Костромской области удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений межу МП «Сервисбыт» и [П.] [А.] [М.] в должности <…> с <…>

Взыскать с МП «Сервисбыт» в пользу [П.] [А.] [М.] задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей.

Обязать МП «Сервисбыт» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, выплатить [П.] [А.] [М.] компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МП «Сервисбыт» государственную пошлину в бюджет Макарьевского муниципального района Костромской области в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья [В.] п.з.

В окончательной форме решение принято 27 января 2023 года.