Муниципальное казенное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-858/2022 ~ М-968/2022

Дата решения: 15.12.2022

Дата вступления в силу: 21.03.2023

Истец (заявитель): [Ж.] [А.] [В.] Охинский городской прокурор

Ответчик: Муниципальное казенное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-858/2022

уид № 65rs0010-01 -2022-001365-56

решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – [М.] з.в.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – [Р.] о.в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах [Ж.] [А.] Владимировича к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

20 октября 2022 года Охинский городской прокурор, действуя в интересах [Ж.] а.в., обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее мкп «жкх» мо го «Охинский») о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, начислить и выплатить заработную плату, компенсацию морального вреда.

в обоснование заявленных требований указано, что 01 ноября 2017 года [Ж.] а.в. заключил трудовой договор с мкп «жкх» мо го «Охинский», согласно которому принят на работу в должности слесаря авр. В соответствии с приказами работодателя № 2, 3 от 11 января 2021 года работникам предприятия с 01 января 2021 года установлена средняя базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 5 549 рублей и дифференцирующий коэффициент 1, 36 для работников, работающих в сфере коммунального теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а для работников, работающих в сфере оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере 5 776 рублей, также тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. Приказом работодателя № 283 от 29 декабря 2021 года работникам предприятия с 01 января 2022 года установлена минимальная базовая тарифная ставка: на работах по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением в размере 5 771 рубль, а для работников, занятых на работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере 6 007 рублей, а также тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. 05 декабря 2018 между Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно- коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы. На основании заявления и.о. директора муп «жкх», правопреемником которого является мкп «жкх» мо го «Охинский», от 02 мая 2015 года юридическое лицо стало членом Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области», в связи с чем, Соглашение, считается распространенным на мкп «жкх» мо го «Охинский» и обязательным для исполнения. Условия оплаты труда работников мкп «жкх» мо го «Охинский» не должны быть ухудшены по сравнению с условиями, предусмотренными указанным Соглашением. С 01 января 2021 года минимальная месячная тарифная ставка работника, осуществляющего трудовую деятельность в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения, составляет 12 850 рублей. Межразрядный коэффициент оплаты труда, согласно Приложению №3, установлен для каждого разряда. В период работы [Ж.] а.в. заработная плата начислялась и выплачивалась на основании окладов, рассчитанных из минимальной месячной тарифной ставки, утвержденной приказами работодателя, а не в соответствии с установленным, утвержденным и действующим тарифом на территории Сахалинской области Соглашением. Таким образом, размер не доначисленной и невыплаченной заработной платы работнику за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2022 года составил 424 408 рублей 61 копейка (без учета ндфл). Неправомерными действиями работодателя, работнику причинены нравственные страдания, так как работодатель ограничил его право на достойную жизнь, оплату труда. Причиненный моральный вред оценила в 1000 рублей. Просят суд возложить на мкп «жкх» мо го «Охинский» обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с [Ж.] а.в. в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2022 года, произвести перерасчет заработной платы [Ж.] а.в. за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2022 года включительно в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно- коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы и взыскать в его пользу недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в размере 424 408 рублей 61 копейка (без учета ндфл), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

15 декабря 2022 года в суд стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором просят суд возложить обязанность на мкп «жкх» мо го «Охинский» внести изменения в трудовой договор, заключенный с [Ж.] а.в. в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы начиная с 01 июня 2020 года, на 2022-2024 годы начиная с 01 января 2022 года; произвести перерасчет заработной платы [Ж.] а.в. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021, 2022-2024 годы и взыскать в его пользу недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2022 года включительно в размере 833 455 рублей 63 копейки (с учетом ндфл), взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ «Охинский» (далее [К] мо го «Охинский»).

До судебного заседания от стороны истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований произвести перерасчет заработной платы [Ж.] а.в. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021, 2022-2024 годы.

Определением суда от 15 декабря 2022 года производство по делу в части требований истца произвести перерасчет заработной платы [Ж.] а.в. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021, 2022- 2024 годы, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований и принятием этого отказа судом.

в судебном заседании материальный истец [Ж.] а.в. и представитель процессуального истца [Б.] ю.в. требования искового заявления поддержали с учетом заявления об увеличении исковых требований от 15 декабря 2022 года.

Представитель ответчика [Б.] в.а. возражала относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что на ответчика не распространяется Отраслевое тарифное соглашение в жилищно- коммунальном хозяйстве Сахалинской области. Кроме того, полагала что расчет исковых требований является неверным, поскольку применяя базовую тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, сторона истца неправомерно применяет при этом межразрядные коэффициенты установленные в положении об оплате труда, действующие у работодателя, учитывая, что повышенный размер межразрядного коэффициента по отношению к Отраслевому тарифному соглашению рассчитывался на фонд оплаты труда с учетом базовых ставок действующих у работодателя. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Представитель [К.] мо го «Охинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Председатель [К] мо го «Охинский» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав материального истца, представителя процессуального истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

в соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Судом установлено, что 01 ноября 2017 года [Ж.] а.в. принят на работу в мкп «жкх» мо го «Охинский» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3-го разряда на участок «Восточное», с ним заключен трудовой договор № 32, согласно которому должностной оклад – 11 375 рублей; процентные надбавки - 80%; районный коэффициент - 80%, доплата за работу с вредными условиями – 4%.

Дополнительным соглашением № 4 от 11 января 2021 года работнику установлен должностной оклад в размере 12 754 рубля в месяц. Дополнительным соглашением № 5 от 24 января 2021 года работнику установлен должностной оклад в размере 13 264 рубля в месяц.

Согласно приказам: № 6 от 09 января 2020 года в 2020 году оклад формируется из базовой тарифной ставки в размере 5 420 рублей 49 копеек х дифференцирующий коэффициент в размере 1, 36 х на межразрядный коэффициент; № 3 от 11 января 2021 года в 2021 году - 5 549 рублей х дифференцирующий коэффициент в размере 1, 36 х на межразрядный коэффициент; № 283 от 29 декабря 2021 года в 2022 году – 5 771 рубль х дифференцирующий коэффициент в размере 1, 36 х на межразрядный коэффициент.

Из штатного расписания ответчика на 2020, 2021 и 2022 годы следует, что истцу установлен разряд оплаты труда – 3.

Положением об оплате труда работников мкп «жкх» мо го «Охинский» (приложение № 3) установлено, что тарифный коэффициент для 3 разряда составляет – 1, 69, соответственно в спорный период оклад истца складывается из следующего расчета: в 2020 году – 5 420 х 1, 36 х 1, 69 = 12 457 рублей 32 копейки; в 2021 году - 5 549 х 1, 36 х 1, 69 = 12 753 рубля 82 копейки; в 2022 году – 5 771 х 1, 36 х 1, 69 = 13 264 рубля 06 копеек.

При этом, вопреки позиции представителя ответчика, несмотря на отсутствие надлежащим образом заверенной копии Положения об оплате труда работников мкп «жкх» мо го «Охинский», у суда не имеется оснований не доверять имеющейся в материалах дела копии, так как тарифный коэффициент, отраженный в Положении об оплате труда соответствует тарифному коэффициенту, отраженному в приложении к приказам № 3 от 11 января 2021 года и № 283 от 29 декабря 2021, копии которых заверены надлежащим образом. Более того, ответчиком не представлено суду копии Положения об оплате труда, отличающегося по своему содержанию от имеющего в материалах гражданского дела.

в силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

в соответствии со статьей 45 Трудового Кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.

в зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Согласно абзацу 8 статьи 45 Трудового Кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

в соответствии со статьей 48 Трудового Кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Судом установлено, что 05 декабря 2018 между Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы. Указанное Соглашение зарегистрировано в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 10 декабря 2018 года. На 2022-2024 годы зарегистрировано в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 20 декабря 2021 года.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019 - 2021 годы, 2022 - 2024 годы (далее - Соглашение) заключено в соответствии с законодательством Российской Федерации, является правовым актом и направлено на регулирование социально-трудовых отношений работников и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальных сферах, на повышение эффективности работы в организациях жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организации), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников отрасли (пункт 1.1).

Действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций, указанных в приложении № 1, и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном Законом Сахалинской области от 30 июня 2006 года № 67-30 «о системе социального партнерства в Сахалинской области» (пункт 1.6).

мкп «жкх» мо го «Охинский» относится к перечню организаций, на которые распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области в силу Приложения № 1 к указанному Отраслевому соглашению.

Соответственно довод представителя ответчика о том, что действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области не распространяется на ответчика, является неправомерным.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения (пункт 10.3).

в силу пункта 1.7. Отраслевого Соглашения соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для Организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.

Обеспечение обязательств и социальных гарантий, установленных настоящим Соглашением, осуществляется за счет доходов Организаций.

Настоящее Соглашение не ограничивает прав Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

в случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

Доказательств того, что ответчик отказался в установленном порядке от присоединения к Отраслевому Соглашению в материалы дела не представлено.

Следовательно, положения Отраслевого Соглашения обязательны для работодателя мкп «жкх» мо го «Охинский».

Пункт 2.3 Соглашения определяет, что минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда, устанавливается в соответствии с Приложением №2 к данному Соглашению.

Месячная тарифная ставка работника, полностью отработавшего норму рабочего времени за этот период и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда) устанавливается равной произведению минимальной месячной тарифной ставки работника первого разряда и межразрядного коэффициента оплаты труда.

Рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении 3 к указанному Соглашению.

в зависимости от финансового и экономического состояния организации, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, работодатель вправе установить в организации минимальную месячную тарифную ставку работника первого разряда в размере, превышающем величину, предусмотренную настоящим пунктом.

в соответствии с приложением № 2 к Отраслевому Соглашению, минимальная месячная тарифная ставка для работников первого разряда организации коммунального водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения на 01 января 2020 года составляет – 12 355 рублей, на 01 января 2021 года – 12 850 рублей, на 01 января 2022 года - 13 621 рубль, соответственно.

Приложением № 3 Соглашения установлены рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда, согласно которым для 3 разряда в спорный период установлен коэффициент 1, 44.

в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно пункту 2.5 Отраслевого Соглашения, организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников.

в силу пункта 2.8.2.5. Отраслевого Соглашения премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не более 45% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на тарифную ставку, должностной оклад с учетом доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством.

Системный анализ Отраслевого тарифного соглашения позволяет сделать вывод о том, что пункт 2.8.2.5. Соглашения не устанавливает размер премии, но определяет гарантированный, минимально необходимый размер средств, которые должны направляться работодателем на цели премирования - не более 45% от тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за спорный период следует, что премия установлена в размере 33%.

в соответствии с установленными положениями Соглашения месячная тарифная ставка работника, полностью отработавшего норму рабочего времени за этот период и выполнившего свои трудовые обязанности устанавливается равной произведению минимальной месячной тарифной ставки работника первого разряда и межразрядного коэффициента.

Принимая во внимание то, что локальным актом работодателя установлен межразрядный коэффициент в размере больше, чем установлено в Отраслевом соглашении, суд приходит к выводу что при расчёте задолженности ответчика перед работником должен применяться межразрядный коэффициент, улучшающий положение работника.

Из вышесказанного следует, что расчет истца по заработной плате за спорный период должен рассчитываться с учетом установленной приложением № 2 к Соглашению на 2019-2021 года и 2022-2024 годы базовой тарифной ставкой12 355 рублей в период с 01 июня 2020 года (дата начала периода согласно искового заявления) по 31 декабря 2020 года, 12 850 рублей в период с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 года и 13 621 рубль за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года (окончание периода заявленного в утоненном исковом заявлении), межразряздного коэффициента согласно приложению № 3 к Положению об оплате труда работников мкп «жкх» мо го «Охинский» - 1, 69, соответственно в 2020, 2021 и 2022 годах, начисление заработной платы истцу должно было производиться с учетом указанных размеров, 12 355 х 1, 69 = 20 879 рублей 95 копеек – оклад [Ж.] а.в. из которого должно производиться начисление заработной платы в 2020 году, 12 850 х 1, 69 = 21 716 рублей 50 копеек - оклад [Ж.] а.в. из которого должно производится начисление заработной платы в 2021 году, 13 621 х 1, 69 = 23 019 рублей 49 копеек - оклад [Ж.] а.в. из которого должно производится начисление заработной платы в 2022 году.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

в соответствии с частью первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

в силу части 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, работники мкп «жкх» мо го «Охинский», в том числе материальный истец, обратились в Охинскую городскую прокуратуру 12 апреля 2022 года, [Ж.] а.в. за восстановлением своих нарушенных прав 15 мая 2021 года обратился в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, ответ на свое обращение получил 11 июня 2021 года, соответственно о нарушении своего права [Ж.] а.в. узнал не позже 11 июня 2021 года.

в судебном заседании сторона истца просила восстановить срок для обращения в суд за разрешением Трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу [Ж.] а.в., полагали что такой срок подлежит исчислению с даты получения ответа на обращение в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области за защитой трудовых прав, то есть с 11 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в суд 20 октября 2022 года, соответственно по общему правилу, установленному статей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд, такие требования подлежат удовлетворению за период один год предшествующий дате обращения в суд, то есть за период с октября 2021 года.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора и ходатайство стороны истца о восстановлении этого срока, суд приходит к выводу что обращение материального истца в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, а затем и к прокурору за защитой трудовых прав является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Соответственно, материальный истец вправе требовать с работодателя взыскание задолженности по заработной плате за один год предшествующий дате получения ответа с агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, а именно с 11 июня 2020 года, поскольку доказательств того, что в более ранний период [Ж.] а.в. узнал или должно был узнать о нарушении трудовых права и предпринимал меры для защиты своих трудовых прав, в дело не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, является не состоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Учитывая наличии между сторонами спора о заработной плате и иных выплатах, причитающихся работнику, суд приходит к выводу, что к указанным требованиям не подлежит применению срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, такие требования подлежат рассмотрению с учетом части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

в случае спора о неначисленной заработной плате срок обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив представленный истцом расчет, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного, поскольку он является математически верным, основанным на применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы стороны ответчика о неправомерности расчета, не принимаются судом, поскольку расчет истца не оспорен, своего расчета работодатель не представил, несогласие представителя работодателя с заявленными требованиями не является основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку позиция последнего не основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 5.1. Положения по оплате труда работников мкп «жкх» мо го «Охинский» указано, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц – аванс в размере не более 30% от заработной платы выплачивается 25 числа текущего месяца, 10 числа следующего месяца окончательный расчет за истекший месяц.

Учитывая, что часть заработной платы (аванс) за июнь 2020 года подлежит выплате в пределах срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [Ж.] а.в. недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2022 года (дата окончания периода указанного в уточненном исковом заявлении).

Согласно расчету представленного стороной истца, разница между фактически начисленными и причитающимися выплатами в пределах срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, установленного судом, составляет 833 455 рублей 63 копейки (в том числе ндфл), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Поскольку работодателем неправомерно в трудовом договоре истца установлен оклад меньше, чем предусмотрено отраслевыми соглашениями за спорный период, требование о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор, заключенный с [Ж.] а.в., в части установления оклада в соответствии базовой ставкой указанной в отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021, 2022-2024 годы за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2022 года подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 17 марта 2004 года № 2 «о применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание длительное неисполнение работодателем своих обязанностей, учитывая характер нарушенных трудовых прав работника, обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

При таких основаниях, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 535 рублей, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден в силу закона.

Принимая во внимание источники финансирования ответчика (местный бюджет), суд на основании части 2 статьи 333.20 нк рф полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах [Ж.] [А.] Владимировича к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (инн 6506907877, огрн 1106506000116) (инн 6506907877, огрн 1106506000116) обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с [Ж.] [А.] [В.] дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в части установления оклада с учетом базовой ставки оклада в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы начиная с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2021 года, на 2022-2024 годы начиная с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (инн 6506907877, огрн 1106506000116) в пользу [Ж.] [А.] [В.] дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 833 455 рублей (восемьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 63 копейки (в том числе ндфл), компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья з.в. [М.]

<данные изъяты>

<данные изъяты>