Муниципальное казенное учреждение Хозтехсервис: невыплата зарплаты

Дело №2(1)-703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи [В.] Д.В.,

при секретаре [К.] А.С.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора [С] И.В.,

истца [К.] В.А.,

представителя ответчика – директора МКУ «Хозтехсервис» [К.] Ю.Г., действующего на основании Устава учреждения, юрисконсульта МКУ «Хозтехсервис» [В.] Е.П., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] В. А. к муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[К.] В.А. обратился в суд с иском к МКУ «Хозтехсервис» о признании приказа о его увольнении и наложении на него дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что он в соответствии с трудовым договором ... от ... в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с МКУ «Хозтехсервис», в должности ....

Приказом от ... ...-лс, ему было определено новое рабочее место расположенное по адресу: ..., кабинет ..., из кабинета .... При этом ни кто из должностных лиц, начиная с ... по ..., не хотел показать истцу новое рабочее место, не провел инструктаж по техники безопасности на новом рабочем месте, не ознакомил с распорядком дня и режимом работы. При самостоятельном посещении кабинета ..., он убедился, что рабочее место для него отсутствует, то есть работодатель не обеспечил надлежащие условия труда (рабочее место не было оборудовано, отсутствовал рабочий стол, компьютер, оргтехника, телефон для связи с депутатами, рабочие документы находились в другом кабинете ...).

31.01.2019 года истцу в кабинете ..., истцу было вручено уведомление «о предоставлении письменного объяснения» об отсутствии на рабочем месте кабинет ....

07.02.2019 года истца ознакомили с приказом ...-лс от ... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с чем истец не согласен.

13.02.2019 года в кабинете ... истцу было вручено уведомление «о предоставлении письменного объяснения» по поводу отсутствия на рабочем месте кабинет ....

27.02.2019 года истца ознакомили с приказом ...-лс от ... о применении в отношении него, дисциплинарного взыскания в виде замечания, с чем он не согласен, так как находился на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени и выплаченной заработной платой в полном объеме.

15.05.2019 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ... ..., в котором руководство МКУ «Хозтехсервис» согласилось о невозможности перевода истца с рабочего места из кабинета ... в кабинет ... и определило рабочее место истца - кабинет ....

На основании приказа МКУ «Хозтехсервис» от 06.03.2019 г ...-п «О внесении изменений в приказ от ... ...-п «Об утверждении штатного расписания МКУ «Хозтехсервис» в целях оптимизации штатной численности работников МКУ «Хозтехсервис», был издан приказ о сокращении одной штатной единицы - ....

11.03.2019 года Комиссией по сокращению численности работников, было принято решение о сокращении кандидатуры истца. С решением комиссии истец был не согласен в связи с чем 22 апреля 2019 года была направленна жалоба на действия работодателя в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области, по поступившему обращению проведена проверка, по результатам которой МКУ «Хозтехсервис» было выдано предписание, согласно которого в нарушение ч.І ст. 179 ТК РФ, работодателем не рассмотрен вопрос о более высокой производительности труда и квалификации того или иного работника по должности ... (24.5 единицы). В нарушение ст.22 ТК РФ и пункта 3.8 раздела 3 коллективного договора МКУ «Хозтехсервис» руководитель не представлял истцу свободное от работы время (не менее 4-х часов в неделю) для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка.

22.05.2019 горда МКУ «Хозтехсервис» был издан приказ ...-п «О создании комиссии по сокращению численности работников» в новом составе. По результатам заседания комиссии (протокол заседания комиссии по сокращению численности работников ... от ...) было принято решение о сокращении кандидатуры истца.

Истец полагает, что поскольку в МКУ «Хозтехсервис» имеется 24, 5 единицы ..., то на заседании комиссии по сокращению численности работников с учетом преимущественного права оставления на работе, необоснованно рассматривалось только 7 кандидатов. Под сокращением численности понимается уменьшение количества работников, занимающих одинаковые должности, то есть преимущественное право на оставление на работе может учитываться только среди всех работников, занимающих одинаковую должность.

Письменное персональное предупреждение работодателем о будущем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ истцом получено 12.03.2019 года, трудовой договор расторгнут 05.06.2019 г. на основании Приказа ...-лс. Истцу было направлено уведомление о наличии вакантных должностей и предоставлении свободного времени 17 мая 2019 г, уведомление о наличии вакантных должностей и предоставлении свободного времени от 23 мая 2019 г., уведомление о наличии вакантных должностей от 05 июня 2019 г.

Истец считает, что он необоснованно уволен по сокращению штата, так как работодателем не учтено, что трудовой стаж истца составляет более 40 лет, в том числе 23 года руководителем, истец не имел ни одного замечания, только благодарности за добросовестный труд. Помимо всего прочего является действующим депутатом Абдулинского городского округа по избирательному округу .... Истец указывает, что объявленные необоснованные дисциплинарные замечания и психологическое давление работодателя, привело к подрыву здоровья. ... Он обращался за медицинской помощью, ему поставлен диагноз «...» на фоне нервного стресса. ... истец обратился в медицинское учреждения с ухудшением самочувствия, врачом было диагностировано прогрессирование ... болезни ....

... несмотря на принятые лекарства, истец резко почувствовал недомогания, резко и устойчиво подскочило артериальное давление, он обратился за медицинской помощью, был открыт лист нетрудоспособности с ... по ..., диагноз .... Лечащий врач пояснил, что, перенесенные стрессы за последние месяцы нанесли непоправимый вред здоровью и теперь необходимо принимать лекарственные препараты ежедневно ..., в противном случае последствия ... болезни опасны для жизни

В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату с ....

В заявлении истец указывает, что испытывал моральные и нравственные страдания в связи с психологическим давлением, оказываемым работодателем и последующей потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, истец был вынужден занимать деньги на оплату кредита. Психологическим давлением оказывалось неправомерными действиями (замечаниями, увольнением), как на действующего депутата Совета депутатов в связи с его позицией по структуре Совета депутатов Абдулинского городского округа, .... Моральный вред, и вред здоровью «...» причиненный в результате незаконного увольнения истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Кроме этого, истцом были понесены расходы связанные оказанием квалифицированной юридической помощи (сбор доказательств, составление искового заявления, составление жалобы в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области).

С учетом изложенного истец просит:

- приказ МКУ «Хозтехсервис» от 05.06.2019 г. ...-лс. о расторжении Трудового договора отменить.

- восстановить на работе в МКУ «Хозтехсервис» в должности ...;

- аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.

- обязать ответчика произвести расчет среднего заработка по должности ....

- взыскать с МКУ «Хозтехсервис» в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с "06" июня 2019 года по день восстановления на работе в размере 36 771 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят один рубль).

- взыскать с МКУ «Хозтехсервис» в счет компенсации морального вреда причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- отменить дисциплинарные взыскания.

- взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец [К.] В.А. исковые требования уточнил, отказался ранее заявленных требований о взыскании с ответчика суммы незаконно удержанного НДФЛ с пособия по сокращению в размере 2530, 71 руб., поскольку указанная сумма ему возвращена. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика – директор МКУ «Хозтехсервис» [К.] Ю.Г., действующий на основании Устава учреждения и юрисконсульт МКУ «Хозтехсервис» [В.] Е.П., действующая на основании доверенности от ..., с заявленными исковыми требования были не согласны. Полагали, что при проведении мероприятий по сокращению штатной единицы ... требования законодательства о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников было соблюдено, [К.] В.А. был уведомлен за два месяца до сокращения, ему были предложены вакантные должности, от которых он отказался.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора [С.] И.В., полагавшей, что исковые требования [К.] В.А. о признании приказа ...-лс от 05.06.2019 года незаконным и восстановлении его на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями21, 22ТК РФ установлено, что стороны Трудового договора имеютправона расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст.77 ТК РФпредусмотрено, что основанием прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФтрудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаесокращениячисленности илиштата работников организации.

По смыслу вышеприведенной нормы законасокращениечисленности илиштатаорганизации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работником, если:сокращениечисленности работников илиштатав организации действительно (реально) имело место; работник не обладаетпреимущественнымправомостаться на работе ( ст.179 ТК РФ работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ч.2 ст.180 ТК РФ работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. ст.180, 82 ТК рф).

Согласно ст.179 ТК РФприсокращениичисленности или штата работниковпреимущественноеправона оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиесяпреимущественнымправомна оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий посокращениючисленности илиштатаработников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса (ч.1). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращениемчисленности илиштатаработников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2). Работодатель с письменного согласия работника имеетправорасторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 ст.81 ТК РФпроизводится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ(ч.2 ст.82 ТК рф).

В силу ч. 3 ст.81 ТК РФувольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работникувсеотвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии и в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором (ч.3).

Расторжение Трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что оннеимелпреимущественногоправана оставление на работе ( ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК рф).

В силу ст.56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ... между МКУ «Хозтехсервис» и [К.] В. А. заключен трудовой договор, согласно которого с ... [К.] В.А. принимается на неопределенный срок на работу в МКУ «Хозтехсервис» на должность .... Прием на работу [К.] В.А. оформлен приказом директора МКУ «Хозтехсервис» от ... ...-лс «О приеме на работу».

Согласно штатного расписания МКУ «Хозтехсервис», утвержденного приказом от ... ..., по состоянию на 01.01.2019 год в учреждении в отделе документационного обеспечения в штате имеется 8 штатных должностей ..., предполагающие наличие 24, 5 единиц ...

06.03.2019 года, в целях оптимизации штатной численности работников МКУ «Хозтехсервис», был издан приказ директора МКУ «Хозтехсервис» ...-п «О внесении изменений в приказ от ... ...-П «Об утверждении штатного расписания МКУ «Хозтехсервис», согласно которого количество штатных единиц ... МКУ «Хозтехсервис» сокращается на одну единицу. Изменения в штатное расписание, согласно приказа ...-п вводятся с 01.06.2019 года.

12.03.2019 года ... [К.] В.А. был уведомлен о том, что его штатаная единица по должности ... подлежит сокращению.

22.05.2019 года приказом директора МКУ «Хозтехсервис» ...-п от ... была создана комиссия по сокращению численности работников, заседание которой состоялось также 22.05.2019 года.

05.06.2019 года, на основании приказ директора МКУ «Хозтехсервис» от ... ...-лс, [К.] В.А. уволен из МКУ «Хозтехсервис» в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из протокола заседания комиссии по сокращению численности работников от 22.05.2019 года следует, что в МКУ «Хозтехсервис» всего 24, 5 единицы ... Из них 17, 5 единиц числится в сельских территориальных отделах ..., 6 единиц в администрации городского округа, 1 единица в Совете депутатов городского округа.

Суд не соглашается с позицией ответчика, что при рассмотрении вопроса о сокращении численности ... МКУ «Хозтехсервис» работодатель не должен был рассматривать в качестве кандидатур подлежащих сокращению ... осуществляющих трудовую функцию в сельских территориальных отделах, так как такая позиция противоречит Приказу работодателя от 06.03.2019 года ...-П о сокращении одной штатной единицы ....

Под сокращением численности понимается уменьшение количества работников, занимающих одинаковые должности, то есть преимущественное право на оставление на работе может учитываться только среди всех работников, занимающих одинаковую должность.

Решая вопрос о преимущественном оставлении на работе лиц работающих в должности ... МКУ «Хозтехсервис», работодателем не были рассмотрены все кандидатуры ... МКУ «Хозтехсервис», численность которых по факту (28 человек на 22.05.2019 года) превышает штатную численность ... (24, 5 единицы).

Как установлено в судебном заседании, на территории Новоякуповского территориального отдела Абдулинского городского округа работает два человека проживающих в с.Новоякупово занимают должность ... МКУ «Хозтехсервис», которые замещают 1 ставку и 0, 75 ставки ..., вместе с тем вопрос о возможности сокращении единицы ... из числа указанных лиц, работодателем не рассматривался.

Доводы ответчика о том, что сокращению подлежит ... [К.] В.А., так как он выполняет работу ... в Совете депутатов, в связи с чем МКУ «Хозтехсервис» не должен обеспечивать Совет депутатов своими работниками, не отвечают положениям Устава МКУ «Хозтехсервис» согласно которого (п.2.1) МКУ «Хозтехсервис» создано в целях исполнения муниципальных услуг, функций, государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, оказания услуг по материально – техническому и информационному обеспечению управленческой деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Совет депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области является представительным органа муниципального образования и входит в структуру органов местного самоуправления, деятельность которых обеспечивает МКУ «Хозтехсервис».

Ответчиком по делу, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что сокращение штатной единицы ... МКУ «Хозтехсервис» проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком суду не было представлено нового штатного расписания, которое подтвердило бы, что на основании приказа директора МКУ «Хозтехсервис» ...-п от 06.03.2019 года, одна единица ... МКУ «Хозтехсервис» фактически сокращена с 01.06.2019 года, доказательств того, что сокращение в действительности имело место, суду не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 г. № 1087-О-О, прекращение Трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФпризнается правомерным при условии, чтосокращениечисленности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен вправе в последствии восстановить упраздненную должность вштатномрасписаниив целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребленияправомсо стороны работодателя, использующего сокращениештатаработников для увольнения конкретного лица.

В силу изложенного, суд обязан рассматривать вопрос обоснованности сокращенияработника.

Согласно исследованных в судебном заседании документов, после того как 05.06.2019 года [К.] В.А. был уволен из МКУ «Хозтехсервис» в связи с сокращением в штате учреждения одной единицы ..., 26.06.2019 года МКУ «Хозтехсервис» заключило трудовой договор с Х.Э. на 0, 5 ставки должности ... по совместительству, указанное подтверждает, что фактического сокращения численности или штата работников на предприятии на день увольнения [К.] В.А. не было.

Подсокращениемштатапонимается упразднение предусмотренных вштатномрасписаниидолжностей (профессий, специальностей), то есть исключение изштатногорасписанияопределенного количества единиц либо одного или нескольких структурных подразделений совсемидолжностями (профессиями, специальностями).

Сокращениештатаорганизации может происходить в результате изменения ее структуры, в том числе объединения нескольких подразделений в одно или создания структурного подразделения на базе упраздняемых, либо изменения профессионально-квалификационного уровня работников.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что структура МКУ «Хозтехсервис» каким-то образом была изменена, либо изменился профессионально-квалификационный уровень работников.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что действия работодателя по увольнению [К.] В.А. как лица, не имеющего преимущественного права на оставлении на работе при проведении процедуры сокращения штата работников, следует рассматривать как злоупотребленияправомсо стороны работодателя, использующего сокращениештатаработников для увольнения конкретного лица.

Факт проведения сокращения штатной единицы ... МКУ «Хозтехсервис» в судебном заседании соответствующим документом не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, установив, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, суд признает приказ ...-лс от 05.06.2019 года о прекращении действия Трудового договора (контракта) с [К.] В.А. незаконным и принимает решение о восстановлении истца на работе в должности ... МКУ «Хозтехсервис» с 06.06.2019г. (следующий день после увольнения).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене наложенных на него дисциплинарных взысканий, поскольку срок обжалований дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.392 ТК РФ, [К.] В.А. пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка завсевремя вынужденного прогула.

Признавая увольнение истца незаконным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула (42 рабочих дня) из которой подлежит вычету сумма пособия, выплаченная [К.] В.А. при сокращении в сумме .... Расчет оплаты времени вынужденного прогула, произведен судом самостоятельно исходя из представленных суду данных о заработной плате за 12 месяцев предшествующих дню увольнения (....), за вычетом сумм полученных [К]ым В.А. в период нахождения на больничном листе, с учетом количества отработанных дней за указанное время (230 дней).

Положения статьи237 ТК РФпредусматривают, что вовсехслучаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеетправопотребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

В соответствии с ч. 9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные правагражданина (ст.151 ГК рф).

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст.237 ТК РФморальный вред возмещается в денежной форме и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактическихобстоятельств, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие у [К.] В.А. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ, суд признает понесенные им расходы связанные с подготовкой искового заявления и сбором документов необходимыми для него и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Вместе с тем, учитывая соразмерность понесенных расходов сложности дела и объема выполненной работы при подготовке искового заявления в суд, суд считаетразумнымвзыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплатеюридических услуг в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.333.20 НК РФ, ч. 1 ст.103 ГПК РФвзысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственной пошлины в размере 1119 рублей 05 копеек., исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования [К.] В. А. к муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ...-лс от 05.06.2019 года о прекращении действия Трудового договора (контракта) с работником в отношении [К] В. А..

Восстановить [К.] В. А. в должности ... муниципального казенного учреждения «Хозтехсервис» с 06.06.2019 года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозтехсервис» в пользу [К] В. А. оплату вынужденного прогула в сумме 20635 рубля 02 копейки.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозтехсервис» в пользу [К] В. А. в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозтехсервис» в пользу [К] В. А. расходы по оплате юридических услуг связанных с подготовкой иска в суд в размере 5000 рублей.

Решение суда в части восстановления истца [К.] В. А. на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозтехсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1119 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья [Д.]

...