Муниципальное унитарное предприятие Измалковского муниципального района Липецкой области Измалково-Сервис: невыплата зарплаты

Дело № 2-а72/2019 года

решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего [Л.] Ю.С.,

при секретаре [Р.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора [И] района, действующего в интересах [Е]а [В.] [И.] к МУП «Измалково-Сервис» о взыскании заработной платы, морального вреда и компенсации за задержку заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор [И] района, действующий в интересах [Е]а В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой [И] района была проведена проверка исполнения Трудового законодательства в МУП «Измалково-Сервис» в сфере оплаты труда. Проверка показала, что [Е.] В.И. работал в МУП «Измалково-Сервис» трактористом с 27.06.2018 по 25.03.2019 г. По состоянию на 30.04.2019 г. перед работником имеется задолженность по заработной плате за февраль 2019 г. в размере 23 639, 33 руб. и за март 14 656, 84 руб. Судебными приказами мирового судьи [И.] судебного участка от 06.03.2019 г. и от 22.03.2019 г. с МУП «Измалково-Сервис» взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2019 г., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Незаконным бездействием ответчика по невыплате заработной плате [Е.] В.И. причинен моральный вред. На основании изложенного просил взыскать с МУП «Измалково-Сервис» в пользу [Е]а В.И. начисленную, но невыплаченную заработную плату за март 2019 г. в сумме 18 936, 33 руб., компенсацию за задержку заработной платы за февраль 2019 г. в сумме 561, 83 руб., за март 2019 г. 272, 62 руб., в также компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего на общую сумму в размере 18 491, 29 руб.

В судебном заседании помощник прокурора [И] района Липецкой области Федоров А.П. представил заявление об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с МУП «Измалково-Сервис» в пользу [Е]а В.И. начисленную, но невыплаченную заработную плату за март 2019 г. в сумме 14 656, 84 руб., компенсацию за задержку заработной платы за февраль 2019 г. в сумме 561, 83 руб., за март 2019 г. 272, 62 руб., в также компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего на общую сумму в размере 18 491, 29 руб., указал, что расчет неустойки сделан с учетом установленного на предприятии срока выплаты заработной платы и даты увольнения работника.

Представитель ответчика МУП «Измалково-Сервис» [Т.] С.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации [И] муниципального района Липецкой области по доверенности Ветров В.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

[Е] В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно трудовой книжки [Е.] В.И. был принят на работу в МУП «Измалково-Сервис» на должность тракториста 27.06.2018 г, приказ №26ЛС от 27.06.2018г., 25.03.2019 г. уволен по собственному желания п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, приказ № ЛС от 25.03.2019 г. (соответственно записи №11 и №12 трудовой книжки) (л.д.14-15).

Как усматривается из таблицы задолженности, представленной МУП «Измалково-Сервис» размер задолженности перед [Е.] В.И. по заработной плате за март 2019 г. составляет 14 656 руб. 84 коп. (л.д.7-9).

Как усматривается из судебного приказа мирового судьи [И.] судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 06.03.2019 г. с МУП «Измалково-Сервис» в пользу [Е]а В.И. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата, за время работы с 01.02.2019 г. по 15.02.2019 г. в сумме 4700 рублей (л.д.10).

Судебным приказом мирового судьи [И.] судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 22.03.2019 г. с МУП «Измалково-Сервис» в пользу [Е]а В.И. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за период работы с 16.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в сумме 18 936 рублей (л.д.11).

Доказательств выплаты [Е.] В.И. заработной платы в период наличия трудовых отношений за февраль, март 2019 года ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени моральных страданий [Е.] [В.] [И.] вызванных длительной задержкой по выплате зарплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом, судом учитывается, что компенсация морального вреда должна быть реальной и полагает, что назначение компенсации в меньшем размере не отвечает принципу справедливости и установленной законом гражданско-правовой ответственности работодателя, которая не должна быть иллюзорной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что именно ответчик, а не его учредитель должен нести на момент рассмотрения иска ответственность по выплате заработной платы.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Вместе с тем, п.1.4, 3.1 Устава МУП «Измалково – Сервис» предусмотрено, что оно самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, то есть, предприятие создано в виде неказенного муниципального предприятия в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу п. 2 ст. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (п. 2 ст. 7 в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Аналогичные положение закреплены в учредительных документах ответчика, согласно п.1.14 Устава МУП «Измалково – Сервис» предприятие несет ответственность по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (района). Район не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на район при недостаточности имущества предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, для привлечения администрации [И] района Липецкой области к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и такая несостоятельность вызвана собственником этого имущества.

В ходе рассмотрения сторонами дела признавалось, что ответчик банкротом в установленном порядке на день рассмотрения истца не признавался.

При таких обстоятельствах доводы представителя администрации [И] района о том, что задолженность образовалась по их вине, поскольку у МУП «Измалково – Сервис» было фактически лишено возможности заниматься самым доходным видом деятельности – внешним благоустройством, не могут быть положены судом в основу для привлечения администрации района к субсидиарной ответственности и возложения на администрацию обязанности по уплате задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919 рублей 65 копеек (619, 65 руб. за имущественные требования и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с МУП «Измалково-Сервис» в пользу [Е]а [В.] [И.] начисленную, но невыплаченную заработную плату за март 2019 г. в сумме 14 656, 84 руб., компенсацию за задержку заработной платы за февраль 2019 г. в сумме 561, 83 руб., за март 2019 г. - 272, 62 руб., всего 15 491 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 29 коп.

Взыскать с МУП «Измалково-Сервис» в пользу [Е]а [В.] [И.] компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с МУП «Измалково-Сервис» в доход бюджета администрации [И] района Липецкой области государственную пошлину в размере 919 (девятьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.

В части взыскания заработной платы в размере 15 491 рубль 29 копеек решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий [Ю.]