МУП "Шерловогорское ЖКХ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-102/2022 (2-1342/2021;) ~ М-1253/2021

Дата решения: 25.01.2022

Истец (заявитель): Борзинский межрайонный прокурор, [Б] [Е.] [П.]

Ответчик: МУП "Шерловогорское ЖКХ"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-102/2022

уид 75rs0008-01-2021-001916-86

решение

именем Российской Федерации

г. Борзя 25 января 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи [К.] г.и.

при секретаре судебного заседания [Н.] А.Т.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Бабуевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора ФИО3, заявленного в интересах [Б.] Е.П., к муниципальному унитарному предприятию «Шерловогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работников МУП «Шерловогорское ЖКХ» по факту невыплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг у учреждения перед машинистом насосных установок [Б.] Е.П. имеется задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2021 года в сумме 32 501, 79 рублей. В результате нарушений трудовых прав на своевременное получение заработной платы заявителю причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с МУП «Шерловогорское ЖКХ» в пользу [Б.] Е.П. неначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2021 года в размере 32 501, 79 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; обязать МУП «Шерловогорское ЖКХ» начислить и выплатить [Б.] Е.П. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 ТК рф.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Бабуева Б.Б. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Материальный истец [Б.] Е.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает иск.

муп «Шерловогорское ЖКХ», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Директор МУП «Шерловогорское ЖКХ» [К.] М.В., действующий на основании прав по должности, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание иска, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Шерловогорское жкх».

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Необходимость обращения Борзинского межрайонного прокурора с указанным иском в суд обусловлена обращением к нему граждан о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор обоснованно обратился в суд с настоящим иском в интересах [Б.] е.п.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [Б.] Е.П. работает с дд.мм.гггг по трудовому договору в МУП «Шерловогорское ЖКХ» в должности машиниста насосных установок.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между МУП «Шерловогорское ЖКХ» и [Б.] Е.П., заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа.

Как следует из заявления директора МУП «Шерловогорское ЖКХ» [К.] М.В. у учреждения имеется задолженность по заработной плате перед [Б.] Е.П. за ноябрь 2021 года в размере 32 501, 79 рублей.

Данная заработная плата уже начислена материальному истцу, что следует из расчетного листка за ноябрь 2021 года.

Ответчиком факт наличия задолженности перед [Б.] Е.П. не оспаривается, при этом доказательств выплаты ему задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года в указанном размере не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате [Б.] Е.П., представленным стороной истца, так как он основан на расчетном листке и пояснениях директора МУП «Шерловогорское ЖКХ» и трудовом договоре.

Разрешая требования об обязании МУП «Шерловогорское ЖКХ» начислить и выплатить [Б.] Е.П. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в нарушение вышеприведенных норм закона МУП «Шерловогорское ЖКХ» заработную плату [Б.] Е.П. за ноябрь 2021 года своевременно не выплатило, исковые требования в части обязания ответчика начислить и выплатить [Б.] Е.П. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права материального истица. Разрешая вопрос о сумме компенсации, суд находит, что заявленная сумма в размере 2 000 рублей является завышенной, и с учетом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в неполучении причитающееся ему заработной платы, срока не выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу [Б.] Е.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и прокурор в соответствии с подп. 1 и 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с МУП «Шерловогорское ЖКХ» на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района Борзинский район Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775, 05 рублей, из расчета 1 175, 05 рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке, исчисленные из размера денежных средств, взысканных в пользу истца, и по 300 рублей за два требования имущественного характера, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шерловогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу [Б.] Е.П. невыплаченную заработную плату за ноябрь 2021 года в размере 32 501 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 33 501 рубль 79 копеек.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Шерловогорское жилищно-коммунальное хозяйство» начислить и выплатить [Б.] Е.П. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шерловогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в бюджет Борзинского муниципального района Забайкальского края государственную пошлину в размере 1 775 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Г.И. [К.]

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2022