ОАО Донуголь: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4716/2019 ~ М-4318/2019

Дата решения: 05.12.2019

Дата вступления в силу: 12.03.2020

Истец (заявитель): [Ш.] [А.] [В.]

Ответчик: ОАО Донуголь

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №2-4716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи [Ш.] С.Е., с участием помощника прокурора [Л.] М.М., адвоката [Е.] С.С., при секретаре [С.] В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [Ш.] А. В. к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания и единовременного вознаграждения при выходе на пенсию,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда и единовременного вознаграждения при выходе работника на пенсию, ссылаясь на то, что он 03.09.2012 был принят машинистом горных выемочных машин VI разряда с полным подземным рабочим днем в Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь» (ОАО «Донуголь»).

26.07.2018 Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №2» г. Шахты Ростовской области истцу впервые установлен предварительный диагноз профессионального заболевания.

18.09.2018 Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2» истцу впервые был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5-S1 корешковый синдром слева, стойкий выраженный болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне [censored] -дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов».

В соответствии с нормами действующего законодательства по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания составлен акт № о случае профессионального заболевания от 09.10.2018, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы. Данный акт был утвержден Главным государственным санитарным врачом по г. Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому (с) районам.

Акт № от 19.07.2018 о случае профессионального заболевания был составлен после рассмотрения его комиссией по расследованию случая профессионального заболевания, созданной в соответствии с действующим законодательством самим работодателем, то есть ОАО «Донуголь». Работа комиссии была завершена составлением акта о случае профессионального заболевания и признанием связи заболевания истца с его профессией.

Причинами профессионального заболевания, согласно п. 20 акта № от 19.07.2018 о случае профессионального заболевания, послужило воздействие на организм работника физических нагрузок.

Согласно положений акта о случае профессионального заболевания вины работника не установлено, как и не установлено вины каких-либо иных работодателей, указанных в профессиональном маршруте.

Таким образом, в акте о случае профессионального заболевания в отношении работника [Ш.] А.В. презюмируется 100% вина за работодателем – ОАО «Донуголь».

С 16.10.2018, то есть со дня увольнения из ОАО «Донуголь» в условиях воздействия вредных производственных факторов, включая длительные физические нагрузки, истец не работал.

При этом возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно приказа ГУ РРО ФСС РФ (в лице филиала №25) застрахованный [Ш.] А.В. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Донуголь».

15.10.2018 истцу впервые была установлена 40%-ная утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и 3 группа инвалидности, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Бюро медико-социальной экспертизы №.

В связи с тем, что работодателем ОАО «Донуголь» не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям- установлению истцу инвалидности и утрате профессиональной трудоспособности, невозможности по состоянию здоровья работать с тяжелой физической нагрузкой и соответственно к потере любимой работы, нарушены его личные неимущественный права.

На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-1016 годы» продленное до 31.12.2018 и утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Однако ответчик не выплатил единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в полном объеме. В связи с чем ответчик должен выплатить истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания, рассчитанную согласно п.5.4 соглашения в размере 401885, 66 рублей из следующего расчета: (55 054, 13х20%х40%)-38547, 38=401 885, 66; где 55 054, 13 руб. -среднемесячный заработок пострадавшего, согласно справке ОАО «Донуголь»; 38547, 38 руб.- единовременная страховая выплата, выплаченная из ФСС рф.

Кроме того, в соответствии с п.5.3. соглашения, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем, в связи с выходом на пенсию.

В связи, с чем ответчик должен выплатить истцу единовременное вознаграждение при выходе работника на пенсию в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы за период с 01.04.2013 по 31.03.2016, продленного до 31.12.2018 в угольной промышленности РФ в размере 173420, 51 рублей, из следующего расчета:

55 054, 13 х15% х 21 год = 173420, 51 рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания за вычетом денежных сумм, выплаченных работодателем (44100, 00 рублей) в размере 341426, 14 рублей из следующего расчета: (53 009, 19х20%х40%)-38547, 38 – 44100, 00 = 341426, 14 рублей; единовременное вознаграждение при выходе работника на пенсию за вычетом денежных сумм выплаченных работодателем (48346, 62 рублей) в размере 118632, 33 рублей согласно расчета: 53 009, 19 х15% х 21 год – 48346, 62 = 118632, 33 рублей.

В судебном заседании истец [Ш.] А.В. и его представитель [Е.] С.С., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного отзыва просила отказать в иске в связи с тем, что ОАО «Донуголь» выплатило истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 44100, 00 рублей, и единовременное пособие при выходе работника на пенсию в размере 48346, 62 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей уточненные исковые требования [Ш.] А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что [Ш.] А.В., 03.09.2012 был принят машинистом горных выемочных машин VI разряда с полным подземным рабочим днем в Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь» (ОАО «Донуголь» уволен 16.10.2018 в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением (п.8 ст.77 Трудового Кодекса РФ).

При поступлении на работу истец в обязательном порядке проходил предварительный медицинский осмотр, который не выявил каких-либо ограничений для работы истца в подземных условиях с вредными производственными факторами.

В соответствии с требованиями закона истец регулярно проходил и периодические медицинские осмотры с целью предупреждения профессионального заболевания. За весь период какой-либо профессиональной патологии выявлено не было.

26.07.2018 Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №2» г. Шахты Ростовской области истцу впервые установлен предварительный диагноз профессионального заболевания.

Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2» истцу впервые 18.09.2018 был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5-S1 корешковый синдром слева, стойкий выраженный болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне [censored] -дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов».

По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания составлен акт № о случае профессионального заболевания от 09.10.2018, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы истца. Данный акт был утвержден Главным санитарным врачом по г. Шахты Усть-Донецкому, Октябрьскому районам.

Согласно акту о случае профессионального заболевания вины истца в установленном профессиональном заболевании не установлено. Как и не установлено вины каких-либо иных работодателей, указанных в профессиональном маршруте.В данном случае временем причинения вреда здоровью истца является последний день работы истца во вредных условиях, способствовавших возникновению профессионального заболевания, а именно работа на предприятии ответчика.

15.10.2018 истцу впервые была установлена 40%-ная утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и 3 группа инвалидности, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Бюро медико-социальной экспертизы №.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца является ответчик - ОАО «Донуголь», поскольку в период работы у ответчика истцу установлено профзаболевание.

Таким образом, установлено, что в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные профессиональным заболеванием «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5-S1 корешковый синдром слева, стойкий выраженный болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне [censored] -дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов» и он вынужден периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-1016 годы» продленное до 31.12.2018 и утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Учитывая, что истец на момент причинения вреда его здоровью и на момент установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности являлся работником ОАО «Донуголь», положения указанного выше соглашения распространяют свое действие и на истца.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК рф).

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормами Федерального отраслевого соглашения.

Поскольку пункты 10.1.1 и 10.1.2 Коллективного договора ОАО «Донуголь» на 2013-2015 ухудшает положение истца, в конкретной ситуации должны быть применены правила Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, пролонгированного до 31.12.2018, а именно п. п.5.3 и 5.4.

Пунктом 5.4 отраслевого соглашения ПО угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 20016 года, срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 года, Соглашением от 25.04.2018 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересов установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности Трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профзаболевания в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Средний заработок [Ш.] А.В. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составляет 53009, 19 рублей.

Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитанный согласно п.5.4 соглашения составляет 341426, 14 рублей, из расчета: 53009, 19 руб.х20%х40%(степень утраты трудоспособности) минус 38547, 38 (выплаченная ФСС РФ единовременная страховая выплата) минус 44100, 00 руб.(выплаченная ответчиком сумма).

Указанная сумма подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика по делу ОАО «Донуголь».

Размер единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности РФ, в соответствии с п.5.3. соглашения составит 118632, 33 руб., из расчета 53 009, 19х15% х 21год (стаж работы в угольной промышленности РФ) минус 48346, 62 руб. (выплаченная ответчиком сумма).

Указанная сумма подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика по делу ОАО «Донуголь».

На основании изложенного, суд считает исковые требования [Ш.] А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ш.] А. В. к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания и единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу [Ш]а А. В. единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 341426, 14 рублей; единовременное вознаграждение при выходе работника на пенсию в размере 118632, 33 рублей.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца с момента оглашения через Шахтинский городской суд.

Судья С.Е. [Ш]