ОАО "РЖД": невыплата зарплаты

№2−4103/2019

УИД 04rs0007−01−2019−005406−45

решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи [Г.] З.В., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора [В.] Н.А., при секретаре [М.] В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] Г.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец [А.] Г.А. сослалась на то, что на Улан-Удэнском ЛВРЗ — филиале ОАО «РЖД» она работала с 06 сентября 1982 г. по 08 декабря 2003 г. в должности <данные изъяты>. Актом о случае профессионального заболевания от 20 ноября 2003 г. ей установлено профессиональное заболевание — <данные изъяты>. Также у нее выявлен ряд сопутствующих заболеваний и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (40%) и <данные изъяты>. До настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью ежедневного ухода и беспомощностью в быту и обслуживании себя, бессонницей, болевым синдромом в руках, ухудшением слуха. Поэтому просила взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец [А.] Г.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в результате длительной работы в должности <данные изъяты> ухудшилось ее здоровье, и никакие лечебные процедуры не дают улучшения. Ей сложно выполнять работу по дому (вымыть окна, сделать покупки, присматривать за внуком), приходится постоянно просить о помощи сына или невестку. Ее беспокоят боли в руках и скованность суставов, головные боли, бессонница.

Представитель истца [А.] Г.А. [Б.] С.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что профессиональное заболевание было выявлено в период работы истца у ответчика, перед этим имущество ЛВРЗ было передано в уставный капитал ОАО «ржд», поэтому требования заявлены именно к этому ответчику. На работе истец лишилась здоровья, до настоящего времени испытывает сильные страдания, беспомощность, стресс, в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Смелый Е.В. против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом суду пояснил, что непосредственно в ОАО «РЖД» истец не работала, причинителем вреда общество не является, его вина в наступивших

последствиях отсутствует. Нормы Трудового законодательства о компенсации морального вреда не распространяются на спорные правоотношения, так как на момент причинения вреда действовало иное законодательство. Также сослался на то, что работа во вредных условиях труда компенсируется повышенным размером оплаты труда, специальными нормами о льготном трудовом стаже для назначения пенсии, сокращенной продолжительностью рабочего времени, выдачей молока или других равноценных пищевых продуктов, и истцом добровольно была выбрана профессия и заключен трудовой договор. Полагает, что размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора [В.] Н.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание — хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, с 06 сентября 1982 г. [А] Г.А. работала <данные изъяты> на Улан-Удэнском ордена Ленина Локомотивовагоноремонтном заводе. 01 октября 2003 г. в связи с приватизацией имущества ГУП ЛВРЗ ВСЖД МПС России путем внесения в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» трудовые отношения были продолжены в Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе — филиале ОАО «Российские железные дороги».

20 ноября 2003 г. уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о 

случае профессионального заболевания, которыми у [А.] Г.А. установлено профессиональное заболевание — <данные изъяты> Данное заболевание возникло в результате длительного воздействия локальной вибрации по месту выполнения [А.] Г.А. трудовых обязанностей.

Компетентным учреждением медико-социальной экспертизы [А] Г.А. в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% и <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с получением [А.] профессионального заболевания, возникшего и выявленного в период исполнения ею трудовых обязанностей в ОАО «РЖД» (в уставный капитал которого было внесено имущество ГУП ЛВРЗ ВСЖД МПС России), ей причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу [А.] Г.А., суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения профессионального заболевания у [А.] продолжительность работы истца у ответчика в должности с вредными условиями труда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования [А.] Г.А. о компенсации морального вреда частично, в размере 100 000 руб. С доводами представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Смелого Е.В. об отсутствии оснований ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда со ссылкой на то, что нормы Трудового законодательства о компенсации морального вреда не распространяются на спорные правоотношения, суд согласиться не может, так как к моменту выявления у [А.] Г.А. профессионального заболевания спорные отношения были урегулированы Трудовым кодексом РФ, вступившим в действие с 30 декабря 2001 г. и содержащим положения об обязанности работодателя компенсировать моральный вред работнику (ст. 22 ТК рф).

При этом суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [А.] Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [А] Г.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования [А] Г.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 декабря 2019 г.

Судья З.В.[Г]