ОАО "Сахалинморнефтемонтаж": невыплата зарплаты

Дело № 2-1141/14

р Е Ш Е Н И е

и М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И и

8 сентября 2014 года                          г. Оха

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Юхно н.в.,

    при секретаре Овчинниковой т.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НВВ к открытому акционерному обществу «С» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ НВВ обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «С» (далее оао «С») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не выплачена. В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в сумме <сумма> 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

в судебное заседание истец НВВ, его представитель ДВИ, ответчик оао ««С», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что НВВ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с оао «С» в трудовых отношениях. При увольнении причитающаяся работнику заработная плата выплачена не была, что подтверждается расчетным листком за май 2014 года, справкой представленной оао «С», согласно которому задолженность оао «С» перед НВВ составляет <сумма> 34 копейки.

Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации отпуска в размере <сумма> 34 копейки.

в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс рф не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, количества месяцев задолженности, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу НВВ денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки

, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере <сумма> 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования НВВ к открытому акционерному обществу «С» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользу НВВ невыплаченную заработную плату в размере <сумма> 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, всего <сумма> 34 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <сумма> 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья н.в. Юхно