ОАО "Сахалинморнефтемонтаж": невыплата зарплаты

Дело № 2-1130/14

р Е Ш Е Н И е

и М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И и

27 августа 2014 года                          г. Оха

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Юхно н.в.,

    при секретаре Овчинниковой т.а.,

    с участием представителя истца РАА

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПВВ к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПВВ через своего представителя РАА обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее оао «<данные изъяты>») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ПВВ состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства при увольнении заработная плата ответчиком не выплачена. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму расчета при увольнении в размере <сумма> 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

в судебное заседание истец ПВВ., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель РАА в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик оао «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца РАА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ПВВ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с оао «<данные изъяты>» в трудовых отношениях. При увольнении причитающаяся работнику заработная плата выплачена не была, что подтверждается расчетным листком за май 2014 года, согласно которому задолженность оао «<данные изъяты>» перед ПВВ составляет <сумма> 76 копеек.

Указанная задолженность на момент рассмотрения спора судом не изменилась, вследствие чего суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком оао «<данные изъяты>» перед ПВВ обязанности по выплате заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <сумма> 76 копеек.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав истца при выплате причитающейся ему заработной платы, постольку ответчик обязан в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ выплатить проценты на недоплаченную сумму зарплаты.

Согласно представленному представителем истца и проверенному судом расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <сумма>.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации за задержку выплаты заработной платы, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ не представлено.

в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс рф не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, количества месяцев задолженности, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу ПВВ денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки

, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере <сумма> 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПВВ к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ПВВ невыплаченную заработную плату в размере <сумма> 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, всего <сумма> 76 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <сумма> 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья н.в. Юхно

Копия верна: судья н.в. Юхно