Общество с ограниченной ответственностью "Армавирское вагоноремонтное депо": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2113/2021 ~ М-1769/2021

Дата решения: 17.06.2021

Дата вступления в силу: 27.07.2021

Истец (заявитель): [А.] [С.] Рафаиловна, Прокурор г.Армавира в интересах [А] [С.] [Р.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Армавирское вагоноремонтное депо"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2113/2021

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи [Р.] Н.А.,

при секретаре [Р.] Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Армавира [Ш] К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах [А] С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Армавира в интересах [А] С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировал свои требования тем, что прокуратурой г. Армавира проведена проверка по обращению [А.] С.Р. о нарушении работодателем её трудовых прав.

В ходе проверки было установлено, что [А.] С.Р. осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо». С сентября по декабрь включительно последней не выплачивалась заработная плата, задолженность которой составляет 100 367 руб. 93 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу [А] С.Р. задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда 5000 рублей. Обратить решение о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора [Ш.] К.В. поддержала в полном объеме, исковые требования прокурора, по основаниям, изложенным в иске.

Истица [А] С.Р. в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск прокурора поддержала.

Ответчик, представитель общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по известному юридическому адресу.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Армавира проведена проверка по обращению [А.] С.Р. о нарушении работодателем её трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что последняя осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо». С сентября по декабрь 2020 г. включительно не выплачивалась заработная плата, задолженность которой составляет всего 186 953 руб. 93 коп. Ранее по решению Армавирского городского суда была взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 86 586 руб. Задолженность в настоящее время составляет 100 367 руб. 93 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» включено в реестр юридических лиц.

Истица [А.] С.Р. обратилась с заявлением в прокуратуру г. Армавира в связи с нарушением Трудового законодательства, так как по месту работы с сентября не выплачивается заработная плата.

В соответствии с положениями п. 3.5 заключенного Коллективного договора, работодатель обязуется выплачивать заработную плату работнику (не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня истечения периода, за который она начислена), 30 числа за первую половину текущего месяца и 15 числа за отработанный месяц в месте выполнения им работы либо по заявлению работника выплачивать ему заработную плату путем перечисления на указанный работником счет в банке.

Истец обращался к директору Общества, однако заработная плата выплачена не была.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со статьей 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, каких-либо бесспорных, убедительных, достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Работодатель должен обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку истице до настоящего времени работодатель не выплатил причитающуюся сумму задолженности по заработной плате в размере 100367 руб. 93 коп., на основании приведенных выше норм права указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу последней.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Суд признает убедительными ссылки истца о том, что невыплатой заработной платы работодателем работнику причинены нравственные страдания. Однако, размер заявленной компенсации подлежит снижению судом, в соответствии с принципами соразмерности и разумности.

Право истца на взыскание компенсации морального вреда основано на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик необоснованно не выплачивал заработную плату истцу в период работы, и в настоящее время продолжает не выплачивать заработную плату, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергнуто ответчиком, суд считает разумным и достаточным, учитывая обстоятельства дела, взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд полагает, что решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера 3208 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Армавира в интересах [А] С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» в пользу [А] С.Р. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2020 по 15.12.2020 в размере 100 367 руб. (сто тысяч триста шестьдесят семь) 93 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. (две тысячи), в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3208 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2021.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись [Н.]