Общество с ограниченной ответственностью "Жилэлекстросервис": невыплата зарплаты

Дело № 2-538/15

з А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И е

и М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2015 года                                       г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно н.в.,

при секретаре Овчинниковой т.а.,

с участием ДАА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАА к обществу с ограниченной ответственностью «ДАА» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДАА обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДАА» (далее ооо «ДАА») о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества перед работником на момент увольнения составляет <данные изъяты> 40 копеек. Вместе с тем, ответчиком неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, не досчитав компенсацию за 8 дней, что составило <данные изъяты> 44 копейки. Кроме того, в связи с невыплатой причитающихся при увольнении сумм в установленный статьей 140 Трудового Кодекса РФ срок, ответчик обязан выплатить их в порядке статьи 236 Трудового Кодекса РФ, что составит <данные изъяты> 30 копеек. Просил взыскать с ооо «ДАА» задолженность по выплате сумм, причитающихся при увольнении в сумме <данные изъяты> 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> 44 копейки, проценты за задержку выплату сумм, причитающихся при увольнении в сумме <данные изъяты> 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, складывающиеся из оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

в судебном заседании ДАА заявленные требования поддержал.

ооо «ДАА» извещалось судом по адресу государственной регистрации, представитель ответчика в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения, адрес юридической организации не значится».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания.

в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше норм статьи 54 Гражданского Кодекса РФ признает извещение ответчика надлежащим.

в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, признавая неявку ответчика в суд неуважительной, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения ДАА, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального Кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у ооо «ДАА» были запрошены: локальные акты об оплате труда работников, положение об оплате труда, коллективный договор (при наличии), справка о наличии задолженности общества перед истцом на момент увольнения, расчет задолженности по заработной плате.

На момент рассмотрения дела судом указанные документы не представлены, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами статьи 54 Гражданского Кодекса РФ, статьями 56, 68 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд принимает во внимание расчет задолженности представленный истцом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ооо «ДАА» в трудовых отношениях, работая главным энергетиком. При увольнении причитающаяся работнику заработная плата выплачена не была, что подтверждается справкой ооо «ДАА», согласно которой задолженность ответчика перед ДАА на момент увольнения составила <данные изъяты> 40 копеек. При этом согласно объяснениям истца, представленному расчету ответчиком неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск – не учтена компенсация за 8 дней, размер которой составляет <данные изъяты> 44 копейки.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав истца при выплате причитающейся ему заработной платы, постольку ответчик обязан в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ выплатить проценты на невыплаченную сумму зарплаты.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету задержка выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, составила 21 день, вследствие чего с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка рф в размере 8,25% проценты на невыплаченную сумму в установленный срок составляют <данные изъяты> 30 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, процентов за задержку выплаты в установленный срок денежных сумм, в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ не представлено.

в силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 17 марта 2004 года №2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в результате незаконной невыплаты истцу заработной платы истец переносит негативные эмоции (переживания), в результате нарушения права истца на получение от работодателя причитающихся ему к выплате денежных средств в установленный законом срок.

с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, количества месяцев задолженности, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу ДАА денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> 70 копеек.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований в пользу истца на основании статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что за оказанную юридическую помощь по данному гражданскому делу, ДАА понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.8).

Из материалов дела видно, что оказанная истцу юридическая помощь заключается в подготовке искового заявления.

Учитывая характер спора, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ДАА к обществу с ограниченной ответственностью «ДАА» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАА» в пользу ДАА задолженность по выплате сумм, причитающихся при увольнении в сумме <данные изъяты> 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> 44 копейки, проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в сумме <данные изъяты> 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, складывающиеся из оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАА» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Н.В.Юхно

Копия верна: судья                                                                          Н.В.Юхно