Общество с ограниченной ответственностью "Метан": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5115/2021 ~ М-5239/2021

Дата решения: 12.11.2021

Истец (заявитель): [Е.] [Е.] [А.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Метан»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

66rs0006−01−2021−005181−31

Дело № 2−5115/2021

мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года

заочное решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи [Ш.] Н.А.,

при секретаре судебного заседания [Х.] А.В.,

с участием истца [Е.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Е.] Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метан» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Е.] Е.А. обратилась к ООО «Метан» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 19.02.2020 работает в ООО «Метан» на основании Трудового договора в должности юрисконсульта.

В соответствии с трудовым договором должностной оклад составляет 12 000 руб., а также уральский коэффициент 1 800 руб.

За период с 19.02.2020 по 31.05.2021 работодателем допускалась выплата заработной платы не в полном объеме, задолженность составила 159 760 руб.

[Е.] Е.А. просит взыскать с ООО «Метан» невыплаченную заработную плату 159 760 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в сумме 9 012 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец [Е.] Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Метан» в судебное заседание своего представителя не направил. [И.] ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд полагает надлежащим, поскольку почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Судом установлено, что 19.02.2020 между ООО «Метан» и [Е.] Е.А. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого [Е.] Е.А. принята на должность юрисконсульта с 19.02.2020, на основное место работы, на неопределенный срок. Должностной оклад установлен 12 000 руб., уральский коэффициент 1 800 руб.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 19.02.2020 по 31.05.2021 в сумме 159 760 руб., в обоснование чего представлена выписка с банковского счета.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования, в данной части, являются обоснованными.

При этом, с учетом положений ст. 395 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере, подлежащем взысканию.

Расчет заработной платы истцом произведен без учета районного коэффициента, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 19.02.2020 по 31.05.2021 в сумме 193 296 руб. 88 коп., за вычетом обязательных платежей.

Указанная сумма определена на основании расчета:

февраль 2020 года — 9 рабочих дней — 6 536 руб. 88 коп. + 207 000 руб. (13 800 руб. в месяц на 15 полных отработанных месяцев) = 213 536 руб. 88 коп. — 20 240 руб. (произведенная ответчиком выплата) = 193 296 руб. 88 коп.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 составит 25 392 руб. 77 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем прав истца как работника на своевременное получение заработной платы, то, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 5 686 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Е.] Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метан» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,  — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метан» в пользу [Е.] Е. А. невыплаченную заработную плату за период с 19.02.2020 по 31.05.2021 в сумме 193 296 руб. 88 коп., за вычетом обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в сумме 25 392 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 686 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Ш.] н.а.