Общество с ограниченной ответственностью Региональная тепло-эксплуатационная компания: невыплата зарплаты

Дело № 2−2542/2019

уид 33rs0001−01−2019−002769−80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года

Ленинский районный суд города [В] в составе:

председательствующего судьи [С.] М.А.,

при секретаре [У.] А.Н.,

с участием прокурора [С.] Я.В., истца [Г.] B.C., представителя ответчика [Г.] И.А. — по доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску [Г.] [В.] [С] к ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению Трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т, а н о в и л:

[Г.] В.С. обратился в суд с иском к ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению Трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг он был принят на постоянную работу на должность «юриста» в ООО «Владкомстрой» (в настоящее время — ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее — ООО «ртэк»), однако трудовой договор между сторонами заключен не был. Заработная плата [Г.] В.С. установлена на уровне минимальной в размере 11 280 руб. Истцу установлен следующий график работы: с 09−00 час. до 18−00 час., перерыв на обед: с 12−00 час. до 13−00 час., суббота, воскресенье — выходные дни. В обязанности истца входило соблюдение установленного режима работы, выполнение различных распоряжений руководства, подготовка различных документов по заданию руководства, заключение договоров, подготовка претензий контрагентам, ответов на претензии и исковые заявления, ответов на обращения собственников МКД, предъявление исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов в суд, участие в судебных заседаниях, взыскание задолженности с контрагентов, дача консультаций, другие обязанности, которые [Г.] В.С. неукоснительно выполнялись. дд.мм.гггг главный инженер ООО «Владкомстрой» ФИО5 по телефону известил истца о том, что ООО «Владкомстрой» в его услугах больше не нуждается, однако о причинах увольнения [Г.] В.С. сообщено не было. С целью узнать причины увольнения, истец обратился к руководителю ООО «ртэк» Гаврикову И.А., который подтвердил информацию об увольнении без объяснения каких-либо причин. Заработная плата истцу при увольнении выплачена не была, со ссылкой руководителя ООО «ртэк» [Г] И.А. на финансовые трудности компании. Действия ответчика по отказу от выплаты заработной платы за отработанный период времени (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) и оформления сложившихся трудовых отношений стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 руб. На основании изложенного, [Г.] В.С., уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит суд установить факт трудовых отношений между [Г.] В.С. и ООО «Региональная Тепло-эксплуатационная компания» с дд.мм.гггг по должности «юрисконсульт» на неопределенный срок с должностным окладом 25 000 руб в месяц. Обязать ООО «Региональная Тепло-Эксплуатационная компания» заключить со истцом письменный трудовой договор от дд.мм.гггг на неопределенный срок с должностным окладом 25 000 руб в месяц по должности «юрисконсульт». Признать незаконным увольнение дд.мм.гггг и восстановить истца на работе в ООО «Региональная Тепло-Эксплуатационная компания» в должности «юрисконсульт». Взыскать с ООО «Региональная Тепло-Эксплуатационная компания» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 100 000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; заработную плату за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 106 655 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7679 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

В судебном заседании истец [Г.] В.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при приеме на работу в ООО «ртэк» ему был установлен должностной оклад в сумме 25 000 руб., однако оплату за свой труд истец не получал ни разу, поскольку ответчик неоднократно откладывал выдачу заработной платы со ссылкой на финансовые трудности. Указал, что в процессе рассмотрения дела ответчик фактически признал факт работы истца в ООО «ртэк» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности юриста с должностным окладом в размере 25 000 руб. Также пояснил, что поскольку ответчик указывает на допущение со стороны истца периодических опозданий и неоднократных прогулов, за что [Г.] В.С. делались неоднократные устные замечания, то фактически ответчик указывает на несоблюдение истцом Трудового распорядка, что также свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Полагал, что ответчик признал обстоятельства работы [Г] В.С. в составе коллектива в ООО «ртэк» вместе с другими работниками в офисе ответчика по адресу: <адрес>, поскольку указал, что истец зарекомендовал себя как конфликтный человек, высказывающий свое негативное мнение о сотрудниках предприятия и его руководстве.

Представитель ответчика ООО «ртэк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В обоснование своей позиции указал, что [Г.] B.C. не доказано и не представлено суду доказательств договоренности с ответчиком относительно официального трудоустройства истца в ООО «ртэк». [Г] В.С. лишь выполнял отдельные поручения ответчика, не связанные с основной деятельностью организации, а был нанят лишь для участия в процессе при рассмотрении в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области и Вязниковском городском суде Владимирской области гражданских дел с участием ответчика. Оплата за оказанную работу составляла 25 000 руб. ежемесячно на всем протяжении судебных процессов. Указал, что в период трудовой деятельности в ООО «ртэк» не подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка, неоднократно опаздывал и допускал прогулы, в связи с чем получал замечания от начальства. В коллективе зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку неоднократно вступал в конфликты с коллегами, высказывал негативное мнение о других сотрудниках и руководстве организации. Также пояснил, что в ООО «ртэк» имелось 2 должности юрисконсульта, одна из которых сокращена, о чем издан соответствующий приказ. Вторая должность юрисконсульта на предприятии занята работником, который осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время. В связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований восстановить истца в должности юрисконсульта не представится возможным по причине отсутствия штатной единицы. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-о).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работников является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель — это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового Кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее — ООО «ртэк») является юридическим лицом с дд.мм.гггг, основной вид деятельности — управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, сведения об учреждении внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из пояснений истца [Г.] В.С., данных в ходе рассмотрения дела следует, что дд.мм.гггг он был принят на работу ООО «Владкомстрой» на должность юрисконсульта и в этот же день приступил к работе с ведома директора [Г.] И. А. Истцу была установлена заработная плата в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Переименование ООО «Владкомстрой» на ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» произведено на основании решения единственного участника (учредителя) № от дд.мм.гггг, что подтверждается ответом ИФНС по Октябрьскому району г. [В] от дд.мм.гггг.

Тот факт, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ООО «ртэк» подтвердила опрошенная в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что дд.мм.гггг она принята на работу ООО «Владкомстрой» в должности уборщика территорий и лестничных клеток многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, о чем между ней и ООО «Владкомстрой» в лице директор [Г.] И.А. заключен трудовой договор. Указала, что в процессе выполнения своих обязанностей по уборке придомовой территории, находящейся в управлении ответчика, она познакомилась с [Г.] В.С., который представился ей юристом ООО «Владкомтсрой». С дд.мм.гггг свидетель стала занимать должность мастера участка. дд.мм.гггг ФИО6 встречалась с [Г.] В.С. относительно обсуждения вопросов, касающихся тарифных планов и задолженности по оплате оказанных услуг по организации содержания и ремонта имущества. Также свидетель ФИО6 пояснила, что она звонила истцу в офис ООО «Владкомстрой» по городскому номеру ООО «Владкомстрой», истец в любое время был на рабочем месте и отвечал ей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что с декабря 2018 года по дд.мм.гггг она являлась директором ООО «Владкомстрой». [Г] В.С. был нанят коммерческим директором ООО «Владкомстрой» [Г] И.А. для оказания услуг по взысканию задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, находящими в управлении ответчика. Первые 2 месяца [Г.] В.С. был дисциплинирован, соблюдал трудовую дисциплину. [Г]у В.С. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, а в последствие по адресу: <адрес>, было выделено рабочее место.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным признать показания данных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Из представленных по запросу суда Вязниковским городским судом Владимирской области и Гусь-Хрустальным городским судом <адрес> копии доверенности от дд.мм.гггг, выданной директором ООО «Владкомстрой» ФИО7 на имя [Г.] С.В., следует, что [Г.] С.В. уполномочен представлять интересы Общества перед третьими лицами, а также в любых инстанциях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых вопросов, а также вести от имени Общества дела в судебных органах, а также совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением поручений. Указанная доверенность выдана сроком до дд.мм.гггг.

Из представленных в материалы дела протоколов судебных заседаний от дд.мм.гггг — дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг усматривается, что [Г.] С.В. вместе с [Г.] И.А. представлял интересы ООО «Владкомстрой» при рассмотрении гражданским дел, по которым ООО «Владкомстрой» выступало в качестве истца.

Также истцом в материалы дела представлены документы, адресованные ООО «Владкомстрой», содержащие резолюции с поручениями [Г.] В.С. (заявление от ФИО9 от дд.мм.гггг, письмо от администрации муниципального образование Курлово от дд.мм.гггг).

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что за время работы в коллективе организации [Г.] В.С. проявил себя как конфликтный человек, высказывал негативное мнение о сотрудниках, выражал пренебрежение по отношении к руководству. Неоднократно [Г.] В.С. получал устные замечания в связи с опозданиями и прогулами при исполнении постановленных задач, для которых он был нанят.

Заявленная истцом в качестве свидетеля ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве указала, что с [Г.] В.С. встречалась дд.мм.гггг для подписания договора № от дд.мм.гггг по управлении. Многоквартирным домом между ООО «Владкомстрой» и ООО «Флер», встреча состоялась по адресу: <адрес>. До подписания договора [Г.] В.С. звонил и в ходе разговора обсуждались условия договора.

Также представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт представления [Г.] В.С. рабочего места по месту нахождения организации, обеспечение его мебелью, компьютерной техникой, правовыми системами в электронной виде и т.д.

Также представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что выполнение поставленных задач, для которых был нанят [Г.] В.С., осуществлялось в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные документы, суд полагает возможным признать их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между [Г.] С.В. и ООО «ртэк», поскольку истец был фактически допущен к работе с ведома работодателя и выполнял трудовую функцию (различные должностные обязанности) в интересах работодателя, под его контролем и управлением, на рабочем месте, определенном работодателем, с использованием инструментов и материалов заказчика, с требованиями о соблюдении трудовой дисциплины, установленной в организации, что свидетельствует об интегрированности работника в организационную структуру предприятия.

То обстоятельство, что истец не был официально трудоустроен у ответчика, не свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что с истцом достигнута была договоренности о ежемесячной (25-го числа каждого месяца) выплате заработной платы, размер которой был согласован между сторонами.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений между [Г.] В.С. и ООО «ртэк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами были оговорены существенные условия Трудового договора (место работы, служебные обязанности, размер заработной платы), в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования [Г] В.С. в части установления факта трудовых отношений и понуждении ответчика оформить трудовой договор с [Г.] С.В являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт выполнения истцом трудовой функции в ООО «ртэк», достижение договоренности о получении за это денежных средств в размере 25 000 руб. ежемесячно, а также подчинение правилам внутреннего распорядка указанной организации.

Таким образом, суд считает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между [Г.] В.С. и ООО «ртэк» с дд.мм.гггг по должности юрисконсульт и обязать ООО «ртэк» заключить с [Г.] В.С. письменный трудовой договор с дд.мм.гггг по должности «юрисконсульт» на неопределенный срок с должностным окладом 25 000 рублей в месяц.

Согласно ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя, в том числе входит:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установлено, что между сторонами Трудового договора достигнуто соглашение о размере заработной платы в сумме 25 000 рублей ежемесячно. Как следует из исковых требования истца, на момент обращения [Г] В.С. в суд с настоящим иском, заработная плата за весь период работы не была выплачена.

Согласно расчету истца, сумма невыплаченной заработной платы за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (4 месяца) составляет 100 000 руб. (25000 руб. х 4).

Довод представителя ответчика о том, что плата в указанном размере была выплачена истцу, суд находит не состоятельным, поскольку допустимых доказательств данному факту ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку заработная плата не выплачена истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца [Г.] В.С. задолженность по заработной плате в пределах заявленных исковых требований в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут, в том числе в случаях ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что [Г.] В.С. уволен дд.мм.гггг по решению руководства ООО «ртэк».

При этом доказательств наличия оснований для увольнения (сокращение численности сотрудников, неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей или иное), а также соблюдение соответствующей процедуры увольнения в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [Г.] В.С. о восстановлении на работе в должности юрисконсульта ООО «ртэк» с дд.мм.гггг.

В соответствии ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету истца, заработная плата [Г.] В.С. составляла 25 000 руб. в месяц.

Количество рабочих дней за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно составляет 125 дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 106 655 руб., исходя из следующего расчета:

25 000 руб. (заработная плата в месяц): 29, 3 (норма дней) х 125 дней вынужденного прогула = 106 655 руб.,

Расчет среднего заработка по состоянию на дд.мм.гггг, представленный истцом, представителем ответчика не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным им руководствоваться при принятии решения.

Учитывая незаконность увольнения [Г.] В.С., суд находит требование истца о взыскании не полученного им заработка за время вынужденного прогула обоснованным.

Таким образом, с ответчика ООО «ртэк» в пользу истца подлежит взысканию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно средний заработок за время вынужденного прогула в размере 106 665 рублей.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку трудовые отношения между сторонами фактически прекращены дд.мм.гггг, доказательств того, что в период работы истцу предоставлялся отпуск, материалы дела не содержат, требование [Г.] В.С. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7679 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет компенсации судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 7679 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования [Г.] [В.] [С.] удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между [Г.] [В.] [С] и ООО «Региональная тепло- эксплуатационная компания» с дд.мм.гггг по должности юрисконсульт.

Обязать ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» заключить с [Г.] [В.] [С.] письменный трудовой договор с дд.мм.гггг по должности «юрисконсульт» на неопределенный срок с должностным окладом 25 000 рублей в месяц.

Признать увольнение [Г.] [В.] [С.] дд.мм.гггг из ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» незаконным.

Восстановить [Г.] [В] [С] в должности юрисконсульта ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» с дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» в пользу [Г] [В.] [С.] невыплаченную заработную плату за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7679 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в сумме 106 655 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 219 334 (двести девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля.

В остальной части иска [Г.] [В.] [С] к ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в части восстановления [Г.] [В.] [С.] на работе и взыскании с ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» в пользу [Г] [В.] [С.] невыплаченной заработной платы в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей подлежит немедленному и сполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. [В] в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий … М.А. [С.]