Общество с ограниченной ответственностью "СВК Регион": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1353/2021 ~ М-698/2021

Дата решения: 29.04.2021

Истец (заявитель): [Б.] [Е.] [Н.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СВК Регион"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1353/2021 (УИД 37rs0022-01-2021-001136-15)

заочное решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи [Е.] М.И., при секретаре [Ц.] М.А., с участием представителя истца [К.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СВК Регион» о понуждении внесения записи в трудовую книжку об увольнении работника по собственному желанию, о взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки,

установил:

[Б.] Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВК Регион» (далее ООО «СВК Регион») о понуждении внесения записи в трудовую книжку об увольнении работника по собственному желанию и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, мотивировав свои требования тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому [Б.] Е.Н. была принята на работу в ООО «СВК Регион» на должность оператора ПК с окладом 7800 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от дд.мм.гггг работодателем [Б.] Е.Н. был установлен должностой оклад в размере 11500 руб в месяц. Между тем, заработная плата за период с января по июнь 2019 года включительно, декабрь 2019 года, за период с января по июнь 2020 года ответчиком истцу не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы, а также ввиду отсутствия работодателя по указанному в трудовом договоре адресу, 17.06.2020 года посредством почтового отправления по адресу государственной регистрации ООО «СВК Регион» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено ответчиком 14.08.2020 года. Между тем, трудования книжка ответчиком истцу в установленный законом срок выдана не была, как не выдана она до настоящего времени. Кроме того, поскольку ООО «СВК Регион» по месту исполнения истцом своих олжностных обязанностей отсутствует, [Б.] Е.Н. также лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о выдаче справки 2-НДФЛ. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому просит суд:

1. Обязать ООО «СВК Регион» внести в трудовую книжку [Б.] Е.Н. запись следующего содержания: 31.08.2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).

2. Взыскать с ООО «СВК Регион» в пользу [Б] Е.Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 102800, 80 руб.

3. Возложить на ООО «СВК Регион» обязанность выдать [Б.] Е.Н. справку по форме 2-ндфл.

В судебное заседание истец [Б.] Е.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Колбашев А.А. в судебном заседании исковые требований поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СВК Регион» Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования сослалась на то, что 30.04.2020 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений об ООО «СВК Регион» в связи со сменой юридического адреса ответчика. Смена юридического адреса ООО «СВК Регион» в свою очередь была обусловлена расторжением договора аренды офисного помещения по адресу: <адрес>А, по которому ранее располагалось Общество. После расторжения вышеуказанного договора арендодателем был закрыт доступ ответчика к указанному помещению, в котором также находились все внутренние документы ООО «СВК Регион». Поскольку доступ в помещение, в котором находятся документы Общества, в том числе трудовая книжка истца, до настоящего времени арендодателем ООО «СВК Регион» закрыт, ответчик не имеет возможности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении и выдать ее[Б] Е.Н. В этой связи, считает, что вины ООО «СВК Регион» в задержке срока выдачи [Б.] Е.Н. трудовой книжки не имеется, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, обратила внимание суда на то, что для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки истцу необходимо доказать факт обращения ее к работодателям с целью трудоустройства, а также факт отказа в заключении Трудового договора в связи непредоставлением трудовой книжки (л.д. 87-88).

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «СВК Регион» Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому [Б.] Е.Н. была принята на работу в ООО «СВК Регион» на должность оператора ПК, что подтверждается трудовой книжкой истца, согласно которой дд.мм.гггг на основании приказа от дд.мм.гггг № [Б] Е.Н. принята на работу в ООО «СВК Регион» на должность оператора ПК в торговый отдел, а также трудовым договором № от дд.мм.гггг.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от дд.мм.гггг представленным в материалы дела истцом, размер заработной платы [Б.] Е.Н. работодателем был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 11500 руб. с дд.мм.гггг.

В соответствии с трудовым договором рабочее место [Б.] Е.Н. работодателем было определено истцу по адресу: <адрес>А.

Как следует из пояснений истца, которые подтверждаются пояснениями представителя ответчика, ввиду прекращения деятельности по месту государственной регистрации ООО «СВК Регион», трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника с 30 августа 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что 17.06.2021 года [Б] Е.Н. в адрес ООО «СВК Регион» посредством заказного почтового отправления было направлено заявление об увольнении по собственному желанию в порядке ст. 80 ТК РФ с 01.07.2020 года, которое было получено работодателем 14.08.2020 года, что им не оспаривается (л.д. 20-22).

В соответствии с нормами ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку заявление об увольнении истца ответчиком было получено по почте 14.08.2020 года, принимая во внимание отсутствие достигнутого между работником и работодателем соглашения о расторжении Трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, установленный законом четырнадцатидневный срок для извещения работодателя об увольнении работника начал свое течение 15.08.2020 года и истек 31.08.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 31.08.2020 года.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения Трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Между тем, как следует из материалов дела запись об увольнении [Б.] Е.Н. из ООО «СВК Регион» работодателем в трудовой книжке истца сделана не была, что им не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стандарт» в настоящее время является действующим юридическим лицом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оформление увольнения истца путем внесения ООО «СВК Регион» в трудовую книжку [Б.] Е.Н. соответствующей записи в настоящее время возможно.

В этой связи, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку [Б.] Е.Н. соответствующую запись о ее увольнении из ООО «СВК Регион».

Кроме того, судом установлено, что трудовая книжка ответчиком истцу в день прекращения трудовых отношений также не выдана, ка не выдана им истцу до настоящего времени.

В обоснование уважительности причин нарушения срока выдачи трудовой книжки, ответчик ссылается на то, что 30.04.2020 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений об ООО «СВК Регион» в связи со сменой юридического адреса ответчика. Смена юридического адреса ООО «СВК Регион» в свою очередь была обусловлена расторжением договора аренды офисного помещения по адресу: <адрес>А, по которому ранее располагалось Общество. После расторжения вышеуказанного договора арендодателем был закрыт доступ ответчика к указанному помещению, в котором также находились все внутренние документы ООО «СВК Регион». Поскольку доступ в помещение, в котором находятся документы Общества, в том числе трудовая книжка истца, до настоящего времени арендодателем ООО «СВК Регион» закрыт, ответчик не имеет возможности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении и выдать ей [Б.] е.н.

Разрешая данные доводы, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих указанные выше доводы стороны ответчика о невозможности выполнения записи в трудовой книжке истца и ее выдачи, в материалы дела им не предоставлены.

Так, представленная представителем ответчика в материалы дела переписка по вопросу аренды офисного помещения по адресу: <адрес>А, которое в трудовом договоре истца указано как ее рабочее место, велась с АО КИБ «Евроальянс» от имени ООО СВК «Терминал» и ООО «Виктория» (л.д. 89-97).

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ответчиком и АО КИБ «Евроальянс» по поводу аренды офисного помещения по адресу: <адрес>А, в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Кроме того, согласно представленной по запросу суда информации от АО КИБ «Евроальянс» от 20.04.2021 года документы, регламентирующие трудовые отношения ООО «СВК Регион» с его сотрудниками были вывезены из принадлежащего Банку офисного помещения по адресу: <адрес>А, генеральным директором ООО «Северовосточная компания» [Т.] Л.В., в подтверждение чего банком суду представлен акт от 07.05.2019 года, из которого следует, что указанного числа [Т.] Л.В. взяла из здания по адресу: <адрес>А, трудовые книжки сотрудников ООО «СВК Регион» в количестве трех штук.

Согласно иным представленным банком акта [Т.] Л.В. забирала документы по указанному адресу: 21.04.2019 года, 21.05.2019 года, 28.05.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт того, что со стороны собственника здания по адресу: <адрес>А, в котором располагалось имущество ответчика, в том числе трудовая книжка истца, чинились препятствия ответчику для изъятия принадлежащих ему документов, в том числе трудовых книжек сотрудников, на нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо законные действия для истребования из чужого незаконного владения собственника здания по адресу: <адрес>А, принадлежащего ему имущества, в том числе трудовой книжки истца, в материалы дела также не предоставлено.

В этой связи, доводы ответчика об уважительности причин нарушения срока выдачи истцу трудовой книжки суд находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, срок предупреждения [Б.] Е.Н. работодателя об увольнении истек 31.08.2020 года. В указанный срок 31.08.2020 года (последний рабочий день истца) ответчик должен был выдать ей трудовую книжку.

Как установлено судом, и не отрицается стороной ответчика, трудовая книжка [Б] Е.Н. истцу до настоящего не выдана, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия Трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК рф).

Аналогичные положения содержатся также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Согласно ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результатезадержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику являются следующие обстоятельства: дата увольнения работника, дата выдачи ему трудовой книжки, наличие либо отсутствие уведомления работодателя о необходимости работнику явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки ему по почте.

Таким образом, трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

То обстоятельство, что трудовая книжка [Б] Е.Н. не была выдана в день увольнения, и что ответчиком работнику не направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее направление истцу по почте, установлено бесспорно. Не выдана трудовая книжка истцу и до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик должен выплатить истице средний заработок за задержку выдачи ей трудовой книжки в период с 31.08.2020 года по 03.03.2021 года, т.е. за 184 рабочих дня.

Как усматривается из справок по форме 2НДФЛ (л.д. 54-55), за расчетный период с августа 2019 года по август 2020 года (12 месяцев) размер заработной платы истца составил 138000 руб.

С учетом размера заработной платы истца за последние 12 месяцев, предшествовавших дню увольнения, согласно выполненному ею расчету размер средней месячной заработной платы составил 558, 70 руб.

Таким образом, размер заработной платы за несвоевременную выдачу заработной платы за период с 31.08.2020 года по 03.03.2021 года (т.е. за 184 рабочих дня), с учетом размера среднемесячной заработной платы в сумме 558, 70 руб., согласно расчету истца составил 102800, 80 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и с ним соглашается. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного суда приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 102800, 80 руб.

Согласно ст. 62 Трудового Кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

С письменным заявлением к работодателю истец не обращалась, однако, на день вынесения решения справка истцу в добровольном порядке не представлена, в связи с чем, суд считает необходимым обязать работодателя представить истцу справку формы 2-НДФЛ за 2020 год.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3856, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СВК Регион» внести в трудовую книжку [Б.] Е.Н. запись об увольнении [Б.] Е.Н. с 31.08.2020 года по инициативе работника (п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК Регион» в пользу[Б] Е.Н. за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 102800, 80 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВК Регион» выдать [Б.] Е.Н. формы 2-НДФЛ за период ее работы в ООО «СВК Регион».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК Регион» в доход муниципального образования города Иваново государственную пошлину в размере 3856, 02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2021 года.