Общество с ограниченной ответственностью Строительство Снабжение Услуги: невыплата зарплаты

31.05.2019 Елизово

Дело № 2−544/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи [С.] А.Н.,

при секретаре судебного заседания [Ч.] А.А.,

с участием истца [С] А.О.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [А.] [О] к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» о взыскании пособия на ребёнка, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

Семейкина А.О., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» (далее по тексту ООО «Строительство Снабжение Услуги») о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребёнком, указав, что дд.мм.гггг была принята на работу, в вышеуказанное общество, в должности <данные изъяты> с среднемесячной заработной платой в размере 34 659 руб. 80 коп., на основании срочного Трудового договора.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она находилась в отпуске по беременности и родам, дд.мм.гггг у неё родилась дочь ФИО3, а с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, составивший 452 календарных дня.

Выплаты от работодателя, начисленные в размере 15 395 руб. 15 коп., прекратились в сентябре 2017 года.

В связи с прекращением выплат она неоднократно обращалась к работодателю, но разъяснений не получила, вынуждена была обратиться в региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее — ФСС). В результате её обращения выплаты были возобновлены от ФСС в размере 12 361 руб. 37 коп. в месяц.

В связи с тем, что пособие не было выплачено за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель 2018 года, просит взыскать с работодателя задолженность по пособию в размере 123 161 руб. 20 коп., в соответствии с представленным расчётом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В судебном заседании истец Семейкина А.О., свои исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме, суду пояснила, что в сентябре 2017 года ей прекратили выплачивать пособие по уходу за ребёнком, соответственно об этом она узнала тогда же, в августе были последние перечисления. дд.мм.гггг за помощью обратилась в Елизовскую городскую прокуратуру. дд.мм.гггг, её заявление отправили в прокуратуру г. Петропавловска — Камчатского, а потом отправили в трудовую инспекцию, после чего, она обратилась в ФСС (Государственное учреждение — Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации). Уже в ФСС, она заполнила заявление, где ей оказали услугу, после которой ей возобновили выплаты, это было в конце апреля 2018 года, можно считать, что полную сумму только с мая начали выплачивать. Она звонила своему директору ФИО1 во Владивосток, в то время он там был. Спрашивала у него о своих пособиях, но толком он ей ничего не объяснил. Потом позвонила его главному бухгалтеру, которая сообщила, что фирмой завладели третьи лица, в том числе ФИО2, счета заморожены. Также пояснила, что они судятся в суде г. Владивостока, и все документы она направила им. После этой ситуации с ней на связь больше никто не выходил. Потом она в 2018 году, летом или осенью, точно не помнит, пришла к ФИО2 и объяснила ему всю ситуацию, он сказал, что ничем помочь не может, счета заморожены, денег нет. Причина невыплаты была известна ей ещё в сентябре 2017 года, но она решала ещё с ними другие вопросы. После этого она пошла к и.о. директора ФИО10 за документами, чтобы подать в суд, пока все эти документы собрала, прошло уже много времени. Не знала, что по таким делам срок всего лишь один год.

Понимает то, что нарушила, не обратившись во время в суд. Также она не понимала, с какого момента должна была подать заявление, какой у неё срок, потому что занималась ребёнком, в юриспруденции ничего не понимает, что да как. Долгое время искала человека, который мог ей помочь, хотя бы составить исковое заявление, собирала документы. Также связывалась с предыдущим начальником, которому верила и была на его стороне. Только потом ей сообщили, что у предприятия новый директор, чего она не знала, просит суд рассмотреть её исковое заявление и понять её как человека, как мать — одиночку, потому что ей никто не помогал. Эти пособия у неё единственный доход, на который она живёт одна вместе с ребёнком. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 не присутствовала, надлежащим образом извещена судом. В предыдущем судебном заседании, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом указала на то, что истец является одинокой матерью. [П.] данной ситуации, которая сложилась у неё с работодателем, она ещё и оказалась в непростой жизненной ситуации, связанной с тем, что она одна воспитывает ребёнка в возрасте до 3-х лет. В силу этой ситуации, истец не имела возможности, времени и осознания того, что происходит. Обращает внимание суда, не только на юридическую [censored] истицы, но ещё и на её трудную жизненную ситуацию. Если бы это была женщина, которой могут дать хоть какой — то совет, но она была с этой проблемой один на один. Возможно, и произошёл пропуск процессуального срока, но учитывая все обстоятельства, просят рассмотреть вопрос о восстановлении срока исковой давности и удовлетворить исковые требования.

Представители третьего лица ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве, поступившем в суд 22.05.2019, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения — Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Позицию отделения Фонда, изложенную в судебном заседании 13.05.2019, поддерживают в полном объёме. В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2019 представители третьего лица ФИО6 и ФИО7 исковые требования истца поддержали, пояснив, что они не рассматривали ситуацию с той позиции, что был пропуск срока. Обратили внимание именно на не выплату пособий. Пособие по беременности и родам выписали, приказ был издан, то есть фактически истица являлась работником. По трудовому законодательству у неё претензий нет, и по пособиям, да истица имеет право на это пособие, и ответчик обязан был ей его выплачивать. Они оставили мать без средств существования. Пособие [С] А.О. они начали выплачивать с апреля 2018 года, после её обращения к ним с заявлением. Семейкина А.О. в августе 2017 года получила последнее пособие от работодателя, потом пройдя инстанции, обратилась к ним. Они проверили счета работодателя, они были пустые, назначили ей пособие с апреля 2018 года до достижения ребёнком полутора лет, что они и делали. Этот период естественно у неё выпал, когда она сидела без выплат с сентября по апрель.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, заявив о пропуске последней срока исковой давности обращения с иском в суд. Пояснил, что в письменном пояснении все достаточно четко и полно описано. Иск не признают и ходатайствуют о пропуске исковой давности, потому что считают, что истица имела возможность подать заявление в суд, так как в 2018 году, она присутствовала в судебных заседаниях в качестве ответчика, ходила на них, то есть, возможно, однозначно была. По поводу письменных пояснений, там описка, там написано срочный трудовой договор дд.мм.гггг, там уточнение договор от дд.мм.гггг. Истец обращалась к ним дд.мм.гггг, на что он предложил ей предоставить документы, что она была трудоустроена в этой фирме, это сделано не было. Согласно КУСП, по документам до сих пор идёт проверка, документы все вывезены при смене руководства, имущество всё вывезено. Никаких документов у них нет.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителей третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, согласно сведений трудовой книжки, с дд.мм.гггг в должности <данные изъяты> — приказ №-к от дд.мм.гггг (л.д.16−17) Согласно срочного Трудового договора от дд.мм.гггг заключенного между истцом и ответчиком, Семейкина А.О. принята на работу в должности <данные изъяты> с должностным окладом 15 385 рублей с дд.мм.гггг.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец находилась в отпуске по беременности и родам, дд.мм.гггг родила ребёнка ФИО3. (л.д. 14, 18)

Согласно приказа и.о. директора ООО «Строительство Снабжение Услуги» №-к от дд.мм.гггг (л.д.19) [С] А.О. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком, в соответствии с положениями ст.256 ТК РФ, отпуск предоставлен на 452 календарных дня с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Выплаты от ответчика, начисленные в размере 15 395 рублей 15 копеек, произведены истцу за июль, август 2017 года, и прекратились в сентябре 2017 года, что объективно подтверждается выпиской из банка о перечислениях пособия по уходу за ребёнком на банковскую карту истицы за июль и август 2017 года, что не оспаривалось представителем ответчика (л.д.8−13).

Гарантированное каждому статьёй 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по уходу за ребёнком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности — 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов — 86, при рождении двух или более детей — 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Статьёй 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребёнка; ежемесячное пособие при рождении ребёнка; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Размер ежемесячного пособия ответчиком истице установлен в размере 15 395 рублей 15 копеек и выплачен последней, согласно выписке из банка, за июль и август 2017 года.

Как установлено в судебном заседании истица обращалась к ответчику в период лето-осень 2018 года о невыплате ей пособия по уходу за ребёнком. Обращалась за помощью в Елизовскую городскую прокуратуру. В дальнейшем обратилась с заявлением в ФСС, где ей оказали услугу и возобновили выплаты пособия.

Согласно протокола расчёта пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, представленного суду представителем третьего лица Государственного учреждения — Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, истице перечислено пособие за период с конца апреля по сентябрь 2018 года в размере 54 390 рублей 03 копейки (л.д.151−157)

Суд принимает расчёт, представленный истцом, с учётом уточнений от 22.04.2019, по которому размер ежемесячного пособия составил 15 395 рублей 15 копеек, а задолженность ответчика перед истцом по выплате пособия по уходу за ребёнком составила 123 161 рубль 20 копеек, а именно за периоды: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель 2018 года. (л.д.66)

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 161 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и компенсация морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременную и в полном объёме выплату пособия по уходу за ребёнком. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК рф).

В соответствии со ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, [censored] и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности может быть восстановлен. Уважительными могут быть признаны причины, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Доводы, изложенные истцом и его представителем о том, что действительно [С] А.О. нарушен срок обращения с иском в суд, однако пропущен по уважительной причине, суд признаёт обоснованными, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что истец является матерью-одиночкой, обеспечивает ребёнка в возрасте до трёх лет и одна занимается его воспитанием, является юридически [censored] в связи с чем, у последней отсутствовала реальная возможность своевременно и оперативно обратиться в правоохранительные и судебные органы. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, [censored] и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

С учётом изложенного суд признаёт уважительной причину пропуска истцом срока исковой давности, а нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3963 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [С.] [А.] [О] к ООО «Строительство Снабжение Услуги», с учётом уточнений от 22.04.2019, о взыскании пособия по уходу за ребёнком, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительство Снабжение Услуги» в пользу [С] [А.] [О.] пособие по уходу за ребёнком в размере 123 161 рубль 20 копеек (за период: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель 2018 года), в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать — 138 161 рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО «Строительство Снабжение Услуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3963 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27 мая 2019 года.

Председательствующий А.Н. [С.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 49200

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
🔍 Похожие отзывы:
  • 14.05.2025 МинскАнонимный сотрудник👍6
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Удобное расположение, зарплата и уютный офис Далее →
    ✗ Недостатки
    Единственный плюс этой компании — хорошая зарплата, отличный офис и удобное расположение. На этом плюсы заканчиваются, и вы попадаете в очень токсичную атмосферу, находясь в которой в первый же день задумаетесь, стоит ли эта зарплата того. Ну только если вам нравится, когда с вами общаются, как будто вы животное, и вас надо палкой гонять. В делах компании присутствует постоянный хаос, спокойно и нормально работать ну точно не получится, потому что в компании не настроен ни один процесс: отдел логистики и адаптация новых сотрудников — это полный кошмар. Стоит отметить начальника отдела логистики, у которой периодически «сносит крышу», и она начинает вас [censored] хамски отвечать на любой вопрос. Вы должны разбираться во всем, но не лучше, чем она, чтобы ее не затмить, но при этом, чтобы она, не дай бог, не потратила на вас ни минутки, чтобы дать какое-то понимание о рабочих процессах. Ничего страшного, что вы новый сотрудник, и в этом хаосе, творящемся в делах, вам придется мучительно долго разбираться. При этом, боже упаси вас заболеть — вас сразу же уволят. И ни в коем случае не надейтесь, что сможете отпроситься, даже за свой счет. В общем, о том, каким должен быть руководитель, она и слыхом не слыхивала, ведь поведение ее, как руководителя,... Далее →
  • 16.05.2025 Воронежменеджер по продажам💵 ЗП: 60000👍12
    Общая оценка:
    2
    Атмосфера:
    2
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Бесплатная парковка, оборудованное рабочее место с ноутбуком и телефоном. Далее →
    ✗ Недостатки
    Низкий уровень зарплаты Работа без окон и дверей Кривой график Неоплачиваемые переработки Выплата зарплаты по хотелкам руководителя Безумная текучка Неадекватные собственники Это верх того, что вы встретите в этой компании. Раньше это было крутое место с классным коллективом, но если добавить ложку дегтя в бочку меда, мы получим бочку дегтя. Совершенно неадекватный собственник с биполярным расстройством личности, который разваливает все, чего касается. Человек считает, что компетентен во всем — от логистики до продаж, но при этом несет бесконечную чепуху, которая только мешает работать. Личность одиозная, но очень жадная, растрепанная и несистемная. Культуры компании нет как таковой. Из компании разбежались все самые лучшие, с каждым годом настоящая собственница передавала своему мужу все больше власти, и за 4 года все стало только хуже — превратить элитный проект в магазин среднего пошива — это еще нужно постараться. Зарплата — выплатят как захотят, когда захотят. Официалка — МРОТ, и из черных денег, которые вам объявят, еще выдернут процент. Туалета в помещении нет, на кухне воняет ведро со сливом. Кофемашины, каких-то плюшек тоже нет. Места для отдыха тоже нет. Уровень зарплаты в целом уже ниже конкурентов... Далее →