Общество с ограниченной ответственностью "Управление домами № 3": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-828/2020 ~ М-886/2020

Дата решения: 08.12.2020

Истец (заявитель): Охинский городской прокурор, Тимошенко [Ю.] [Ю.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управление домами № 3"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-828/2020

решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи [А.] ю.а.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем [Б.] м.с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах фио7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда,

установил:

11 ноября 2020 года Охинский городской прокурор в интересах фио8 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» (далее ооо «Управдом №3») о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда.

в обоснование требований указано, что фио9 работает в ооо «Управдом №3». Согласно Положения об оплате труда работников ооо «Управдом №3» сроки выплаты заработной платы установлены: 02 числа следующего месяца за предыдущий месяц, 17 числа аванс за текущий месяц. По состоянию на 03 ноября 2020 года истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2020 года. В связи с изложенным, Охинский городской прокурор обратился в суд в интересах фио10 с требованием о взыскании начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы за октябрь 2020 года в размере 27 938 рублей 50 копеек, взыскании морального вреда в размере 300 рублей.

в судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Баскакова ю.а. представила письменный отказ Охинского городского прокурора от требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2020 года в пользу фио11, с просьбой производство по делу в данной части прекратить, в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений, в остальной части заявленные требования подержала.

Истец фио12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ооо «Управдом №3» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Директор ооо «Управдом №3» [К.] я.с. представила в суд документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы за октябрь 2020 года, кроме этого, представила письменное заявление, согласно которого исковые требования Охинского городского прокурора в части взыскания морального вреда ответчиком признаны в полном объеме.

в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника Охинского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда производство по настоящему делу в части требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2020 года в пользу фио13 в размере 27 938 рублей 50 копеек прекращено на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований; прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

в силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска известны и понятны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда рф от 17 марта 2004 года № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, которые относятся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией Российской Федерации и он добровольной выплатил истцу заработную плату за октябрь 2020 года, в связи с чем истец претерпел нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой является разумным.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск в части взыскании морального вреда, согласившись с предъявленными требованиями, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р Е Ш И л:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах фио14 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» (инн6506009143, кпп650601001) в пользу фио15 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ю.а. [А.]

Копия верна:

Председательствующий судья ю.а. [А.]